Hvordan argumentere godt og vinne debatter: 10 veldig nyttige strategier

Å argumentere, det vil si å forsvare tro eller meninger på en mer eller mindre overbevisende måte, er absolutt noe vanlig i sosial interaksjon.

I alle slags sammenhenger og felt, for eksempel media, vitenskapelige fora, chatter med venner eller til og med taler Parlamentarikere genererer ofte debatter der grunner blir gitt og bedt om å forsvare en spesifikk handling eller et bestemt standpunkt.

Derfor er det så viktig å vite hvordan man argumenterer riktig fordi, i tillegg til å være en daglig handling, det er nødvendig å vite hvordan man kan forklare sitt eget ståsted i et uendelig antall situasjoner, der, hvis vi klarer å overbevise andre, kan det innebære fordeler.

• Anbefalt artikkel: "De 10 typene argumenter å bruke i debatter og diskusjoner"

La oss se nærmere på viktigheten av å vite hvordan man argumenterer godt, i tillegg til å lære hvordan man gjør det på den mest korrekte måten.

Viktigheten av å vite hvordan man argumenterer

Å krangle er en veldig vanlig handling i livet i samfunnet. Denne typen handlinger spiller en veldig viktig rolle når du forholder deg til andre mennesker, gitt at man kan si at hver gang du snakker med noen, på et eller annet tidspunkt i samtalen vil det bli sagt noe som ikke bare er ment å informere, men også for å få den andre personen til å være enig i hva ordtak.

For eksempel når du er på gaten med venner, kan spørsmålet oppstå om hvilken restaurant som er best å gå til for å spise middag. Selv om denne situasjonen kan betraktes som triviell, er det medlem av gruppen som best kan forklare hvorfor de bør gå til favorittrestauranten deres kan utøve ikke bare evnen til å påvirke andre kollegers beslutninger, men får også en rolle med en viss dominans over de.

Å vite hvordan man argumenterer godt blir ekstremt nødvendig når man snakker om arbeidslivet og det akademiske miljøet. Å si at det er flere og flere bedrifter og universiteter som verdsetter å kunne argumentere som et krav, er å lyve, fordi det praktisk talt alltid har blitt tatt som en nødvendig kompetanse både på arbeidsplassen og i akademisk.

For eksempel risikerer en student som forsker, men ikke vet hvordan han skal forsvare den på riktig måte i sitt avsluttende gradsprosjekt, å få dårlig karakter. På den annen side risikerer bilselgeren som ikke vet hvordan han skal overbevise kunden om å kjøpe den nyeste bilen på markedet å miste jobben.

Men å vite hvordan man argumenterer er ikke bare begrenset til å vite hvordan man sier hva man mener om et spesifikt tema eller å øve en slags innflytelse på hvem som blir adressert. Det er ikke bare en muntlig eller skriftlig oppgave. En person som vet å argumentere godt er ikke bare en god kommunikator. Det er også en som tar hensyn til konteksten den kommunikative handlingen finner sted i, tenker på nivået og følelsene til publikum han snakker med, empati i større eller mindre grad med ham. Den tar også hensyn til andre menneskers oppførsel, enten de er motstandere i debatten eller ikke, og vet om de er enige eller uenige i det som er sagt.

Tips for å argumentere riktig

Når viktigheten av å vite hvordan man argumenterer godt er forstått, la oss se noen retningslinjer som tjener til å gjøre argumentasjonshandlingen tilfredsstillende.

1. forberede seg godt

Evnen til å vite hvordan man argumenterer kan forbedres gjennom praksis, men for dette, Det er svært nødvendig å dokumentere i dybden på temaet du ønsker å snakke om.

Uansett mening om temaet for debatten, gir det ikke mye mening å forsvare den uten først å ha sett de relaterte faktaene.

I dag gir mange mennesker sin mening uten å vite hva de snakker om, og selv om de er overbevist om at de har rett, i øyeblikket prøver å argumentere deres tro, alt de får gjøre er å latterliggjøre ved å demonstrere sin fullstendige uvitenhet om utgave.

Å unngå denne feilen er like enkelt som å gå til pålitelige informasjonskilder som gjennom data mål, mening fra eksperter og vitenskapelig kunnskap om emnet, vil tillate oss å gjøre mer solid vår holdning.

2. presentere argumentet

Å begynne med en forklaring der du presenterer hva som skal argumenteres er en veldig god måte å starte debatten eller talen på.

Denne introduksjonen vil inkludere premisset eller oppgaven, slik at publikum kan få en generell ide om hva som skal diskuteres og posisjonen som skal forsvares.

I hovedsak oppsummerer denne innledningen det som har vært kjent gjennom egen forskning som er utført.

3. Presenter bevisene fra mest til minst robust

En god strategi for å forsvare ditt eget synspunkt er å vise dataene basert på dens grad av soliditet., foretrekker å gå fra mer til mindre.

Først starter vi med det mest overbevisende beviset, med den hensikt å bygge støtte for vår posisjon fra offentligheten tidlig.

Gradvis presenteres de svakere sidene av vårt synspunkt, skjønt dette er ikke lenger av stor betydning for publikum, siden vi allerede har klart å få det til Brukerstøtte.

4. Bestem hvilken type resonnement som brukes

Det er svært viktig at man, på veien for å komme frem til den endelige konklusjonen under debatten, velger måten man rasjonelt vil forsvare sitt eget standpunkt på.

Du kan velge deduktiv resonnement, som starter fra generaliseringer for å komme til en spesifikk konklusjon. Ved å bruke denne typen resonnement, hvis startpremissene er sanne, så må konklusjonen også være sann. For eksempel:

«Alle planter trenger vann. Ficus er planter. Ficusene trenger vann.'

På den annen side kan du også bruke induktiv resonnement., som begynner med de mest spesifikke aspektene, og kommer til en mer generell konklusjon senere. For eksempel:

María spiste sjokolade og følte seg dårlig. Paula spiste sjokolade og følte seg dårlig. Da vil sjokolade få deg til å føle deg dårlig.

I induktiv tenkning, hvis premissene er sanne, kan konklusjonen være sann eller ikke.. Denne typen resonnement brukes i de tilfellene hvor det er påkrevd å komme med spådommer i stedet for argumenter.

5. Ikke gjenta deg selv mer enn nødvendig

Det finnes ikke noe bedre argument for å gjenta det samme om og om igjen, og heller ikke for å utvide det med en strøm av ord at det eneste den oppnår er å gjøre offentligheten svimmel.

Hvis talen eller manifestet er for langt, øker sjansene for å gjøre feil og kjede seg.

6. Prøv å forstå motstanderen

I tilfelle du er i en muntlig debatt eller en annen type situasjon av denne typen, bør du prøve å forstå den rivaliserende posisjonen.

Dette betyr selvfølgelig ikke at den andres posisjon skal støttes, men Ja, du bør prøve å se punktene de har forklart og basert på hvilke kilder de støtter seg på.

Når den andres synspunkt først er forstått, er det lettere å forsvare sin egen posisjon med større suksess, spesielt alt på grunn av misforståelser og krangling om aspekter som den andre siden egentlig ikke har ordtak.

Det er veldig hyppig i debatter at det oppstår situasjoner der, mens en person kritiserer det motstanderen forklarte, hopper denne motstanderen noe sånt som "jeg sa ikke dette", og til slutt viser det seg at jeg åpenbart ikke hadde sagt noe slikt, noe som betyr at all kritikken kollapset som et slott av spille kort

7. La snakke og innrømme feil

Spesielt i muntlige debatter er det veldig viktig å la den andre siden forklare seg, uten å avbryte dem mens du gjør det.

Det er også veldig viktig at i tilfelle en annen side har sagt en påviselig og solid sannhet, blir den akseptert.

Å benekte fakta, i tillegg til å være synonymt med løgn, kan oppfattes som stahet og kan gjøre mer skade enn nytte for ens posisjon, siden Det kan gjøre offentligheten, ettersom en av dataene vi har avslørt, er falske, resten risikerer også å være falsk, og vi kan nekte å den.

Å benekte fakta når de har blitt sett på som det de er, kan oppfattes som stahet og ikke akseptere virkeligheten. Dette skader ens egen posisjon, siden det kan innebære at resten av dataene vi har innhentet kan være falske eller vi ikke har klart å se hvordan de egentlig var.

For å gjøre vondt verre kan diskusjonen komme til et punkt hvor det blir vanskelig eller umulig å fortsette den, der den ene siden sier et visst faktum mens den andre nekter å tro det.

8. Sansen for humor i sitt rette mål

Det kan virke som en no-brainer, men selv om humor kan være et godt argumenterende verktøy, må du vite hvordan du bruker den til rett tid.

Vitser, spesielt i en avslappet sammenheng og når man snakker om noe hverdagslig, er greit. De er ikke slik når det gjelder mer alvorlige problemer som klimaendringer, feminisme, politiske fanger eller folkemord.

For å finne ut om det virkelig er passende å lage en vits om emnet du snakker om, er det så enkelt som hvordan ha et minimum av empati og sette deg selv i stedet for den personen det er rettet mot eller som humor.

9. Unngå ad hominem feilslutninger

Ad hominem feilslutningen, på latin 'mot mennesket', er en type (dårlig) argument som brukes med mye ofte både i hverdagslige diskusjoner og i de som burde være på et høyere nivå, for eksempel i Politikk.

Det består i utgangspunktet av å kritisere motstanderen for hans måte å være mer på enn for hans argumenter eller data du har eksponert.

Kritiserer personen basert på blant annet kjønn, rase, seksuell legning, utseende, i stedet for å gi soliditet til egne argumenter, vil det hjelpe publikum å se oss som såre tapere eller folk som ikke vet hvordan de skal beholde sinnsro.

• Vi anbefaler deg å lese: "De 10 typene logiske og argumentative feilslutninger"

10. Tilpass språket til motstanderens nivå

Hvis du har gjort et grundig søk etter informasjon om emnet som skal diskuteres, det er svært sannsynlig at spesialiserte termer er kjente, gode referanseforfattere, blant annet svært nyttige data.

Imidlertid bør man ikke bombardere personen argumentet er adressert med mange ord for å gjøre kjent hvor mye som er kjent om emnet.

Dette kan føre til en rekke ulemper som selvfølgelig ikke bidrar til å overbevise andre om vår posisjon.

Det kan oppfattes at man søker tilflukt til å ha lært mange ord utenat uten å vite hvordan man bruker dem eller heller ikke å relatere dem til hovedformålet med intervensjonen, som er å argumentere for posisjonen egen.

Det kan også gi deg følelsen av at du slår rundt bushen og kommer deg bort fra hovedpoenget i diskusjonen. Du kan snakke om problemstillinger knyttet til debattens hovedtema, men du må ta hensyn til hva referansepunktet er.

På den annen side, og for å sikre at motstanderen forstår oss tydelig, er det hensiktsmessig å tilpasse språket som brukes til hans nivå. Ikke i en paternalistisk handling, men heller med den hensikt at han ikke feiltolker det vi sier eller at det oppstår misforståelser.

Bibliografiske referanser:

• Anscombe, J. c. og Ducrot, O.: (1991) Argumentation in language. Gredos, Madrid.
• Grice, H. Q.: (1989). Studier i ordenes vei. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Hvis det handler om å krangle. Montesinos, Barcelona