Kanselleringskultur: hva det er og hvordan det påvirker ytringsfriheten

I nyere tid har det spredd seg et digitalt fenomen som kan få svært alvorlige konsekvenser for menneskers liv. Alt handler om kansellerkultur.

I de følgende avsnittene vil vi prøve å finne ut nøyaktig hva denne mekanismen innebærer, hva den er basert på, hva er prosessen som følger og fremfor alt, hva er konsekvensene for den lidende, gjennomgå noen eksempler.

• Relatert artikkel: "Hva er kulturpsykologi?"

Hva er avbrytekultur?

En kjent skuespillerinne får brått sparken fra moteserien etter støtteerklæringer en kontroversiell politiker og for hans kontroversielle syn på situasjonen rundt koronaviruspandemien. koronavirus. En anerkjent forfatter tar stilling til en debatt om seksualitet, og horder av tidligere fans raser og ber om at bøkene hennes skal brennes.

En direktør i et stort telekommunikasjonsselskap lager en syk spøk på Twitter som raskt blir viralt, og hun får raskt sparken som et resultat. Dette er bare noen få eksempler (alle ekte) på hva konsekvensene av kansellerkultur representerer.

Avbryt kultur er et relativt nytt konsept. Dette uttrykket refererer til handlingen med å "kansellere" en person, ugyldiggjøre deres meninger og praktisk talt deres eksistens fra alle sosiale områder og, Alt dette, som et resultat av publisering av en kommentar eller støtte til en bestemt posisjon om et bestemt emne, vanligvis gjennom nettverkene. sosial.

Med andre ord. Avbryt kultur betyr det offentlig eksponering av visse ideer eller å komme med en malplassert kommentar kan utløse en rekke reaksjoner hos enkelte personer som på en aktiv og bevisst måte vil synliggjøre nevnte publikasjon, ved mange anledninger ved å legge ved informasjon fra disse personenes privatliv.

Som en siste utvei, Nevnte prosess kan i det minste føre til offentlig hån av personen, som kan se hvordan publikasjonen hans har blitt viral og har nådd ufattelige seernivåer. Og på det meste med konsekvenser for hans personlige liv som tap av jobb, siden forfølgergruppe vil ha presset selskapet til å ta grep og ikke ha en slik person i sitt mal.

Hvordan er det mulig for en person å miste jobben som følge av en personlig publisering på Internett? Dessverre av økonomiske årsaker. Et privat selskap kommer til å se, nesten utelukkende, for sin egen interesse. Hvis du mener at omdømmet ditt er i fare, og står overfor trusler om boikott fra en gruppe av potensielle forbrukere, vil han ikke nøle med å sparke en person slik at de ikke er knyttet til hans handling.

Avbryt kulturen er nådeløs i den forbindelse, siden det er vanskelig å rettferdiggjøre aktiv kamp for en person mister levebrødet sitt og, hva verre er, familiens levebrød, som et resultat av uttalelser som kan være mer eller mindre polemikk.

• Du kan være interessert i: "Gruppeidentitet: behovet for å føle seg som en del av noe"

kjente personer og anonyme personer

Når vi snakker om kanselleringskulturprosessen er det viktig å skille mellom to forutsetninger. Og det er det Personen som i første omgang avslører kommentaren som skal tenne lunten, kan være en mer eller mindre kjent person eller en totalt anonym borger.

I det første tilfellet, hvis personen er anerkjent i et bestemt felt, enten for å være kunstner eller profesjonell innen en eller annen disiplin, eller for å ha med et rimelig stort antall følgere på det aktuelle sosiale nettverket, vil faget som base ha et svært bredt forum som vil motta og analysere deres ord.

Dette faktum kan gjøre personen mer sannsynlig å lide av et kanselleringsforsøk, ganske enkelt på grunn av antallet personer som vil ha tilgang til uttalelsene som har foranlediget det. På den annen side er det mulig at han, gitt sin stilling, også har flere ressurser til å unngå å bli rammet av konsekvensene, men ikke Det er alltid sånn og det er ikke få ganger at for eksempel en skuespiller har blitt utelatt fra et profesjonelt prosjekt av denne typen årsaker.

I det andre tilfellet, den anonyme personen som har et begrenset antall venner eller abonnenter på sine sosiale nettverk, vil ha mindre sannsynlighet for å bli spist av denne mekanismen, men det betyr ikke at det er umulig, langt ifra. Det er nok for en enkelt person å se nevnte innhold og dele publikasjonen for å rapportere meldingen, oppfordre andre til å gjøre det samme, og starte en snøballeffekt.

Gitt de rette forholdene, kan for eksempel en tweet gå viralt på bare noen få timer, mottar hundrevis eller til og med tusenvis av visninger og kommentarer som viser raseri over samme. Det er da kanselleringskulturprosessen begynner, der noen mennesker vil bestemme seg for å gå videre (mye lenger, i noen tilfeller) og vil begynne å analysere alle de offentlige (og til og med private) profilene til denne personen å samle inn informasjon.

Hvis søket lønner seg, de vil raskt finne ut hvor arbeidsplassen din er og gjøre den offentlig, og til og med kontakte den samme, oppfordrer de ansvarlige til å sparke nevnte arbeider hvis de ikke vil at alle skal slutte å konsumere produktene eller tjenestene deres, fordi hvis de ikke iverksetter tiltak, vil de vurdere at den ansattes mening representerer selskapets, noe som er åpenbart feilslutning.

Hvis personen tvert imot er kjent eller ganske kjent, vil det åpenbart ikke være nødvendig analysere deres profiler for å finne ut deres identitet og arbeidssted fordi det vil være informasjon offentlig. Men det er ikke dermed sagt at de ikke kan bli offer for å avbryte kulturen, det blir det bare ikke Dette trinnet er nødvendig, og "kansellerne" kan direkte kreve oppsigelse og sensur fra vaktselskapet umiddelbar.

Alternativer for å avbryte kultur

Kanselleringskulturen er et våpen som brukes ved mange anledninger med unnskyldning for å tie de som gjennom sin tale truer ulike friheter (alltid ifølge disse menneskene). Men det er også det, paradoksalt nok, Denne handlingen er i seg selv en trussel mot ytringsfriheten i utgangspunktet og mot like alvorlige spørsmål, som retten til privatliv..

Det er tydelig at det er uttalelser, kommentarer og til og med vitser som kan være uheldige, i dårlig smak, støtende eller til og med skadelige. Men i et sivilisert samfunn bør ikke dette være en unnskyldning for å oppmuntre til handlinger som resulterer i tap av en jobb eller andre typer gjengjeldelse på et personlig nivå, som kan forårsake uopprettelig skade i det individuell.

Hvis en konkret uttalelse utgjør en forbrytelse, må loven handle, det er ikke mye debatt om det. Men hvis noen ord krenker en person eller gruppe, innenfor lovens rammer, må de besvares gjennom argumentasjon, objektive data og konstruktiv dialog. Det vil til og med være folk som vil velge den frekke replikken, som åpenbart ikke har så mye å gå, men den vil i det minste ikke generere de negative effektene av kansellerkultur.

Et av de mest populære og gamle ordtakene på Internett lyder: "ikke mate trollene". Denne enkle retningslinjen er mye mer etisk (og sannsynligvis mer effektiv, siden den tar bort all synlighet) enn hån. og den digitale mobben som er bestemt til å ødelegge privatlivet til den påståtte overtrederen som med sine uttalelser, de har hisset opp publikum til det punktet at de ønsker å dra deg gjennom gjørma på alle nivåer av ditt personlige liv.

Til slutt, enda en grunn til å aldri ty til å avbryte kultur, selv om det bare er av en egoistisk grunn, er at, som mange andre fenomener innen sosialpsykologi, er det vanligvis ukontrollerbart, og den som i dag avbryter og fremmer kanselleringen, risikerer å risiko for å bli slukt av den samme mekanismen, og oppleve på egenhånd hva det er å bli kansellert for alle formål liv.

Anonymitet i nettverkene

En sak som er direkte knyttet til avbryterkultur er anonymitet på internett og på sosiale medier spesielt.. På sosiale nettverk som Twitter kan en bruker velge å bruke sitt virkelige navn og til og med fotografiet sitt, eller bruke en avatar og et pseudonym som skjuler deres sanne identitet. Ved mange anledninger blir denne dynamikken bebreidet, siden brukere blir anklaget for å utnytte anonymiteten sin til å helle i henhold til hvilke uttalelser.

Men hvis vi reflekterer over dette spørsmålet, kan vi spørre oss selv hvilken holdning som er mest forkastelig, hvis vi bruker et falskt navn for å snakke fritt, noen ganger avsløre kontroversielle ideer eller kommentarer, eller kritisere denne oppførselen siden det gjør det vanskelig eller umulig å gjennomføre kulturen til kansellering.

Selvsagt har meldingene som brukere legger ut på sosiale nettverk alltid en mening og derfor en effekt på andre mennesker, som kan være mer eller mindre positive eller negative. Men med mindre en slik publisering utgjør et kriminelt motiv, bør den aldri brukes til å prøve å få den personen til å miste levebrødet.

Dessuten må det være klart at ingen mening, kommentar eller politisk tilhørighet gjør en person bedre eller dårligere i jobben sin, det være seg som skuespiller, forfatter, regnskapsfører, selger eller noen annen. De er og bør alltid være uavhengige fasetter i hver persons liv.

Bibliografiske referanser:

• Bouvier, G. (2020). Rasistiske utrop og avbryt kultur på Twitter: Begrensningene for plattformens evne til å definere spørsmål om sosial rettferdighet. Diskurs, kontekst og media. Elsevier.
• Ng, E. (2020). Ingen store uttalelser her...: Refleksjoner om avbryt kultur og digital mediedeltakelse. TV og nye medier.
• Nguyen, B. (2020). Avbryt kultur på Twitter: Effektene av informasjonskilder og meldinger på postdeling og oppfatninger av bedriftens grønnvasking. Wharton Research Scholars.