Genovese syndrom: hva det er og hvordan det påvirker sosialpsykologi

"Genovese-syndromet", også kjent som Bystander-effekten, er et konsept som har tjent til å forklare det psykologiske fenomenet som en person immobiliserer når han er vitne til en nødsituasjon der de forventes å gi støtte til noen i fare viktig.

I denne artikkelen vil vi se hva som er Genovese syndrom, hvorfor det har blitt kalt på denne måten og hva har vært dets betydning, både i psykologi og i media.

• Relatert artikkel: "Hva er sosialpsykologi?"

Kitty Genovese og bystander-effekten

Catherine Susan Genovese, bedre kjent som Kitty Genovese, var en amerikansk kvinne av italiensk avstamning som vokste opp i Brooklyn bydel i New York City. Han ble født 7. juli 1935, familien flyttet til Connecticut, og han jobbet som restaurantsjef.

Vi kan si litt mer om livet hans. Det vi vet, siden det har skapt en hel rekke hypoteser innen sosialpsykologi, er hvordan han døde. Den tidlige morgenen 13. mars 1964, Kitty Genovese hun ble drept mens hun prøvde å komme inn i bygningen hennes, som ligger i New York City.

Ifølge den offisielle versjonen fulgte mannen som myrdet henne etter henne fra bilen hennes til bygningsportalen, hvor han knivstakk henne. pus prøvde å unngå det og ropte om hjelp i mer enn 30 minutter, mens morderen fortsatte med angrepene og til og med voldtok henne før han drepte henne. Det som skjedde i løpet av disse minuttene er det som har blitt kalt Genovese-syndromet: ingen av naboene prøvde å hjelpe henne.

Den prestisjetunge New York Times spredte nyheten, ved journalist Martin Gansberg. En tid senere ble emnet samlet i en bok forfattet av redaktøren for samme avis, A.M. Rosenthal, med tittelen "38 vitner." Blant hendelsene som ble fortalt, forsikret New York Times at totalt 38 naboer hadde vært vitne til drapet, og ingen av dem hadde tatt seg bryet med å varsle myndighetene.

I mange år ble denne versjonen tatt som den sanne, og ga opphav til forskjellige studier psykologiske spørsmål om hvorfor folk blir immobiliserte eller likegyldige til utenlandsk nødssituasjon. Disse studiene hadde senere innvirkning på vitenskapelig forskning på hemming av atferd under individuelle nødsituasjoner når de bodde i en gruppe.

• Du kan være interessert i: "Rettsmedisinsk psykologi: definisjon og funksjoner til rettspsykologen"

Intervensjon i nødssituasjoner: Darley og Latané-eksperimentet

Det banebrytende eksperimentet med dette fenomenet ble utført av John M. Darley og Bibb Latané, og utgitt i 1968. Forskerne antok at personene som var vitne til drapet ikke hjalp nettopp fordi det var så mange mennesker. Gjennom sin forskning antydet de at når deltakerne var individuelle vitner til en nødsituasjon, var det mer sannsynlig at de ville gi hjelp. Mens når en nødsituasjon ble vitne til som gruppe, var det mindre sannsynlig at deltakerne grep inn individuelt.

De forklarte at folk individuelt ble likegyldig til nødsituasjonen når de var i grupper, fordi de antok at noen andre ville reagere eller allerede har hjulpet (nøyaktig fordi det var en akutt situasjon).

Forskerne konkluderte med andre ord med at antallet personer som er vitne til et angrep er en avgjørende faktor for individuell intervensjon. De kalte sistnevnte «bystander-effekten».

På samme måte ble det utviklet i andre eksperimenter begrepet spredning av ansvar, der det forklares at tilstedeværelsen av forskjellige observatører hemmer responsen til en tilskuer når han er alene.

Mediepåvirkning av Genovese syndrom

Det som nylig har blitt problematisert rundt Kitty Genovese-saken er New York Times sin egen versjon av omstendighetene der drapet skjedde. Ikke bare har dette blitt problematisert, men den mediemessige og pedagogiske innvirkningen denne versjonen hadde. Nyhetene om drapet på Kitty Genovese genererte vitenskapelige hypoteser som ble nedfelt i manualer av studier og i skolelærebøker i psykologi, konfigurerer en hel teori om atferd prososial.

Nyere versjoner av New York Times selv rapporterer at noen fakta har blitt feiltolket, og at de første nyhetene kunne ha falt i forskjellige skjevheter. Hovedkritikken har vært å ha overdrevet antallet vitner. Det har nylig blitt stilt spørsmål ved om det faktisk var totalt 38 personer som var vitne til drapet.

Senere journalistiske undersøkelser snakker om tilstedeværelsen av bare 12 personer, som sannsynligvis ikke gjorde det var vitne til det fullstendige angrepet, siden sistnevnte hadde forskjellige faser og steder før de ankom drapet portalen. På samme måte har det blitt stilt spørsmål ved antallet angrep som opprinnelig ble foreslått av New York Times.

Ikke bare det, men nylige vitnesbyrd snakker om det faktum minst to naboer ringte politiet; sette i spenning både undersøkelsene utført for tiår siden av den amerikanske avisen, som myndighetenes inaktivitet i møte med en forbrytelse som lett kan rettferdiggjøres som «lidenskapelig». Til syvende og sist, og innenfor sosialpsykologien, har variablene og den teoretiske tilnærmingen som tradisjonelt har støttet Bystander Effect blitt problematisert.

Bibliografiske referanser:

• Dunlap, D. (2016). 1964| Hvor mange var vitne til drapet på Kitty Genovese? New York Times. Hentet 3. juli 2018. Tilgjengelig i https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. m. & Latane, B. (1968). Tilskuerintervensjon i nødssituasjoner: Spredning av ansvar. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, pt. 1): 377-383. Sammendrag hentet 3. juli 2018. Tilgjengelig i http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• iS+D kommunikasjon. (2012). Psykososiale eksperimenter - nr. 7: Ansvarets spredning (Darley & Latané, 1968). Hentet 3. juli 2018. Tilgjengelig i http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.