Platons republikk: oppsummering og forklaring av boka

Republikken Det er et av Platons viktigste verk, som dateres fra 370 f.Kr. C., samler den en stor del av hans filosofiske ideer. Den består av 10 bøker der han blant annet reflekterer over hva rettferdighet er, hvordan en rettferdig stat er og hvilke funksjoner mennesket har i konstitusjonen av en ideell stat.

I tillegg, Republikken Det innebærer en debatt om politikk, rettferdighet og etikk, og hovedpersonen er Socrates, Platons lærer, som dialoger om disse spørsmålene med forskjellige personligheter. Sokrates er her alteret Platons ego som i virkeligheten uttrykker disippelens ideer.

La oss se hva hver bok handler om ved å oppsummere og forklare hele arbeidet.

Sammendrag av republikken

Bok I: i denne boka begynner hovedtemaet som dekker mye av dette arbeidet: rettferdighet. Sokrates reflekterer først over dette med Polermachus og deretter med Thrasymachus.

Bok II: Glaucón og Adimanto griper inn i denne boka som ønsker å finne ut hva rettferdighet er. Det er også emner som eksistensen av tre typer varer, egenskapene til den rettferdige og urettferdige mannen. På samme måte tilbyr Sokrates de første detaljene om hvordan den ideelle staten skal være.

Bok III: Denne boken fokuserer på hvordan utdannelsen til fremtidige verger skal være. Sokrates dykker ned i ulike fagområder som ifølge ham må "overvåkes" i utdanningsprosessen. Fra heltene som presenteres i litteratur, gymnastikk og musikk, til bildene laget av håndverkere.

Bok IV: den fjerde boken begynner med motstanden fra Adimantos side til ordene til Sokrates, der den bekrefter at guvernørene må klare seg uten noen form for eiendom. Sokrates argumenterer for behovet for at byen som helhet skal være lykkelig, ikke bare en klasse. På samme måte etablerer filosofen en analogi mellom den ideelle byen og sjelen.

Bok V: I denne delen griper Adimanthus, Polemarchus, Thrasymachus og Glaucón inn som, misfornøyd med Sokrates svar, vil at han skal fortsette å spesifisere detaljer om den ideelle byen. Selv om Sokrates er i ferd med å snakke om de forskjellige styringsformene, svarer han først om kvinnens rolle i den ideelle staten.

Bok VI: Sokrates avslører sine argumenter for hvorfor den ideelle staten må styres av filosofer. For sin del påpeker Adimato at folk flest synes at filosofer er rare. Sokrates argumenterer til forsvar for filosofer som herskere og bruker to allegorier: solens og linjens.

Bok VII: I denne delen snakker Sokrates om viktigheten av utdannelsen til filosofkongen. Her avslører han myten om hulen for å forklare viktigheten av filosofen som en guide for folk å trekke dem ut av uvitenhet og lede dem mot kunnskap.

Bok VIII: Glaucon oppsummerer konklusjonene om den ideelle tilstanden som Sokrates har tilbudt i tidligere bøker. Sokrates har ansvaret for å beskrive de fire regjeringstyper: timokrati, oligarki, demokrati og tyranni. Som filosofen beskriver som "mangelfulle" regjeringsformer. Sokrates går gjennom hver regjeringsform når han forestiller seg byens svikt.

Bok IX: I den niende boka slutter Sokrates sin refleksjon over de forskjellige styringsformene, avslutter han med å snakke om den tyranniske mannen og hvordan han oppstår fra den demokratiske mannen. På samme måte prøver Sokrates å vise at den rettferdige mannen er lykkeligere enn den urettferdige mannen.

Bok X: I den siste boka til Republikken undersøker Platon emnet poesi og diktere. Sokrates og Glaucón adresserer bortvisning av poeter fra den ideelle staten.

Forklaring av republikken

Innflytelsen av Platons arbeid på vestlig kultur gjennom historien har vært enorm. Virkningen av platonisk tanke har vært tverrfaglig siden den ikke bare har påvirket senere filosofi, den har også påvirket etikk, politikk, litteratur, psykologi og religion. Hver epoke har tolket Platons arbeid med de rådende verdiene i hvert øyeblikk, frem til i dag.

Ettervirkningen i senere filosofiske strømninger som neoplatonisme er tydelig. Også i formidlingen av kristendommen, med forfattere som Saint Augustine og senere i skolastisk filosofi med Saint Thomas Aquinas.

Republikken utforsker temaer så varierte som organisasjonen av den ideelle byen, typer regjering, kvinnens rolle i samfunnet, utdanning eller kunnskapsteorien. For å gjøre dette bruker Platon forskjellige allegorier, inkludert en så kjent som Myten om hulen.

Tilnærming til slutten av rettferdighet

Begrepet rettferdighet oppstår fra første del av boka. Hver av karakterene har sitt eget inntrykk om emnet, Polermaco, Sokrates og Thrasymachus presenterer forskjellige meninger:

For det første anser Polemarco at rettferdighet består i å "gjøre godt mot venner og dårlig mot fiender." Denne karakterens ide om rettferdighet er knyttet til den som tilskrives den greske dikteren Simonides.

Imidlertid skiller Sokrates seg fra denne definisjonen. For filosofen betyr ikke rettferdighet å være villig til å gjøre gode ting mot venner, men å vite hva som er bra for dem. Å handle betyr bare ikke skade noen.

På den annen side anser Thrasymachus at rettferdighet er "det som passer best." Det vil si at hans posisjon forsvarer at det som er rettferdig er det som er satt av lovene som guvernører setter når de passer, og at de pålegger de svakeste. I denne forstand bekrefter Thrasymachus at de mest tyrannene, de urettferdige, er lykkeligere på grunn av deres tyranni.

Vareklasser

Så hva slags varer tilhører rettferdighet? For å ramme rettferdighet innenfor en type eiendom, bekrefter Glaucón at det er tre klasser av eiendom.

• Ønskede varer for seg selv: de er de vi søker etter hva de er og ikke for resultatene de gir. Innenfor denne vareklassen hører for eksempel glede.
• Ønskede varer for seg selv og for deres konsekvenser: Det er de vi ønsker for tilfredsheten de gir og for resultatene de gir oss. Et eksempel på denne typen vil være helse eller syn.
• Varer som er ønsket for deres nytte og ikke for seg selv: de som blir søkt for fordelene de gir, for eksempel lønn.

Sokrates hevder at rettferdighet er i den andre kategorien. Det vil si i ønsket vare for seg selv og for deres konsekvenser. Glaucón forstår imidlertid at vanlig mening omfatter rettferdighet blant varene som er ønsket for deres nytte og ikke for seg selv.

Samfunnsorganisasjon

Hvordan kan du vite hva som er rettferdig eller hva som er urettferdig? Sokrates bestemmer at det er nødvendig å først vite hva som er rettferdig for kollektivet, byen, og deretter spesifisere begrepet individuell rettferdighet.

I den ideelle byen som Platon foreslår, er hver person spesialisert i noe bestemt yrke. På denne måten er den rettferdige staten delt inn i tre eiendommer, som hver oppfyller sitt spesifikke oppdrag i byen for å bidra til kollektiv overflod:

• Hersker-filosofer: har ansvaret for å lede innbyggerne.
• Krigere-verger: de vil forsvare innbyggerne til fiendene.
• Bønder, håndverkere og kjøpmenn: de vil produsere varene som er nødvendige for befolkningen.

Vi ser hvordan den ideelle staten for Platon er basert på en klassedeling av samfunnet. Men for filosofen bør ikke disse sosiale kategoriene være hermetiske. Det vil si at det å tilhøre en eller annen klasse ikke er arvelig, og det har heller ikke å gjøre med rikdommen som hver person har, men på grunn av kapasitetene som er manifestert siden barndommen, er det slik borgere vil bli utdannet til å tilhøre den ene eller den andre eiendom. Denne måten å organisere samfunnet på, avsløres igjen senere gjennom myten om metaller.

Figuren til statens verge vises her, borgere som er forberedt på å føre krig hvis kvaliteter, påpeker han, må være følgende: mot, styrke, aktivitet og filosofi.

På vergeutdanning

Et annet av temaene som Platon tar for seg i Republikken er utdanning. Utdanningssystemet foreslått av filosofen ville bli strengt kontrollert slik at det veier opp for å fremme byens beste i forhold til individuelle interesser. Dermed fastslår det hvordan utdanningen til vergerne og byens herskere skal være.

På den ene siden understreker han at de må være de som frykter slaveri mer enn døden. For dette er det viktig at de ikke som barn under utdannelsen kjenner historier der gudene kommenterer urettferdighet. I denne forstand foreslår han at det gjøres en slags sensur til noen vers fra Homer, hvor guder og menn vises som oppfører seg uærlig. Utdannelse, for Platon, må overvåkes, og den moralske litteraturen som fremmer byens beste over individet, må seire.

Også verger og krigere bør ikke eie eiendom utover det som er nødvendig. Bare på denne måten forstår Platon at hans makt vil bli forhindret fra å bli misbrukt.

Myten om metaller

Hvordan unngå at hver person er fornøyd med sin sosiale stilling og ikke endrer byens orden? Platon foreslår at filosofer, det eneste folket som får lov til å lyve til fordel for staten, forteller en edel løgn til innbyggerne. Dette ville være myten om metaller, som rettferdiggjør at menneskene blir støpt av gudene.

På denne måten kommer sjelen til hvert individ inn i forskjellige metaller i forskjellige proporsjoner, disse er: gull, sølv, bronse og jern. Hvert metall tilsvarer en sosial klasse. Derfor er gods som hver person i byen tilhører testamenteres av gudene. I følge denne myten vil posisjonene således være som følger:

• Gull: linjaler
• Sølv: Guardians
• Bronse og jern: kjøpmenn og håndverkere

By-sjel-analogi

Den ideelle byen for Platon, med Sokrates 'ord, er en der det er fire dyder: forsiktighet, mot, temperament og rettferdighet.

Først av alt, klokskap. En klok by er en som tar gode avgjørelser. Innenfor byen er fagene som har forsiktighet, herskerne.

For det andre, verdi. Denne dyden hjelper deg med å overvinne vanskeligheter, har styrken til å kjempe mot dem og bestemme hva du skal frykte eller hva du ikke skal frykte. Mot er det som kjennetegner krigere.

På den annen side, den utholdenhet i byen bestemmer den moderasjonen av kroppslige appetitt og sansens fristelser. Dette er hovedkarakteristikken for bønder, håndverkere og kjøpmenn.

Den fjerde dyd er Rettferdighet som Platon forstår som orden og harmoni. Dette vises når de tidligere dyder er gitt.

Platon etablerer en analogi mellom staten og individet. Han foreslår en tredeling av den enkelte sjel:

• Rasjonell: i stand til å måle, tenke og beregne
• Irascible: det er den emosjonelle delen av sjelen
• Appetitiv: det er den som blir ført bort av ønsker og appetitt

Alle tre i balanse resulterer i en rettferdig mann. Vi forstår at begrepet rettferdighet for Platon er at hver person utfører "rollen" som tilsvarer ham i byen. Hvis byen er "lykkelig" som et resultat, vil innbyggerne være "lykkelige".

Kvinners rolle i den ideelle staten

Platon anser at både kvinner og menn har de nødvendige egenskapene til å styre, derfor må de få samme utdannelse. Men ved flere anledninger refererer Sokrates til kvinnens underlegenhet i alle henseender.

I en stat er det ikke noe yrke som er riktig berørt av menn eller kvinner på grunn av kjønn, men som har begavet sin natur av de samme fakultetene til alle kjønn, hører alle yrker til felles for begge, bare at kvinnen er dårligere enn alle Mann.

Filosofer som herskere

Så når vil den ideelle staten ifølge Platon ankomme? Filosofen bekrefter, gjennom Sokrates, at dette vil skje når filosofene styrer. I følge Platon er filosofer de eneste kjennere av kunnskap, sannhet og det vakre. Filosofer er de eneste som er i stand til å kjenne formene, og derfor har de sann kunnskap.

I denne forstand er ikke regjeringen som Platon foreslår demokratisk valgt, men bare de som kjenner ideen om det gode, vil være de som er forberedt på å styre.

For å forklare det gode ved naturen, refererer han til solens allegori.

Allegori av solen

Sokrates bruker solen som en analogi for å snakke om det gode. I denne forstand ville det gode være som solen. Mens solen tillater oss å se gjenstandene til den synlige verden gjennom øyet, gjør det Gode det mulig å få tilgang til ideens verden gjennom intelligens. I denne forstand vil følgende sammenligning bli etablert:

• Sol: Bra
• Øye: Intelligens
• Sensitive objekter: Ideer

Algeri om linjen

Hvordan kommer filosofen til å forstå godets form? For å komme dit representerer Platon metaforisk gradene av kunnskap med en linje gjennom som filosofen overfører fra objektene oppfattet av sansene til de abstrakte ideene til det gjenstand. Bare filosofen er i stand til å nå den siste lenken på denne linjen. Dette er delt inn i det fornuftige riket og det forståelige riket. Også disse to verdenene er delt inn i to andre segmenter. Denne allegorien er i virkeligheten en forhåndsvisning av hva han vil utvikle seg i Myten om hulen.

Grotten til hulen

Myten om hulen symboliserer ulike aspekter av teorien om ideer, eller Platons former. I den skiller filosofen mellom to kunnskapsplaner: den fornuftige verdenen og den forståelige verdenen.

De fleste av oss bor i en mørk hule, lenket, og ser på en hvit vegg der vi ser skyggene som ilden bak oss kaster, som vi tror er virkeligheten. Imidlertid er denne virkeligheten ikke i hulen.

De fornuftig verden Det er inne i hulen, hvor vi finner to plan til den "virkeligheten". På den ene siden er fantasien (eikasía) den mest forfalskede siden av alle, det er skyggene fangene ser. På den annen side er troen (pistis) refererer til den falske kunnskapen som mennesker har om ting.

Så hvis det som er inne i denne hulen ikke samsvarer med virkeligheten, hvor forstår Platon at virkeligheten er?

Det ytre av hulen representerer sann kunnskap, den forståelig verden. For Platon kan vi bare strebe etter virkeligheten hvis vi slutter å se på veggen, tror på skyggene og forlater hulen. Denne verden kan bare nås gjennom fornuft, og vi finner to nivåer.

På den ene siden er den diskursive grunnen (Dianoia), er representert når fangen forlater hulen og kan se refleksjonene fra solen på vannet. Det er veldig nær å komme til sannheten.

På den annen side er den høyeste kunnskapen (Noesis), skjer det når fangen observerer solen, som belyser ideene, solen er ideen om det gode. Mennene og de naturlige gjenstandene som han observerer, ville være ideene.

Du vil kanskje også like: Platons hulemyte

Platons ideelle statlige organisasjon

Den ideelle byen bør bestå av kvinner og barn, utdannelsen til de unge, filosofkongene skal være de beste blant dem og utmerke seg i utdannelse og i krig. Foresatte skal ikke ha noe privat, men alt til felles. Resten av innbyggerne må skaffe filosofkongene det de trenger for å leve, slik at de kan herske.

Fire typer regjering

Platon beskriver ikke bare egenskapene til en Just State, han viser også de forskjellige typene av regjeringen og hvordan alle er bestemt for korrupsjon, som demonstrert av historie. Filosofen lager en slags historisk omvisning som forklarer hver enkelt av dem.

• Timokrati: militære regler, ære og seier blir verdsatt fremfor alt annet. Ledere er valgt for sine ferdigheter i krigføring og ikke for sin visdom. Sjelen til det timokratiske mennesket styres ikke av fornuften, men av ånden. "Den timokratiske mannen styres av følelser."
• Oligarki: der all politisk makt bor i de rike. På grunn av situasjonen med ekstrem rikdom og ekstrem fattigdom skjer oppdelingen i to byer, rike og fattige er i krig med hverandre. Manglene ved oligarkiet fører ifølge Platon til et demokrati.
• Demokrati: som oppstår fra en kamp som setter de fattige mot de rike. Dette for Platon er en av de verste regjeringsformene, det overgår bare tyranni. I følge Sokrates er det ifølge Platon at demokratiets beste er frihet og overdreven frihet fører til tyranni.
• Tyranni: Det skjer på grunn av forverring av demokratiet. Folket setter et individ til makten for å håndheve orden i staten og for å forsvare sine interesser. En gang ved makten fjerner tyrannen den som kan blokkere avgjørelsene hans, og innbyggerne hans ender opp som slaver.

Kjennetegn ved tyrannmannen

Sokrates tar opp emnet gleder og ønsker. Tyrannen er ikke i stand til å kontrollere sine ønsker siden hans sjel ikke styres av fornuft, han søker noen midler for å oppnå sine ønsker. Det er like ulykkelig som den tyranniske regjeringsformen.

De tre typene menn og lykke

Å forsvare at de rettferdige er lykkeligere enn den urettferdige Platon forstår at det er tre typer menn, akkurat som sjelen er treparts:

• Mannen som er dominert av fornuft og som søker visdom og kunnskap.
• Mannen som blir styrt av ånden og søker ære.
• Mannen som søker profitt og blir dominert av sine ønsker.

For Platon vil de urettferdige være de mest uheldige siden han domineres av sine ønsker og ignorerer fornuften. Det gode og lykkelige livet er det som styres av fornuften, den rasjonelle delen er den som skal styre sjelen. Slik sett er det bare den rettferdige som er lykkelig.

Fordøm poesi

For Platon er diktere etterlignere hvis kreasjoner er langt fra sannheten. Kunstnere lager bare kopier av ideer, så messebyen skal ikke tillate poesi.

ER myte

Sokrates bruker denne myten for å bevise sjelens udødelighet og for å vise at rettferdighet belønner de som har vært rettferdige i etterlivet. Mens urettferdighet straffer de urettferdige.

Er er en soldat som kommer tilbake til livet etter å ha tilbrakt flere dager på en begravelsesbål. Mennesket blir oppreist for å fortelle de levende hva som skjer med de rettferdiges og de urettferdiges sjeler når de dør, denne avgjørelsen tas av gudene. De rettferdiges sjeler blir fornøyd når de blir født i en ny kropp, og deres nye liv vil gjenspeile hvordan de har vært i den forrige.

Vi ser her hvordan Platon aksepterer ideen om reinkarnasjon. Den udødelige sjelen ville bli gjenfødt når kroppen dør, i ett eller annet element, avhengig av hvilken type liv det tidligere hadde ført.

Tegn

• Sokrates: hovedtaler Republikken. Han var Platons lærer og påvirket i stor grad hans filosofi. I dette arbeidet er Sokrates den alter ego av disippelen hans.
• Cephalus: Han er en eldre gresk kjøpmann. I huset hans foregår alle dialogene, og det er han som begynner samtalen med Sokrates.
• Thrasymachus: sofist og disippel av Sokrates. I dette arbeidet motarbeider han Sócrates ideer om rettferdighet.
• Glaucon: Gresk filosof og bror til Platon. Han følger Sokrates mesteparten av dialogen og prøver å finne ut hva rettferdighet egentlig betyr.
• Polemarco: Han er sønn av Cephalus og en disippel av Sokrates. Han er en av dem som motarbeider Sokrates 'tale i Republikken.
• Adimanto: bror til Platon og disippel av Sokrates. Til å begynne med er han ikke veldig enig i lærerens ord, men han ender med å overbevise ham.

Hvis du likte denne artikkelen, kan du også være interessert i:

• Alt om Platon: biografi, bidrag og arbeid fra filosofen
• Sokrates unnskyldning