Sovende effekt: kjennetegn ved dette overbevisende fenomenet

Hvis vi ble fortalt at noen ganger tror vi mer på en politisk tale eller en propagandareklame etter noen måneder å se det at ikke akkurat i det øyeblikket vi mottar det, vil vi sikkert si at dette rett og slett er umulig.

Men i både sosial og eksperimentell psykologi, eksistensen av effekten av sovende har blitt hevet, et sjeldent fenomen som oppstår når våre holdninger til et overbevisende budskap etter noen uker endres betydelig.

Dette fenomenet er ekstremt sjeldent, og det har til og med blitt antydet at det ikke er noe som virkelig skjer, men forskjellige forklaringer har blitt gitt og forsøkt å adressere det eksperimentelt. La oss ta en dypere titt på hva det er.

• Relatert artikkel: "De 28 typene kommunikasjon og deres egenskaper"

Sovende effekt: hva er det?

Sovende-effekten er et merkelig fenomen, foreslått fra sosial og eksperimentell psykologi, som hevder at noen ganger, en melding som var ment å være overbevisende fra begynnelsen, i stedet for å bli assimilert umiddelbart, vil få større kraft etter at en viss tid har gått.

Normalt, når noe blir sagt eller vist som bærer med seg et budskap, enten det er politisk, meningsfylt, etisk eller av noe annet slag, natur, det vanlige er at personen manifesterer en rekke umiddelbare holdninger med hensyn til innholdet i meldingen samme. Avhengig av hvor troverdig du finner det som blir sagt i meldingen å være, personen i utgangspunktet Du skal ta en av følgende to avgjørelser: godta det du blir fortalt eller rett og slett ikke aksepter det.

Uansett om du tror at informasjonen du nettopp har mottatt er sann eller ikke, er det normalt at du etter en stund glemmer innholdet i meldingen. Med andre ord, hvis en person blir utsatt for et budskap av noe slag, er det normalt at det har det gjorde et større inntrykk umiddelbart etter mottak enn ikke etter noen få uker.

Imidlertid, og i henhold til hvordan sovende effekten er definert, er det som noen ganger skjer det meldingen, som opprinnelig ikke ble ansett som troverdig, tas i betraktning etter uker. Ikke bare fortsetter personen å huske det som ble sagt til ham for lenge siden, men han viser også en hel rekke gunstige holdninger eller i samsvar med det han ble fortalt i begynnelsen.

Dette fenomenet, som beskrevet her, kan virke kontraintuitivt. Hvis det er tvil fra begynnelsen om innholdet i en melding, spesielt fordi det er tvil om sannheten til kilden til informasjon, er det normalt at det med tiden enten ender opp med å bli glemt eller er enda mer kritisk til det som er i det. oppgitt.

Historisk bakgrunn

Opprinnelsen til definisjonen av dette spesielle fenomenet kan finnes i tider av andre verdenskrig. USA hadde en klar interesse i å opprettholde høy moral blant rekkene, i tillegg til å overbevise sine soldater om behovet for å hjelpe sine allierte land, inkludert Storbritannia. For å gjøre dette brukte krigsavdelingen i det landet propagandaunderholdning, i filmer, der det var ment å spre et budskap om optimisme og sympati overfor allierte.

Imidlertid til tross den store investeringen USA gjorde i produksjonen av disse filmene så ikke ut til å få de ønskede effektene. Derfor satte han seg gjennom en rekke eksperimenter for å se hvordan budskapet gjennomsyret blant troppene. Gjennom disse eksperimentene så man at budskapet de hadde til hensikt å spre ikke ble så godt mottatt som de trodde.

Det ble sett at de kortfilmene som hadde en informativ karakter og som søkte å styrke visse eksisterende holdninger knyttet til krigen så ut til å ha en svært moderat innvirkning på kort sikt. begrep. Imidlertid, etter noen uker, ble det sett at blant troppene var det en merkbar økning i denne optimismen og støtten både for deres nasjon og for allierte land.

• Du kan være interessert i: "Overtalelse: definisjon og elementer i kunsten å overbevise"

Teorier bak dette fenomenet med overtalelse

Som vi allerede kommenterte, er sleeper-effekten kjent for å være et ganske kontraintuitivt fenomen. Det normale ville være at når vi står overfor et budskap som vi tviler på, blir innholdet i det samme sett på en enda mer kritisk måte med tidens gang, ikke at det ender opp med å bli sett på som noe sant etter noen uker.

Flere aspekter har blitt foreslått som prøver å forklare hvorfor og hvordan sovende effekten oppstår til i dag er det fortsatt kontrovers om det, og det ser ut til at det eksperimentelt er komplisert replikere det.

1. Glem at det er tvilsomt

De første som beskrev dette fenomenet var Hovland, Lumsdaine og Sheffield i 1949. Disse forskerne, som tok saken til de amerikanske soldatene, antok at det etter en tid etter å ha mottatt meldingen, er det glemt at den har tvilsomme sider, og innholdet i selve meldingen forblir.

Det vil si over tid, holdningene som ble manifestert i begynnelsen blir glemt, noe som betyr at innholdet i selve meldingen blir mer fremtredendeskape nye holdninger.

Dette er imidlertid ikke så enkelt. Det er ganske forenklet at folk etter en stund kommer til å endre holdninger for det enkle faktum å glemme hvor en bestemt melding kom fra, ellers vil de tro det som ble sagt i den plutselig.

Det andre forslaget fra samme forskningsgruppe er at opprinnelsen til meldingen egentlig ikke er glemt, det som skjer er at det tar avstand fra budskapet. Det vil si at man vet at den hadde en tvilsom opprinnelse, men man vet ikke hvilken.

Gitt dette faktum, gir personen det større betydning, og gir ham til og med en ny mulighet til å "se" det på en annen måte. mer objektive, noe som kan påvirke deres holdninger hvis det opprinnelige overbevisende målet med meldingen når vær fornøyd.

2. Ulik behandling av innhold og opprinnelse

År etter at Hovland-gruppen foreslo det vi har sett i forrige punkt, har gruppen av Pratkanis, Greenwald, Leipe og Baumgardner ga en alternativ hypotese til forklaringen ovenfor i 1988.

Denne forskergruppen foreslo at effekten oppstod pga folk koder innholdet i meldingen annerledes sammenlignet med kilden den kommer fra.

Det vil si at vi vet hvordan vi objektivt kan skille hva budskapet innebærer i forhold til hvem kilden er.

Siden innhold og opprinnelse behandles forskjellig, opphavet glemmes eller mister styrke over tid, mens selve innholdet eller budskapet består.

Ved å se på innhold atskilt fra kilden, er det mer sannsynlig at det kan oppfattes som sannferdig.

Hvordan er det gitt?

Uansett hvilken mekanisme som kan gi en mer objektiv forklaring på dette merkelige fenomenet, for at meldingen skal huskes over tid, må den oppfylle følgende to betingelser:

1. sterk innledende effekt

Sovende effekten kan bare forekomme hvis meldingen som opprinnelig ble utstedt har en markant og bemerkelsesverdig overbevisende effekt.

Selv om personen ikke vil tro det, gjør det faktum at denne meldingen er sterk at den forblir i langtidshukommelsen.

2. Post forkastet melding

Når en melding utstedes av en informasjonskilde som ikke anses som troverdig, har den en tendens til å bli miskreditert helt fra starten.

Men hvis informasjonskilden viser seg å være upålitelig, men etter at meldingen er levert, vil meldingen bli bedre husket, risikerer å bli mer suggestible i det lange løp.

For eksempel ser vi på et politisk møte på TV, og når kandidaten er ferdig med sin tale, kommer en programleder ut fremhever, med bevis, alle valgløfter brutt av den samme kandidaten da han vant et valg forbi.

Til tross for at vi har fått bevis på at denne politikeren ikke er til å stole på, etter å ha sett bevisene etter å ha å lytte til talen betyr ikke at vi ikke husker hva han sa mens han forklarte hva han ville gjort hvis han vant disse valg.

Etter noen måneder, det er mer sannsynlig at vi husker innholdet i talen enn bevisene som ble gitt etter at det var over.

Kritikk av dette fenomenet

Hovedkontroversen som dette fenomenet har blitt utsatt for, er måten det oppstår på. Det er svært vanskelig å tenke på muligheten for at et budskap som nettopp har blitt kringkastet og hvis publikum ikke har trodd det eller har store tvil om det, med tidens gang vil ende opp med å bli tatt i betraktning og vil til og med endre holdningene til de som mottok den i en betydelig grad. prinsipp.

Det har vært praktisk talt umulig å gjenskape dette fenomenet under laboratorieforhold.. Teoriene som er foreslått, både av Hovland-gruppen og Pratkanis-gruppen, skiller seg ut for å være uklare med hva de forstår ved overbevisende budskap og upålitelig kilde. Eksperimentell psykologi tviler sterkt på at dette fenomenet er plausibelt i det virkelige liv utover dets hypotetiske tilnærming.

Bibliografiske referanser:

• Capon, N. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, Vol.37, No.3, (høsten 1973), s. 333–358.
• Cook, T. D., Gruder, C. L., Hennigan, K. M., & Flay, B. R., "History of the Sleeper Effect: Some Logical Pitfalls in Accepting the Null Hypothesis", Psychological Bulletin, Vol.86, No.4, (juli 1979), s. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Sheffield, F.D, Experiments on Mass Communication: Studies in Social Psychology in World War II: Volume III, Princeton University Press, (Princeton), 1949.
• Hovland, C.I., Weiss, W., "The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness", Public Opinion Quarterly, Vol.15, No.4, (Vinter 1951), pp. 635–650.
• Pratkanis, A. R., Greenwald, A. G., Leippe, M. R., & Baumgardner, M. h. (1988). På jakt etter pålitelige overtalelseseffekter: III. Sovendeeffekten er død: Lenge leve sovendeeffekten. Journal of Personality and Social Psychology, 54(2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203