Peltzman-effekten: hva det er og hva det forklarer om sosialpsykologi

Vet du hva Peltzman-effekten er? Det er et fenomen observert av en økonom fra USA (USA), Sam Peltzman, i 1975.

Det er en effekt som er knyttet til lover, statlige sikkerhetstiltak og risikoatferd i samfunnet. I denne artikkelen vil vi se hvilket forhold som eksisterer mellom disse elementene, hva denne effekten består av, og Hva er de mest relevante undersøkelsene av denne økonomen i forhold til tre typer lover av USA.

• Du kan være interessert i: "Hva er sosialpsykologi?"

Peltzman-effekt: hva er det?

Peltzman-effekten er definert som tendensen folk presenterer til å ta i bruk mer risikoatferd i møte med flere sikkerhetstiltak. Denne effekten ble observert av en økonom, en professor ved University of Chicago, Sam Peltzman.

Gjennom studiene dedikert til bilsektoren, så han hvordan, til flere sikkerhetstiltak, mer risikoatferd fra sjåførenes side; det vil si at antallet skader ikke ble redusert, slik det var forventet med nevnte tiltak.

Til dette fenomenet ga Peltzman følgende forklaring: sjåfører "kompensert" for disse tiltakene ved å ta i bruk risikabel og farlig atferd

(som vi har sett, det økonomen definerte som Peltzman-effekten).

Denne effekten snakkes fremfor alt om av liberale tenkere, som mener at dersom staten tilbyr flere tiltak beskyttende vil samfunnet handle med mer risiko, og hver enkelt av oss vil slutte å ta ansvar for seg selv og andre. andre. Med andre ord: Jo større sikkerhet, desto større uansvarlighet i å fatte beslutninger fra innbyggernes side og jo større risiko.

Forskning

Sam Peltzmans forskning på Peltzman-effekten gikk utover sikkerhetstiltak (eller forskrifter) fra staten, og studerte også andre typer tiltak/forskrifter. Imidlertid kan det sies at hans studier på sikkerhet var de mest relevante.

Regulering og overflodens naturlige fremgang var et av Peltzmans mest relevante essays, som omhandler økonomi og statlige reguleringer. I den etablerer han fem grunnleggende premisser:

• At gunstige effekter vises på ulike områder av det sosiale livet, som en konsekvens av vedvarende økonomisk fremgang.
• At disse effektene kan være langsomme og lite synlige, ved noen anledninger.
• At regjeringer ønsker å fremskynde disse effektene gjennom reguleringer.
• At folk adopterer «nøytraliserende» atferd.
• At regelverket bare fjernes hvis det viser seg svært katastrofale resultater.

Lover studert av Peltzman

Gjennom sin forskning på Peltzman-effekten, Sam Peltzman fokuserer på å studere tre typer lovgivning (lover), av ulike slag, i USA (USA).

Her vil vi se konklusjonene som et resultat av å studere resultatene av hver av disse lovene, og deres forhold til Peltzman-effekten:

1. Vehicle Traffic and Safety Act (1966)

Denne loven var ment å øke sikkerheten på veiene og som en konsekvens redusere antallet trafikkulykker (og deres tilhørende dødsfall). Statistikk for årene 1925-1960 avslørte det antall dødsfall i trafikkulykker gikk ned med 3,5 % per år. Det vil si at sikkerheten hadde blitt bedre (før loven).

Hva skyldtes denne forbedringen? Til forskjellige faktorer: førerkunnskap, bedre veier, etc. Konkret var nevnte lov basert på det faktum at trafikksikkerhet i utgangspunktet var avhengig av sikkerhetselementer tilgjengelig for biler, som hadde som funksjon å beskytte sine passasjerer mot ulykker (snarere mot deres konsekvenser).

Imidlertid oppdaget Peltzman at disse forskriftene eller sikkerhetstiltakene fra myndighetene, indirekte oppfordret sjåfører til å vise mer risikofylt atferd, fordi "med større beskyttelse ble prisen for å være risikabel redusert" (det vil si at det var en "kompensasjon" som sjåførene hadde i tankene).

Resultater

Dermed oppveide tilleggsrisikoen fordelene med disse sikkerhetstiltakene; Peltzman var imidlertid ikke i stand til å beregne de nøyaktige proporsjonene fra disse dataene.

Derfor, gjennom denne loven, Selv om antall dødsfall (av bilpassasjerer) på grunn av trafikkulykker gikk ned, økte antallet ulykker bemerkelsesverdig, samt antall dødsfall blant syklister, bilister og fotgjengere.

På denne måten, mellom årene 1966 og 2002 (det vil si fra fremveksten av loven), var de totale dødsfallene ved ulykker de sank med 3,5 % per år, samme tall som før loven, selv om antallet ulykker økte, som vi har sett.

• Du kan være interessert i: "Daniel Kahnemans teori om utsikter"

2. The Disabled Persons Act (1990)

En annen studie som også viser Peltzman-effekten. Så, sa loven forbyr alle typer diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne på jobb, og krever at de får tilbud om en jobb tilpasset deres funksjonshemming.

Før 1990 var sysselsettingen i denne gruppen allerede økende. Etter vedtakelsen av loven viste imidlertid forskjellige studier hvordan nevnte sysselsetting hadde blitt redusert i denne gruppen. Hvordan kan det være? Det så ut til at loven hadde den motsatte effekten: å skape insentiver til ikke å ansette personer med nedsatt funksjonsevne.

Konkret, det som skjedde var følgende: før loven ansatte noen arbeidsgivere personer med funksjonshemming; noen ganger gikk alt på skinner, og andre ganger ikke, noe som fikk forretningsmannen til å kvitte seg med tjenestene sine.

Hva skjer med godkjenningen av loven? At de relative kostnadene ved ansettelser og oppsigelser øker. Ved ikke å ansette en person med nedsatt funksjonsevne kan arbeidsgiver bli anklaget for å diskriminere, men hvis ansatt henne og deretter sparket henne, han kunne også bli beskyldt for å diskriminere, og også kostnadene var mer høy.

Resultater

I følge Sam Peltzman, med vedtakelsen av denne loven, arbeidsgiveren måtte dekke kostnadene ved å ansette og kostnadene ved å ikke ansette. Men siden førstnevnte (innleiekostnadene) var høyere, hadde arbeidsgiveren direkte en tendens til ikke å ansette personer med nedsatt funksjonsevne.

På denne måten skjedde reduksjonen i nyansettelser etter loven, og ikke så mye i oppsigelsene av de som allerede var i arbeid.

3. The Endangered Species Act (1973)

Den tredje loven som Peltzman studerte, hentydet til truede dyr, og Peltzman-effekten endte også med å dukke opp i studiene hans. Så, Denne loven hadde som oppdrag å beskytte truede arter, og pålegger Fish and Wildlife Service (FWS) å avgjøre hvilke arter som er truet (eller kan være i fremtiden) og hvilke som ikke er det.

Dermed ble artene inkludert i denne listen "beskyttet" (siden de private eierne av deres habitatområder ikke kunne endre noe som kunne skade dem). Hva skjedde? At i 1973 dukket det opp 119 arter på listen.

Resultater

I løpet av de neste 30 årene ble 40 nye arter lagt til listen hvert år. Resultatene viser hvordan bare 6 arter på 30 år hadde kunnet «reddes» (ikke lenger ansett som truet). Så, resultatene av loven var svært negative.

Hvordan forklarte Sam Peltzman dette? Denne forskeren henspiller på en nøytraliserende oppførsel av mennesker, som han selv kaller "forebyggende utvikling". Og for å illustrere det gir han et eksempel: hakkespettarten. Denne arten holder til på gårder som har mange trær. Hvis fuglen dukket opp på en av disse gårdene, ville eierne av de nærliggende gårdene hugge ned trærne (for hvis ikke, ville de miste all veden). Det samme skjedde med andre typer arter, noe som endte med å føre til dårlig utvinning av artene vist av Peltzmans resultater.

konklusjoner

Vi har sett noen av Sam Peltzmans mest virkningsfulle studier som illustrerer hvordan og hvorfor Peltzman-effekten oppstår. Vi kan trekke to konklusjoner fra dem: hvis en sikkerhets- eller beskyttelseslov eller forskrift vedtas, Før det bør det gjennomføres en konsekvensutredning når det gjelder atferd.

På den annen side er det viktig at etter en bestemt tidsperiode etter godkjennelsen av en type lov som f.eks. eksemplifisert, er det praktisk å gjennomgå om nevnte lov (forskrift eller tiltak) har gitt positive eller negative resultater i form av første oppdrag.

Bibliografiske referanser:

• Bamberen, C. og Chu, M. (2013). Regulering av transport- og trafikkulykker med motoriserte kjøretøy i Peru. Rev Med Hereditary, 24(4): 305-310.
• Gregory Mankiw, N. (2012). Prinsipper for økonomi. (6. utgave). Cengage læring.
• Peltzman, S. (2013). Regulering og nasjoners velstand: Sammenhengen mellom statlig regulering og økonomisk fremgang.