Effektene av cerebral lobotomi: en oppsummering

Gjennom menneskehetens historie har disipliner som medisin, psykologi, psykiatri og biologi hatt mørke episoder.

Fra eugenikk, gjennom konsentrasjonsleirleger og forsvaret av raseforskjellene forklare forskjeller i intelligens, er det ikke få tilfeller der vitenskapen tok feil og skadet en gruppe av samfunn. Prinsippet om «primum non nocere» («det første er å ikke gjøre skade») har ikke alltid blitt respektert, selv om det kan ha ligget gode intensjoner bak.

Dette er tilfellet med lobotomi, en praksis som ble brukt med sikte på å forbedre livene til pasienter med psykiske lidelser og fri dem fra det dårlige livet de førte på mentalsykehusene på midten av århundret xx. Imidlertid viste denne praksisen seg å være svært skadelig, og ga opphav til et sett med negative effekter som det kunne ikke sies med sikkerhet om de innebar en forbedring eller ikke i livskvaliteten til de intervenerte. I denne artikkelen skal vi en gjennomgang av effekten av lobotomi på livene til opererte pasienter, i tillegg til å kort se den historiske bakgrunnen til denne teknikken.

• Relatert artikkel: "Psykologihistorie: forfattere og hovedteorier"

Kort historie om lobotomi

Lobotomi har vært en teknikk som siden starten har skapt enorme kontroverser innen psykiatrien. Dens røtter går tilbake til de primitive trepanasjonene til eldgamle kulturer. Denne typen inngrep bestod i å åpne hull i hodeskallen og "drive ut" de onde åndene som var lokalisert i hodet. I henhold til deres tro, mente disse kulturene at disse enhetene var ansvarlige for psykiske lidelser.

Imidlertid er selve lobotomien mye mer moderne, etter å ha blitt utviklet i løpet av det 20. århundre. Portugiseren António Egas Moniz var den som la grunnlaget for denne teknikken gjennom sine første leukotomier, med sikte på å behandle og kurere psykotiske lidelser. Denne intervensjonen bestod i å kutte forbindelsene mellom frontallappen og resten av hjernen, og argumenterte for at på denne måten ville de problematiske symptomene reduseres. Han vant Nobelprisen i medisin i 1949 for å ha vært ansvarlig for denne teknikken.

I ettertid, Walter Freeman, en lege med bakgrunn innen kirurgi og nevrokirurgi, modifiserte denne teknikken fra hans kontakt med Monizs leukotomi, og det var slik han skapte lobotomien. Ved å omformulere postulatene til den portugisiske forskeren hevdet Freeman at bak psykiske lidelser lå en interaksjon mellom thalamus og prefrontal cortex, og at det var nødvendig å ødelegge forbindelsene mellom de to strukturer.

For å utføre teknikken sin nådde Freeman et punkt hvor han bare trengte rundt ti minutter, og som kirurgisk instrument var en isstikker tilstrekkelig. Her er ikke ordet «ishakke» en metafor; Mr. Walter Freeman brukte verktøy hentet fra sitt eget kjøkken (ifølge det som ble uttrykt av en av sønnene hans) for å bruke dem på hjernen til pasientene sine.

Inngrepet var ganske enkelt. Først tok han det allerede nevnte kjøkkeninstrumentet og introduserte det under det øvre øyelokket for å nå frontallappen og banket med en hammer for å "hakke" (ordspill) forbindelsene tidligere nevnt. En særegenhet ved denne intervensjonen, utenkelig i dag, er at det var en blind operasjon. hva betyr dette? betyr at Mr. Lobotomist visste ikke nøyaktig hvor han skulle.

Kort fortalt gikk en lobotomi ut på å stikke en isstikk inn i hjernen til pasientene i omtrent ti minutter og prøve lykken. Underveis i prosessen var pasienten våken, og det ble stilt spørsmål. Når det pasienten sa ikke ga mening, betydde det at det var et godt tidspunkt å stoppe.

Det skal sies det på den tiden var lite kjent om frontallappens store betydning, region som er ansvarlig for eksekutive funksjoner: konsentrasjon, planlegging, arbeidsminne, resonnement, beslutningstaking...

• Du kan være interessert i: "Hva er frontallappen og hvordan fungerer den?"

Effekter av hjernelobotomi

Selv om målet med denne kirurgiske intervensjonen var å forbedre pasientenes tilstand og redusere symptomene deres, er sannheten at både på kort og lang sikt viste pasientene tegn på forverring. Faktisk anerkjente selv forsvarerne av denne teknikken og lobotomisteksperter at etter intervensjonen manifesterte pasientene endringer i deres personlighet og intelligens.

Walter Freeman laget selv uttrykket "kirurgisk indusert barndom" for å referere til den postoperative tilstanden manifestert av lobotomiserte pasienter. I hovedsak, etter lobotomi så mange pasienter ut til å oppføre seg som barn. Freeman virket imidlertid overbevist om at dette bare kom til å være en midlertidig fase. Ifølge denne legen ville pasientene etter en periode med "modning" oppføre seg som voksne uten lidelse eller med en viss bedring.

Men i praksis skjedde ikke dette. Det var et tidsspørsmål før lobotomiteknikken viste seg å være en klart kontraproduktiv kirurgi og at den klart var skadelig for pasientenes helse og autonomi.

De første symptomene som ble manifestert av lobotomiserte personer var normalt, stupor, forvirringstilstand og urinproblemer som inkontinens, med et tydelig tap av sphincter-kontroll. Sammen med dette var det endringer i spiseatferd, noe som manifesterte en økning i appetitten i en slik grad at mye vekt gikk opp etter operasjonen.

Personlighet var et aspekt som ble sterkt påvirket. Det var mindre spontanitet, mindre egenomsorg og lavere grad av selvkontroll. Evnen til å ta initiativ ble redusert og det var mindre hemning når man ble møtt med hyggelige stimuli. Treghet var en annen av de vanligste effektene hos personer som ble lobotomert.

Som allerede nevnt ble det utført intervensjon på frontallappen, som har ansvaret for eksekutive funksjoner. Så det var normalt å se det kapasiteter som planlegging, arbeidsminne, oppmerksomhet og annet ble også redusert. Det var også affeksjon i sosial kognisjon, med noen som ikke var i stand til å sette seg i andres sted på grunn av det.

«Redmidlet» beroliget pasientene, og fikk deres aktivering til å avta, men ikke fordi lidelsen på magisk vis hadde forsvunnet, men heller fordi de var blitt omgjort til zombier. For mer inri, mange pasienter begynte å få anfall etter å ha blitt operert, og gir støtte til det berømte ordtaket "middelet er verre enn sykdommen".

Den tydeligste alvorlige effekten var imidlertid døden. Ifølge noen kilder, én av tre pasienter overlevde ikke denne typen intervensjontil tross for sin korte varighet. Det var også flere tilfeller av lobotomiserte personer som endte opp med å begå selvmord på grunn av det.