Platons hulemyte: oppsummering, analyse og betydning av allegorien

Platons hulemyte er en allegori om virkeligheten av vår kunnskap. Platon skaper myten om hulen for å vise i figurativ forstand at vi er lenket i en hule, siden vi er født, og hvordan skyggene vi ser reflektert på veggen utgjør det vi anser ekte.

Platon (428 a. fra C.-347 a. de C.) bruker også denne allegorien til å forklare hvordan det er for filosofen og læreren å veilede mennesker til kunnskap (utdannelse), og prøver å frigjøre dem fra grottenes virkelighet. Ifølge denne filosofen blir folk komfortable i sin uvitenhet og kan motsette seg, selv voldsomt, de som prøver å hjelpe dem med å endre seg.

Myten om hulen finnes i bok VII om verket Republikk av Platon, skrevet mot år 380 a. av C. Arbeidets generelle betydning Republikk ligger i redegjørelsen for begreper og teorier som fører oss til spørsmål om opprinnelsen kunnskap, problemet med fremstilling av ting og selve virkeligheten.

Sammendrag av Platons huelmyte

I myten om hulen er det en dialog skrevet av Platon, hvor læreren Sokrates og broren hans Glaucón snakker om hvordan kunnskap og filosofisk utdannelse påvirker samfunnet og mennesker. enkeltpersoner.

I denne dialogen ber Socrates Glaucón om å forestille seg en gruppe fanger som har blitt lenket fra barndommen bak en mur, inne i en hule. Der lyser det opp en brann på den andre siden av veggen, og fangene ser skyggene kastet av gjenstander som er på denne veggen, som blir manipulert av andre mennesker som går forbi bak.

Socrates forteller Glaucon at fangene tror at det de observerer er den virkelige verden, uten å innse at de bare er utseendet til skyggen av disse gjenstandene.

Senere klarer en av fangene å frigjøre seg fra lenker og begynner å stige opp. Han observerer ildens lys utenfor veggen, hvis lysstyrke blinder ham og nesten får ham til å komme tilbake til mørket.

Litt etter litt blir den frigjorte mannen vant til brannlyset og bestemmer seg, med noen vanskeligheter, for å gå videre. Socrates foreslår at dette er et første skritt i å tilegne seg kunnskap. Etterpå går mannen utenfor, hvor han først observerer refleksjoner og skygger av ting og mennesker, og så ser dem direkte.

Til slutt ser mennesket på stjernene, månen og solen. Sokrates antyder at mennesket her begrunner på en slik måte at han tenker på denne ytre verden (ideens verden), som en overlegen verden. Mannen returnerer deretter for å dele dette med fangene i hulen, ettersom han føler at han må hjelpe dem med å stige opp til den virkelige verden.

Når han kommer tilbake til hulen for de andre fangene, kan ikke mannen se godt, fordi han har blitt vant til lyset utenfor. Fangene tror at turen har skadet ham og ønsker ikke å følge ham utenfor. Platon bekrefter gjennom Sokrates at disse fangene ville gjøre alt for å unngå denne reisen og til og med drepe de som våget å prøve å frigjøre dem.

Platons hule-myteanalyse

Myten om hulen er en allegori som omfatter flere elementer som teori om ideer av Platon og en analyse delt inn i 3D:

• de antropologisk dimensjon (Menneskelig natur),
• de ontologisk dimensjon (for å bli) og epistemologisk (av kunnskap) og,
• de moralsk dimensjon (forståelse av samfunnet) og politikk (måte å styre på).

Platons ideeteori er basert på to motsatte begreper:

• Den fornuftige verdenen, hvis erfaring blir levd gjennom sansene. De er flere, ødeleggende og foranderlige.
• Den forståelige verdenen eller ideenes verden, hvis erfaring høstes gjennom kunnskap, virkelighet og meningen med livet. Å være unik, evig og uforanderlig.

Antropologisk dimensjon

I Platon tilsvarer kropp og sjel to forskjellige dimensjoner. På den ene siden er kroppen nedsenket i den fornuftige verdenen, som er forgjengelig og foranderlig, mens på den annen side er sjelen knyttet til ideenes verden, som er perfekt og uforanderlig.

I myten om hulen refererer den antropologiske dimensjonen til tilstanden til mennesket, og hans måte å vite. Denne dimensjonen er representert i fangenes og kroppens natur, hans forhold til hulen (fornuftig verden), så vel som i den ytre verden og frigjøringen av hans sjel (ideens verden).

Fangene er en metafor for mennesker som er knyttet til deres oppfatninger og bildene som blir presentert for dem. Skygger er den fysiske verdenen du oppfatter, og som du tror er sann kunnskap. Imidlertid er det de observerer innenfor ikke annet enn subjektiv kunnskap.

Når en av fangene frigjør seg fra lenker og forlater hulen, representerer denne reisen hans oppstigning til den forståelige verden, hvor han tilegner seg sann kunnskap.

Dette innebærer en moralsk og intellektuell frigjøring av sjelen fra bånd og begrensninger som den fornuftige verden tilbyr. Hans stigning fra innsiden av hulen er en metafor for hans overgang fra uvitenhet til ideens verden. Dette trinnet, ifølge Platon, kan gjøres med den dialektiske metoden.

Videre er denne oppstigningen til ideens verden et søk etter selvkunnskap i den ytre verden (som uttrykt i uttrykket "Kjenn deg selv").

Ontologisk og epistemologisk dimensjon

Den ontologiske dimensjonen refererer til vesenets natur og den epistemologiske dimensjonen refererer til kunnskapens natur, opprinnelse og validitet.

Hvert element i hulens myte symboliserer et nivå av vesen og kunnskap, innenfor Platons ontologiske og epistemologiske dualisme. Nettopp allegorien om mennene som er fengslet i en hule (lavere nivå) og av mennesket frigjort på utsiden (høyere nivå), arbeider for å forklare sin dualistiske oppfatning av verden.

Fra nedre til øvre nivå har vi:

Epistemologisk dimensjon	Ontologisk dimensjon
Sentient world (inne i hulen)	Mening (doxa): Formodning (eikasia): er skyggene fangene observerer. Tro (pistis): alle gjenstander, inkludert fanger, inne i hulen.	Alt som oppleves som "ekte" inne i hulen er ikke noe annet enn et bilde eller refleksjon: Ild er en representasjon av solen, og den reflekterer skygger. Statuer og andre gjenstander.
World of Ideas (utenfor hulen)	Sann kunnskap (episteme): Diskursiv kunnskap (dianoia): den løslatte fangen observerer refleksjoner av ting utenfor. Ekte intellektuell kunnskap (noesis): Den løslatte fangen ser direkte på solen og utenfor gjenstander.	De er alle gjenstandene som den løslatte fangen observerer: Skygger og refleksjoner på utsiden er som matematisk tenkning. Den naturlige verden og menn representerer ideer. Solen er det høyeste nivået, ideen om Good.

Her viser Platons hulemyte oss nivåene for oppstigningen til den forståelige verdenen eller Oppstanden av Vesenet.

Moralsk og politisk dimensjon

For Platon er ideens verden der menneskets sjel finner kunnskap. Siden den løslatte fangen er vitne til den ideelle verden, føler han seg plikt til å dele det han har opplevd ved å stige opp og oppleve det ytre av hulen. Her er solen en metafor for ideen om det gode, som er den reneste ideen av alle.

Hulen er fengselet til utseendet, det rent fornuftige, refleksjoner og bilder, mens den ideelle verden og ideen om det gode er sann kunnskap. Den løslatte fangen, som nå er som filosofen, kan ikke fortsette med kunnskap basert på mening (doxa) avledet av oppfatninger.

Returen til den løslatte fangen er et eksempel på at filosofen hjelper andre med å oppnå reell kunnskap. Dette har sett solen (det gode) direkte og er som en politiker som er forberedt på å være den som styrer med rettferdighet. Folkets demokrati, i Platon, ligner det som skjer inne i hulen, siden folk bor i en fornuftig verden og må ledes av filosofen-politiker eller filosof-konge.

Oppfyllelsen av frigjøringsskjebnen krever dialektikk eller filosofi, men skaper en konflikt i forhold til moral om denne situasjonen. Risikoen for at den løslatte fangen løper er som den tragiske slutten på Sokrates, når han blir dømt til døden av den athenske domstolen for å opprøre den athenske ungdommen og ikke respektere gudene tradisjonell. Er det levedyktig å dø for plikt?

Kunnskapsteori og myten om hulen

I Republikk, i kapittel VI og VII (med analogi eller likhet med linjen og hulens allegori) påpeker Platon at opprinnelsen til reell kunnskap er hentet fra ideer.

Imidlertid er den fysiske verden, synlig eller fornuftig, en verden med begrenset kunnskap, mening. Myten om hulen uttrykker den underliggende dualiteten mellom tilsynelatende kunnskap (inne i hulen) og ren og ekte kunnskap (utenfor hulen).

Dette oversettes til en epistemologisk og en ontologisk dualisme:

• På den ene siden kunnskap om idéverdenen, bestående av intellektuell kunnskap og diskursiv kunnskap.
• På den annen side kunnskapen om den fornuftige verdenen, basert på mening, og som er sammensatt av antagelser og tro.

Platons epistemologi (hans oppfatning av kunnskap) går hånd i hånd med hans ontologi (det virkelige vesen) at alt som finnes i den fysiske verden er en kopi av en immateriell idé, funnet i ideens verden

Ekte kunnskap

Ideens verden er en verden av absolutter som er uforanderlige og som er essensene til ting i den fysiske verdenen, og det er på grunn av at kunnskapen kan nås.

Kunnskapen som tilhører ideenes verden er sann og vitenskapelig kunnskap (episteme), om hva som er ekte, og er sammensatt av diskursiv kunnskap eller dianoia, og riktig intellektuell kunnskap eller noesis:

• Diskursiv kunnskap (dianoia): det er relatert til logisk og matematisk resonnement, som representerer seg selv i objekter (for eksempel geometriske figurer).
• Intellektuell kunnskap (noesis): refererer til fornuft, dens objekter er ideer, av uforanderlig natur, og det er ikke mulig å finne den i den fornuftige verdenen. Denne kunnskapen har som sitt maksimale formål ideen om det gode.

Utenfor hulen observerer den løslatte fangen refleksjoner av ting, som Platon bruker som en metafor for matematisk eller diskursiv kunnskap.

Kunnskap i seg selv, som er ideer, med ideen om det gode som det viktigste, oppnås ved bruk av fornuft. Sjelen har tilgang til dette gjennom hukommelsen, siden det en gang var en del av denne idéverdenen.

Sensitiv kunnskap

Når det gjelder den fornuftige verdenen, er dette en verden som er i konstant forandring. Dette gjør det umulig for dette å være kilde til kunnskap i en universell forstand.

Den fornuftige verden tilbyr en type kunnskap som er basert på fysiske objekter og på bilder og utseende. Dette gjør det ikke mer enn en individuell kunnskap, der de synlige objektene ikke gir mer enn en forståelse av virkeligheten basert på mening eller doxa, så det er en subjektiv kunnskap.

Platon anser at denne typen kunnskap er delt inn i to deler: formodning eller eikasia og tro eller pistis.

Antagelsen (eikasia) er basert på fantasi og antagelse, dens objekter er bilder med en flyktig kvalitet, og den er tilstede i synlig virkelighet.

For eksempel, i myten om hulen, antyder Platon at refleksjoner og skygger, og andre typer bilder, gir øyeblikkelig innsikt som former vårt perspektiv og vår overbevisning om verden. Men slik kunnskap er flyktig og handler ikke om essensen av ting.

I tilfelle av tro (pistis), dette er basert på observasjon, hvis objekter er de materielle tingene som finnes i synlig virkelighet. Videre er dens natur forbigående (objektene er foranderlige og korrumperbare), men ikke så flyktige som i tilfelle antagelser.

Her er gjenstandene som oppleves, som kroppen selv, fysiske og ødeleggende gjenstander.

Se også Alt om Platon: biografi, bidrag og verk fra den greske filosofen.

Myten om hulen og utdannelse

I myten om hulen lar den oss utforske Platons visjon om både kunnskap og utdannelse.

Siden ekte kunnskap er forskjellig fra kunnskap om den tilsynelatende verden, og også oppstigningen til ideenes verden lar filosofen se hva som er sant, antar Platon at utdannelsen til de som blir værende i hulen er ansvaret for dette.

I myten om hulen går fangen som stiger opp til omverdenen fra mørke til lys, fra uvitenhet til kunnskap. Fangene som forblir inne er en metafor for tilstanden til mennesker i samfunnet.

Dette er nøkkelen i Platon og denne allegorien, det faktum at mennesker begynner livet i hulen, som et symbol på en verden av utseende. Utdanning for denne filosofen handler ikke om å oppdage eller gi kunnskap, men om en reise mot dette. Læring er vanskelig, siden man må forlate antagelsene som man tidligere hadde når man bodde i skyggene til hulen, for å ha kritisk tenkning.

Her er allegorien til hulen en måte å forstå hva lærer-filosofen gjør, på samme måte som i den moralske og politiske dimensjonen, som en oppfordring til å veilede de som forblir fanger i utseendeverden.

For den frigjorte fangen er hans rolle som filosof og lærer komplisert. Det er vanskelig å hjelpe andre fanger med å flytte til omverdenen (utdannelse), fordi det ikke er lett å forlate måten de observerer sanseverdenen inne i hulen.

Utdannelse innebærer handling og transformasjon, studenten er ikke passiv, akkurat som fangen sliter med å nå utsiden og senere prøver å veilede de andre fangene. Kunnskap blir ikke avsatt i disippelen, men blir hjulpet til å oppdage den i sin egen sjel.

Kunnskap og læring

I Platon er kunnskap knyttet til tilgang til ideenes verden. Sjelen vet allerede, for det er ingen kunnskap som starter fra ingenting, og det som skjer er at den rett og slett ikke husker det. Ifølge ham er det flere måter å tilegne seg kunnskap på.

Først gjennom mimring (husker) tidligere liv. For Platon overgår menneskets sjel, fra ideens verden til den fysiske verden. Sjeler transmigrerer, og menneskesjelen vet allerede hva som var i ideenes verden.

For det andre er den riktige metoden for å få tilgang til kunnskap dialektikkens. Siden kunnskap er kunnskap om essensene, kan du gjennom dialektikk få tilgang til det som allerede var kjent (reminiscence) og som kommer fra ideens verden.

Sokrates, som angitt i Platons dialoger (for eksempel i Theaetetus), bruker ironi og maieutikk som øvelser for å hjelpe en person til å oppnå kunnskap.

Ironi er øvelsen med å stille spørsmål for å avsløre en persons mangel på kunnskap, som tror de allerede vet noe om en bestemt sak, bare for å innse senere at det ikke er det Så. Dette kan oppsummeres i det berømte uttrykket "Jeg vet bare at jeg ikke vet noe".

Maieutics består av praksisen med å hjelpe til å føde, slik jordmor ville gjort. I Sokrates handler dette imidlertid om å hjelpe en disippel til å nå den kunnskapen han allerede har i seg selv. Siden sjelen er udødelig og har kunnskap, er å huske en måte å vite.

Måten ironi og maieutikk ble brukt av Sokrates var en form for spørsmålsbasert dialektikk. En person ble avhørt om et problem, svaret ble diskutert, det ble stilt nye spørsmål, og en klarere definisjon ble nådd om det problemet.

Temaet for myten om hulen i litteratur og kino

Temaet om selvbedrag har blitt utforsket i ulike litterære og filmverk gjennom historien, spesielt de siste tiårene. Her er noen eksempler:

• Livet er drøm av Calderón de la Barca.
• En lykkelig verden av Aldous Huxley
• Filmen De Bo (De lever eller Overleve) av John Carpenter.
• Filmen Mørk by (By i mørke) av Alex Proyas.
• Filmen Åpne øynene dines av Alejandro Amenábar.
• Filmen Truman-showet (The Truman Show: Story of a Life) av Peter Weir.
• Første film av trilogien Matriseav Lana og Lily Wachowsky.
• Hulenav José Saramago.

Du vil kanskje også like: Platons republikk