Foucault og tragedien til allmennheten

I statsvitenskap, og nærmere bestemt innen kollektiv handling, er det et nøkkelbegrep: Tragedie fra underordnet. Det er en idé som setter studiet i fokus på eksistensen av situasjoner der en agent på jakt etter en spesiell interesse, kan gi et resultat som er helt i strid med hva individet forventet. Og enda mer, at det er et "tragisk" resultat i samfunnets generelle interesse.

Michel Foucault and the Tragedy of the Commons: biopower-alderen

Det klassiske eksemplet som læres i kollektive handleklasser om dette konseptet, er en by med en fisketradisjon der problemet med fiskens forsvinning dukker opp. I dette scenariet, hvis fisket ikke stoppes og det ikke er noen pakt mellom alle (normaliser eller kontrollere denne aktiviteten seriøst), vil fisken forsvinne og byfolk vil ende opp med å dø av sult. Men hvis du ikke fisker, kan bestanden også ende opp med å dø.

Stilt overfor dette dilemmaet, en løsning: samarbeid. I mangel av samarbeid er det imidlertid hegemoniske krefter som kan ha nytte hvis de skaffer varer (i dette tilfellet fisk) og spiser elendigheten som deres egen genererer monopol. På grunn av det,

hegemonisk makt Det er interessert i å eliminere enhver form for politisk eller sosial kultur som favoriserer samarbeid. Derfor er det interessert i å forbedre kultur av individualisme. Så la oss se på noen eksempler på hvordan makt omsetter dette premisset i praksis.

Crossfit og individualistisk bevissthet

Michel Foucault, en av de store tenkerne på teorien om makt, påpeker at en av ingrediensene som makten mates fra for å utøve kontroll over befolkningen, er å prøve å innpode en individualistisk bevissthet. Ifølge denne forfatteren er det endelige målet som beveger makten å gjøre individer i et samfunn så produktive som mulig, men samtidig at de er mest føyelig og lydig også. Går ned til betongens rike, kan det sies at utøvelsen av crossfit Det er et godt eksempel på denne individualistiske bevisstheten som tar sikte på å få fagene til å være føyelige, lydige og produktive.

For de som ikke vet, er crossfit Det er en sport som har blitt veldig moteriktig i det siste, delvis takket være en god dose markedsføring. Den består av en slags tverrfaglig militær trening (kombinerer flere idretter som sterkmann, triatlon, vektløfting, gymnastikk sport, fitness) som er strukturert i et stort antall forskjellige øvelser diversifisert i tid, antall repetisjoner, serier, etc.

For at det skal være individualisme, må det være disiplin, og crossfit er sportens konge når det gjelder disiplin. Disiplinen forfølger ritualiseringen av holdninger og atferd, som vi kunne syntetisere med begrepet lydighet. Lydighet kan forstås som fraværet av å lete etter alternative alternativer før en autoritetsperson som gir retningslinjene å følge. I crossfit lar kroppens disiplin det fungere som et fengsel for fagene. De høyt mekaniserte øvelsene søker den estetiske og funksjonelle perfeksjonen til muskelen.

Det endelige målet er å gradvis bli en slags mer produktiv maskin, der tidsfaktoren (tidskontroll) også fungerer som subjektets egen kontroller. Alt dette er basert på en grundig strukturering som foreslår kombinasjoner av treningsserier helt forhåndsdefinert og fragmentert i tid, i svinger, som mimesis av en fabrikkproduksjon, bare i denne saken, fabrikken er personen selv. Dermed har vi som et endelig resultat et emne hvis eneste mål er å bli stadig mer produktive og som, paradoksalt nok havner du fysisk og mentalt utmattet i denne spiralen av produktivitet og fremmedgjøring.

Objektiviseringen av subjektet og gründerfiguren

Et skritt videre for at makten skal nå sitt mål (optimalisering av produktivitet) er det å skape den kollektive bevisstheten om hva som interesserer dem, noe som får disse individualistiske kroppene til å slå seg sammen for å generere en stor kollektiv kropp som produserer for ham (kraft). Det handler om individualistisk samvittighet som til slutt kommer sammen for bedre å nå sine individuelle mål.

Derfor har makt alltid søkt normalisering av samfunnet, det vil si lage retningslinjer, rutiner, normer, praksis i det daglige som er etablert som vanlig, vanlig, normal og til slutt akseptabelt (og dermed skiller seg fra holdninger eller atferd som på grunn av resttilstanden kort kan merkes som ikke-normal, eksentrisk eller dysfunksjonell). Av denne grunn, lover for å definere grensene for det normale, alltid i forbindelse med atferd eller dommer knyttet til juridisk logikk, som fortsatt er et uttrykk for en viss skala av verdier som den er ment å konsolidere.

Systemet dreier seg om et nøkkelelement som definerer det, firmaet. Hvis makt forfølger et mål, er det neste det vil gjøre å konvertere mennesker til det målet, objektivisere fagene i forretningsobjektet, den berømte "Jeg er et selskap”Med sikte på at alle mennesker i det sivile samfunn produserer i samme forstand, i den forstand som makt er interessert i: at fagene definerer seg selv som et selskap, at de er et selskap.

La oss gå tilbake til eksemplet på fiskerne som vi nevnte i begynnelsen av teksten. Prosessen med individualisering og mentaliteten til “Jeg er et selskap og må derfor slå alle konkurrentene i markedet"Det favoriserer bare de som forfølger at fisken er ferdig før naturen kan reprodusere arten [1]. Det er imidlertid hensiktsmessig å presisere at i denne artikkelen argumenterer vi ikke for at fiskerne i eksemplet eller noen av vi er en del av oligarkiet (det ville faktisk benekte samme begrep), men vi kan bekrefte at vi handler i samsvar med interessene av dette oligarkiet og mot, før eller senere, våre egne interesser, som en integrert og ubevisst del av et maskineri korporatist.

Dette er grunnen til at både individualisme og manglende samarbeid (spesielt i krisetider som de nåværende) antar, uansett allmenningens tragedie.

Bibliografiske referanser:

• [1]: Når det gjelder gjenoppbygging av fiskearter, kan vi koble samarbeid med en økonomisk avgrøtingsmodell, men dette er allerede et annet tema som vi skal behandle i fremtidige datoer.