Fangens dilemma: hvordan vil du handle i denne situasjonen?
Før ta en beslutning at, bortsett fra å få konsekvenser for vårt eget velvære kan påvirke andre, kan vi finne oss selv møtt med et sosialt dilemma der fordelene ved avgjørelsen og de egne og andre kostnadene ved seg selv.
Selv om det til å begynne med kan virke som at vår egen interesse alltid vil seire, er dette ikke tilfelle, fordi i så fall ville vi befinne oss i en tilstand av sosialt kaos.
Fangens dilemma
Det såkalte "fangens dilemma" har blitt mye brukt i psykologistudier der det vises en situasjon med interessekonflikt mellom to personer. Deltakerne ble presentert for en fiktiv situasjon der de skulle forestille seg at de er en tyv som sammen med partneren hans er arrestert av politiet. Begge blir avhørt av en egen advokat, som foreslår følgende dilemma:
- Hvis de begge er stille, det vil si samarbeide, vil de bare måtte betale en liten bot.
- Hvis de to tyvene avslører seg selv, det vil si at de forråder hverandre, vil begge sitte i fengsel i to år.
- Hvis den ene informerer og den andre er stille, vil informanten løslates, men tiltalte vil sitte i fengsel i 5 år.
Åpenbart, hvis vi avslører partneren vår, vil vi bli løslatt, og det ville være det mest passende alternativet for vårt eget velvære. Hvis vi begge forråder hverandre, vil vi havne i fengsel. Så det beste alternativet ville være å samarbeide, hvor vi begge ville oppnå den samme fordelen og de samme kostnadene, men det er dilemmaet: kan vi stole på at partneren vår ikke forteller oss det? Så hvordan oppfører vi oss?
Mulige reaksjoner på dette dilemmaet
Flere eksperimentelle laboratorie- og feltstudier har vist at vi har fire alternativer:
- Vær individualistisk, det vil si at vi søker å maksimere vår personlige fordel, uavhengig av hvordan dette kan påvirke andre (på godt og vondt).
- Velg altruisme, motsatt pol til det ovennevnte, hvor vi bare vil bry oss om andres fordel.
- Vis oss konkurransedyktige prøver å være bedre enn andre til tross for de personlige kostnadene ved prosessen.
- Samarbeide, så vi ville søke at vår beslutning var like gunstig for oss og andre.
Konkurranseevne og samarbeid, de mest brukte alternativene
I andre dilemma-spill tilbys mer enn én mulighet til å velge, i disse tilfellene fagene De starter vanligvis med å samarbeide med hverandre, og i neste alternativ vil de gjøre det samme som deres kollega. Det vil si at de er trofaste mot ordtaket "i dag for deg, i morgen for meg". Også, konklusjonene av studiene viser at alternativene som er mest brukt av flertallet, er konkurranseevne og samarbeid, eksisterende forskjeller mellom kjønn (de er mer samarbeidsvillige enn de) og kulturelle (lever i et individualistisk eller kollektivt samfunn).
Imidlertid må andre viktige faktorer tas i betraktning, for eksempel sammenhengen det skjer i. dilemmaet, å være noe veldig viktig den typen forhold som forener oss med andre mennesker involvert. Det er ikke det samme at disse er fullstendige fremmede, eller at de har noen kjærlighetsbånd med oss.
Anbefalinger for å møte det sosiale dilemmaet
For å konkludere, Jeg foreslår en rekke anbefalinger for å møte et sosialt dilemma før vi ikke vet hvordan vi skal handle:
- La oss være empatiske og la oss ikke bare fokusere på vår egen fordel, men også på andres.
- Samarbeid forbedrer omdømmet i vår gruppe og i tillegg kan det hjelpe å knytte kjærlighetsbånd. La oss tenke at det å ha gode sosiale forhold påvirker følelsen av personlig velvære.
- Kommunisere. Noen ganger er det tilrådelig å prøve å komme til enighet med de andre involverte. Evolusjon har "begavet" oss fakultetet for språk, la oss bruke det.
- La oss gjøre en personlig tilbakemeldingNår vi tenker på fordeler og ulemper med handlingene våre, kan vi skrive dem ned om nødvendig og mentalt forestille oss konsekvensene for andre og for oss selv.