Flytende tegn og konstruksjon av hegemonier

De siste månedene, etter fremveksten av Vi kan, har det blitt uttalt ved flere anledninger av “flytende tegn”For å forklare den ideologiske triumfen som har rystet det spanske politiske landskapet. Hva er flytende tegn? Hvilken teori viser de oss til?

Teoretisk rammeverk for flytende signifikatorer

Teorien om flytende signifikatorer og ekvivalenser kommer fra verkene til Jacques Lacan og av Ernest Laclau og det er en del av tradisjonen med psykoanalyse. Forutsetningen det starter fra er at det ideologiske rommet er laget av ubundet, ubundne elementer, hvis identitet er åpen, overbestemt ved deres artikulasjon i en kjede med andre elementer, det vil si at deres "bokstavelige" betydning avhenger av deres betydning pluss metaforisk.

På dette punktet er det Det er veldig viktig å huske at for Lacan er det alltid forrang for betydningen (om språk og psykoanalyse kan du se artikkelen jeg skrev for Psykologi og sinn noen få uker siden klikke her).

De elementene som er ubundet, som "flyter" i den betydelige kjeden, kan være slike ting som "korrupsjon", "rike", "store forretningsmenn", "mennesker". Den ideologiske kampen ligger da i det Lacan kaller "

Capiton Points " (knutepunkter) som vil være i stand til å totalisere og inkludere alle de "gratis", "flytende" elementene, i en enkelt ekvivalensserie. På denne måten vil hver av disse flytende tegnene være en del av en serie ekvivalenser. Gjennom det metaforiske pluss vil de koble seg til alle de andre elementene i en signifikant kjede, og dermed bestemme deres identitet. For eksempel, for en kommunist, bekjemper korrupsjon den kapitalistiske ordenen.

Men som det minner oss om Slavoj zizek i The Sublime Object of Ideology: “Kjetting er kun mulig under forutsetning av at en viss signifier, den lakanske, "putter" hele feltet, og ved å omfatte det, påvirker identiteten til dette". Det avgjørende poenget for å forstå både suksessen til Podemos og hvilken som helst hegemonisk ideologi er nettopp dette: å vite hvordan man skal bestemme hvilken som er den lakanske som er i stand til å polere resten av signifikatorene flytende.

Flytende signifikanter: Praktiske eksempler

Når man diskuterer med en ortodoks kommunist, er det vanlig å ende opp med å møte murer som hindrer diskusjonen i å gå videre. Disse veggene er materialiseringen av det ideologiske knutepunktet til kommunismen som vanligvis er den kapitalistiske ordenen. På denne måten vil krigen bare være et resultat av imperialistisk utvidelse av private kapitalistiske interesser. Likestillingen her er som følger: å kjempe for fred er å kjempe mot den kapitalistiske ordenen. En annen klassiker er patriarkat og machismo: kapitalisme er et maskulinisert system, laget av og for menn, og kamp mot machismo kjemper mot kapitalisme. Hvis vi justerer kikkhullet vårt godt, vil vi se at mønsteret er gjengitt evig siden nikkepunktet som dyner kommunistisk teori og som gir det identitet er den kapitalistiske ordenen. Alle gratiselementer, alle flytende signifikatorer, kan reduseres til forklaring av den moderne kapitalistiske ordenen og kampen mot den vil gi oss svarene og løsninger. Her ligger suksessen til en hegemonisk ideologi.

Men åpenbart er ideologi overalt. For en nyliberal, for eksempel, flytende signifikatorer som "frihet", "eiendom", "Individuell", alltid stikk under knutepunktet til privat eiendom som de de forstår. På denne måten vil begrepet "frihet" skrives inn i kjeden av metaforisk betydning pluss privat eiendom.. Eksempler: “det er bare frihet i det private rom, det er bare frihet der det er privat eiendom eller omvendt: det er ingen frihet i det offentlige rom”. En av de største suksessene med nyliberal ideologi er for eksempel å overbevise oss om at det ikke er noen ideologier. En nyliberal vil fortelle oss, mest sannsynlig, at vi er små maskiner for marginalistiske beregninger som styres av egoistiske og individuelle interesser, og som maksimerer dets nytteverdi. Det merkelige med dette fenomenet er at Vi er aldri bare utilitarister, men vi må late som om vi er utilitarister. På denne måten vil jeg gjøre meg til en planlegging av dagen, en godt merket tidsplan, ellers vil jeg organisere plassen i huset mitt for å få mest mulig ut av alt. Det vil si at jeg er på et meta-utilitaristisk nivå der jeg ikke må være utilitaristisk, men pålegge en visjon utilitaristisk i livet mitt og si til meg selv: ”hvor produktiv og praktisk jeg er når jeg bestiller dette i slikt og slikt vei".

Flytende signifikatorer og ideologi

Ideologi er ikke et slør som hindrer oss i å se bak ting, ideologi er selve næringen til våre daglige virkeligheter. Og dette går hånd i hånd med det faktum at en ideologi triumferer når til og med fakta som ved første øyekast motsier den, begynner å fungere som argumenter til fordel for den. Hvis jeg er en nyliberal som har forsvart innstramming til døden som den beste måten å møte den økonomiske krisen og som for øyeblikket, med tanke på de katastrofale konsekvensene som har ført til både det makroøkonomiske nivået og levestandarden til folket, fortsetter jeg å tro at problemet er offentlige utgifter når ideologien har triumferte.

Vi finner veldig ofte den som "er at underskuddet ikke har blitt justert tilstrekkelig" eller "motstanden til staten Velvære er fremdeles for viktig til å kunne bruke normalt det fantastiske tilpasningsprogrammet som alt vil løse ”. Dette er materialiseringen av suksessen til en viss ideologi. Alt er under mistanke, og hvert element som strider mot mitt første premiss blir positivt plukket opp for å forsterke det.

Podemos er omtikulering og konstruksjon av et nytt knutepunkt for å flyte signifikanter som kunne ha blitt polstret under et annet knutepunkt. I de fleste europeiske land er elementer som "korrupsjon", "tap av nasjonal suverenitet", "arbeidsledighet", "fattigdom" blitt samlet inn og polstret under knutepunktet til den nasjonale kampen mot globalisering så vel som under punktet med kapitalismens liberal-borgerlige dekadanse moderne. Kjeden er med andre ord utført under nyfascisme (National Front er et forferdelig eksempel på dette).

Podemos har polstret de ubundne elementene under kjeden av "demokrati" og "folk mot kaste." Og det har fungert fantastisk bra ettersom det har generert et nytt hegemoni.

Ikke gå glipp av intervju til forfatteren av denne artikkelen: Alejandro Pérez Polo