Hvordan styres minoriteters makt i sosiale nettverk?

Og han spurte ham: Hva heter du?

Og han sa: Jeg heter Legion, for vi er mange.

- Markus 5: 9

I samfunnet har det alltid vært forskjellige måter å forstå verden på, til tross for det valg av flertall pålegger øyeblikkets sosiale norm. Imidlertid har det vært historiske sammenhenger der disse små bevegelsene har klart å påvirke og endre kurs, slik som feministisk revolusjon bølge seksuell. Det er prosessen med minoritetsinnflytelse.

For tiden har imidlertid minoriteter en ny faktor: de har ikke tidsrombegrensninger. Tidligere led minoriteter av synlighetsgrenser; uten internett var det rart å se mennesker med forskjellige verdier og enda mindre at de kom sammen og danner en solid gruppe. Men i dag, den høye tilkoblingen vi lever i gjør at vi kan tenke på forskjellige verdsettelsesmodeller. Dermed er dyristiske, miljømessige og uavhengige bevegelser ulukkelige stemmer på sosiale nettverk.

Men Hvordan dannes disse minoritetsgruppene? En dag hever du stemmen og danner et mindretall? Og hvordan pålegger et mindretall seg regimet til flertallet? Disse problemene har vært fokus for oppmerksomhet i

Gruppepsykologi i flere tiår, men nå er det lagt til en ny: hvordan klarer du et mindretall på sosiale nettverk?

Hvordan dannes minoriteter?

Vi begynner med å svare på det første av spørsmålene: hvordan blir de dannet. For å starte innflytelsesprosessen, hver minoritetsgruppe må starte fra en basestruktur med spesifikke egenskaper, som vi vil oppsummere som (Doms og Moscovici, 1984; Levine og Russo, 1987):

• Konsistens. En av de mest relevante funksjonene er hvordan gruppen presenterer seg i samfunnet. På grunn av det lave antallet medlemmer som definerer det, må en minoritetsgruppe opprettholde enhet og sammenheng i sine medlemmers handlinger. På samme måte er utholdenhet også nødvendig i deres handlinger, i deres manifestasjon for samfunnet. Det kan oppsummeres som "gå alt til ett", og opprettholde to viktige konsistenser:
  • Diakron konsistens: mellom medlemmene.
  • Synkron konsistens: i tiden.

• Heterogenitet. Denne faktoren blir ofte ikke respektert, men den er nøkkelen til å bli akseptert og validert av flertallet. Det faktum å konstituere seg selv som en gruppe som inkluderer mennesker med veldig forskjellige egenskaper, sender et klart budskap til samfunnet: "vi er ikke motivert av noen få." Det er avgjørende å vise denne meldingen for å unngå diskvalifisering av flertallet som av treghet insisterer på å opprettholde sin posisjon. Henviser til 15M bevegelse, mange av argumentene mot det fokuserte på å overføre at det var en spesiell bevegelse i en sektor av samfunnet.

• Særpreg og hensiktsmessighet for konteksten. Disse to variablene markerer en spenning på grunn av dualiteten de presenterer. På den ene siden må minoritetsgruppen representere et alternativ til modellen som flertallet foreslår, og på den andre siden må det være et forslag som er sammenhengende og hensiktsmessig for øyeblikket. Å ikke gå seg vill mellom begge ytterpunktene er delikat, men nødvendig for å presentere forslaget som innovativt, men oppnåelig, uten å utgjøre umulige utopister.

• Gruppemotstand mot gruppe. Å være mindretall innebærer et avvik fra den sosiale normen. Som ethvert element som går utenfor de etablerte grensene, vil det lide av krefter som prøver å gå tilbake til øyeblikkets normativitet som en bevegelse av homeostase, tilbake til den opprinnelige likevekten. Derfor, hvis målet er å sette i gang en innflytelsesprosess, må gruppen forberede seg på eksternt gruppepress.

Hvordan påvirker mindretallet?

For å forstå hvordan mindretallet påvirker, er det nødvendig å forstå at deres funksjon er forskjellig fra flertallet, og utvikle forskjellige innflytelsesprosesser (Moscovici og Personnaz, 1980). Disse forskjellige forvaltningsformene er de som starter en prosess med innflytelse ved konvertering (Pérez, 1994).

• Flertall: normativ innflytelse. Fordelen med flertallet er en del av dens egen ulempe: å ha et stort antall medlemmer gjør enstemmighet i gruppen vanskelig, siden det ikke regner etter alles smak. Derfor fokuserer flertallets funksjon på mellommenneskelig behandling. Starter prosesser for sosial sammenligning, og observerer hva hvert av medlemmene verdsetter positivt for å fremme forslag som alle føler seg identifisert med. De prøver å unngå å miste medlemmer, opprettholde et positivt offentlig image, så de må ta seg av det medlemmene anser som "positive".

• Minoritet: informativ innflytelse. Ved å være mindretall er det ikke støtte fra mange mennesker som støtter forslaget. Derfor kan ikke innflytelsesprosessen fokuseres på mellommenneskelig behandling, siden hvis vi går etter tall, ville mindretallet tape. I dette tilfellet er det viktige behandlingen av informasjonen. Flertallet må kontrollere hva hvert av medlemmene verdsetter positivt, så hva ville skje hvis minoritetsalternativet begynner å bli vurdert som positivt? Dette er kjernen som styrer forslaget slik at det er sant og mulig; Gjør det åpenbart for folk uten å stille det umulige.

• Konverteringsprosess. Det er preget av å forårsake indirekte og latente endringer. Men på gateplan manifesterer konvertering seg i å få støtte, få medlemmer som godtar forslaget. Den første konsekvensen følger, en fordeling av flertallets enstemmighet. Dette faktum utvikler seg i form av en snøballeffekt, som gradvis øker siden tapet av flertallets medlemmer viser underskudd i deres interne konsistens. Når minoriteten får mer støtte, avsløres det at flertallet ikke er like konsistent, og at en del av det aksepterer og støtter alternativet. Medlemmer begynner å stille spørsmål ved sannheten i forslaget, fordi "de som tenker som meg begynner å godta det."

På denne måten velger minoriteten gradvis å bli en nødvendighet i samfunnet. Ettersom bevegelser som dyrerettigheter eller miljøvern er forbundet med positive egenskaper, har folk en tendens til å utvikle et behov for å inkludere dem i vårt daglige liv. Hvis bekymring for dyr eller økosystemet sees godt i samfunnet, vil hver person se seg selv akseptert av samfunnet, så å inkludere disse verdiene er tilpasningsdyktig og fremkaller en følelse av medfølelse og velvære.

Hvordan håndteres denne innflytelsen på sosiale medier?

Så langt kan vi forstå hvordan de fungerer, men i cyberalderen observerer vi stadig forskjellige minoriteter. Derimot, svært få av leserne har vært live i Tordesillas, eller er innbyggere i Catalonia, for å lære om anti-tyrefekting eller uavhengighetsbevegelsen i første person. Imidlertid har de ikke skapt barrierer for minoriteter for å prøve å utøve sin innflytelse; Hvorfor?

• Sosial stratifisering. I sosiale nettverk kjennetegnes meldinger av kilder som varierer i grad av formalitet og legitimitet, med "majoritet" og minoritet "som tilsvarer forskjellige sosiale lag. Meldingen som en nabo publiserte mottas ikke på samme måte som regjeringspresidenten. Dette skyldes at flertallet, som er opprinnelsen til den sosiale normen, blir oversatt til lovgivning og lover; stemmen til flertallet er normalisert og legitimert. Dette faktum etterlater minoriteter som stemmen til vanlige mennesker som en motstykke. Derfor, å representere seg selv som et mindretall, innebærer å presentere seg selv som folkets stemme, jeg forstår ditt forslag som et behov som den nåværende politikken - majoritet - ikke tilfredsstiller. Det er hensiktsmessig å ta hensyn til både innholdsnivået og formen på meldingene: formidle mellom formalitet / uformellitet, avhengig av hva Initiativer bør fremmes av mennesker med forskjellig teknisk / profesjonelt nivå, avhengig av om det er i jakten på å støtte objektivitet eller fremme empati. Slik sett har mindretallet mål som tilsvarer ”folks stemme” og uttrykker seg i “folkspråket”. Det må tas i betraktning at mindretallets tenkning er "vi er ikke dem, men vi vil nå dem".

• Objektivitet. Den forrige forutsetningen er i konflikt med informasjonsbehandlingen av minoriteter. La oss huske at i sosiale nettverk er det ingen rom-tid-kontekst, det vil si at meldinger kan sendes / mottas uavhengig av geografi og tid. Derfor bør det tas hensyn til det faktum at en virkelighet kan gjøres kjent for mennesker som ikke lever den i huden, og i tillegg er målet å gjøre dem til deltakere i den virkeligheten. På grunn av dette kan det å presentere seg selv som ”folks stemme” være kilden til ens egen diskvalifisering, siden det kan være veldig subjektivt. Med andre ord, hvis det er underforstått at forslaget er gitt av naboen, vet vi alle at naboen kan ta feil, og at dette er hans mening, en av mange. Slik er det nødvendig å gi objektive bevis, for å vise at det mindretallet mener ikke er et faktum som blir oppfunnet, men at deres mening har sannferdige grunnlag. Fastslå at forslaget ikke er en mening, men dens bakgrunnsvirkelighet.

• Ledelse som Massemedia. La oss ikke glemme at sosiale nettverk er et kommunikasjonsmiddel. Av denne grunn er det aktuelt å påvirke hvordan man administrerer informasjon, hvordan man kringkaster idealer. Når det gjelder temporalitet, forårsaker publisering av flere meldinger på kort tid en effekt av støy og overbelastning: informasjon overlapper hverandre og kollapser mennesker, som et murring som det ikke trekkes fra Utydelig. Det samme skjer med mengden, et overskudd kan tjene til å markere spesifikke premisser, men det kan også føre til inntrykk av å ikke bidra med noe nytt og være repeterende. Kortfattet informasjon, klare premisser, objektive data og meldinger fokusert på mål, og være konstant og konsistent med minoritetens alternative idealer.

Noen konklusjoner

Med den forrige beskrivelsen av prosessen kan vi forstå hvordan, litt etter litt, minoriteter prøver å vinne sosial legitimitet, få flertallet til å se behovet for å inkludere dem i sin diskurs og dermed åpne veier for forhandling. Det er da når det vil være nødvendig å modulere kreftene og presset fra begge sider, for å oppnå en felles enighet som stiller begge ytterpunktene.

Derimot, nettverk markerer et nytt rammeverk der disse innflytelsesprosessene må tilpasse seg. Ikke bare for å oppnå sine egne mål, men for å fremme kommunikativ helse på internett og ikke fremme det som en måter å kommunisere på. Debatten om riktig styring i nettverkene er åpen; Er katalansk uavhengighet en bevegelse for folket, eller oversettes det til et politisk forslag? Hvor er tøylene til uavhengighet, hos borgere eller politikere? I Tordesillas, hvem ble angrepet, spydmenn eller dyrere? Var temasentret aggresjonen mot dyret eller dets forsvarere? Begynner det å bli en egenskap av sosiale stammer målene for miljøisme og vegetarisme? Fotograferes grønnsaksplaten av tilhengere eller av bidrag til økosystemet?

Bibliografiske referanser:

• Doms, M. og Moscovici, S. (1984). Innovasjon og innflytelse fra minoriteter, i S. Moscovici (red.): Sosialpsykologi I: Innflytelse og holdningsendring. Enkeltpersoner og grupper. Barcelona: Paidós, 1985.
• Levine, J. M. og Russo, E. M. (1987). Flertall og minoritetsinnflytelse, i C. Hendrick (red.): Review of Personality and Social Psychology: Group Processes, Vol. 8, Newbury Park, CA: Sage.
• Mosovici, S. og Personnaz, B. (1980). Studier i sosial innflytelse V: Minoritetsinnflytelse og konverteringsatferd i en perseptuell oppgave, Journal of Experimental Social Psychology, 16, 270-282.
• Pérez, J. TIL. (1994). Den sosiale innflytelsen, i J. F. Morales (koord.): Sosialpsykologi. Madrid: McGraw-Hill.