Konfliktpsykologi: teoriene som forklarer krig

Etter de siste dagene, vi føler oss øde. De Angrepene i Paris har vært så brutale at vi alle er i sjokk og skadet. Når vi kjenner på dusinvis av dødsfall, er vi i dag millioner av ofre for smertene som hendelsene har forårsaket oss. Vår største solidaritet med Frankrike, Paris, ofre, slektninger og alle de som er såret i sjelen.

Akkurat nå surfer vi kanal etter kanal for noen å forklare oss hvorfor disse tingene skjer. Som en hyllest til oss alle som er ofre, vil vi prøve å samle noen teorier som fra psykologi forklarer konfliktens natur; prøver å legge til side fordommene for å tilby den mest objektive informasjonen.

Sherifs realistiske konfliktteori

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyserer konflikten fra Sosial psykologi med et perspektiv mellom grupper. stater som konflikten oppstår fra forholdet som ble etablert av to grupper for å skaffe ressurser. Avhengig av typen ressurser, utvikler de forskjellige strategier.

Støttede ressurser: å oppnå er uavhengig for hver gruppe, det vil si at hver gruppe kan nå sine mål uten å påvirke den andres.

instagram story viewer

Inkompatible ressurser: oppnåelsen skjer på bekostning av den andre gruppen; at den ene gruppen får ressursene, hindrer den andre.

Avhengig av hvilken type ressurser gruppene ønsker å få tilgang til, utvikles det også forskjellige forholdsstrategier mellom de to for å skaffe dem:

Konkurranse: før inkompatible ressurser.
Uavhengighet: før kompatible ressurser.
Samarbeid: før ressurser som trenger felles innsats (overordnet mål).

Fra dette perspektivet oversettes konflikten til "hvordan få de ressursene jeg trenger." Derfor avhenger strategien å følge av hvordan ressursene er. Hvis de er ubegrensede, er det ikke noe forhold mellom gruppene, siden de kan få dem uavhengig av hva den andre gjør uten å måtte kontakte hverandre. Nå, hvis ressursene er knappe, går grupper i konkurranse. Det faktum at en av dem oppnår målene, innebærer at de andre ikke kan, så ved treghet prøver de å være de eneste som er enige.

En teori som tar hensyn til begrepet konkurranse

Vi kunne forstå det som to personer før en jobbintervju. Hvis det er flere steder som tilbys, trenger ikke frierne å forholde seg til den andre: de fokuserer på deres individuelle utvikling. På den annen side, hvis bare ett sted tilbys, begge mennesker har en tendens til å ta hensyn til hverandre. De har blitt konkurrenter, og det er viktig å kjenne rivalen for å utvikle riktig strategi og bli valgt

Nå er det også et tredje alternativ: samarbeid. I dette tilfellet er typen ressurser ikke spesifisert, fordi mengden er irrelevant. Viktigheten ligger i ressursens natur, hvis felles gruppes deltakelse er nødvendig for å oppnå den. Slik defineres det overordnede målet, et endelig mål som er underlagt de individuelle interessene til hver enkelt og som trenger bidrag fra begge for å oppnå det.

Galtung-fredskonflikten

Et utfyllende perspektiv til Sherif er det Johan galtung, fra sosial evolusjonisme. I dette tilfellet, for å forstå konflikten, er det nødvendig å forstå dens eksistens siden menneskehetens begynnelse. Med denne sansen, Konflikt er iboende i samfunnet, det vil alltid være konflikter, så fokuset faller på løsningen og hvordan de vil få til endringer i samfunnet. Dermed er ikke konflikt et mål, men et nødvendig middel for fred.

Etter retningen satt av Galtung (sitert i Calderón, 2009) i hver konflikt er det flere deltakere. Hver av dem har sine egne tanker og følelser, oppfører seg på en bestemt måte og har sin egen tolkning av konfliktens natur. På disse tre hjørnene er konfliktens logikk strukturert for forfatteren.

Holdninger: tanker og følelser fra hver av de involverte.
Motsigelse: forskjeller i tolkninger av konfliktens natur.
Oppførsel: manifestasjon av de involverte, hvordan de takler den andre.

Disse punktene gjør det mulig å forklare konflikten som normal. Det er normalt at forskjellige følelser og tanker utvikler seg ved å være forskjellige mennesker –Holdinger-, forskjellige tolkninger av hendelsene –motsigelser- og forskjellige handlinger -oppførsel-.

Nå, hvis alt er så naturlig, hvorfor oppstår konflikter? Det ser ut til at forståelsen av at vi alle er forskjellige er enkel, men problemet oppstår når vi ikke viser at vi er forskjellige. For Galtung kan de ovennevnte faktorene eksistere i to forskjellige planer: de kan manifestere seg og uttrykke seg for den andre; eller latent, forblir skjult i hver involvert.

Manifest fly: konfliktfaktorene kommer til uttrykk.
Latent fly: konfliktfaktorene kommer ikke til uttrykk.

Nøkkelen ligger i tolkningen av handlingene til den andre

Derfor når det vi tenker, føler og tolker virkeligheten, blir vi stille og vi begynner å forholde oss til den andre uten å fortelle ham om vår posisjon, det mest sannsynlige er å inngå konflikt. Et enkelt faktum som å kansellere en avtale kan vekke forskjellige måter å forstå det på; og hvis vi ikke lar oss forstå, da kan det oppstå misforståelser.

Det er på dette punktet prosessene for løsningen kommer inn i bildet: transcendens og transformasjon. Med betydning vises det til en endring i oppfatningen av konflikten som en individuell begivenhet, å se den som en prosess som omfatter forskjellige deltakere; konflikten påvirker ikke bare oss. En gang med dette perspektivet finner transformasjonen sted, en endring i oppløsningsstrategien, inkludert andres perspektiver. Nemlig forstå at konflikt er alles virksomhet og integrere dem i løsningen.

Konfliktløsningsprosesser i følge Galtung

Galtung foreslår disse prosessene som fører til konfliktløsning:

Transcendens: globalt perspektiv på konflikten.
Transformasjon: integrering i løsningen til resten av de involverte.

Når vi først ser at konflikten ikke bare påvirker oss og vi handler med andre i tankene, kan vi utvikle strategier mot fred. Etter prosessene med transcendens og transformasjon, går veien til fred gjennom tre egenskaper som overvinner barrierer for de tidligere faktorene:

Empati å forstå holdningene til andre.
Ikke-vold for å håndtere atferd.
Kreativitet for å løse motsetninger.

Selman-forhandlingene

Den tredje tilnærmingen vi presenterer fokuserer direkte på konfliktløsningsstrategier. Roger selman (1988) foreslår at partene som er involvert i enhver handling de utvikler, viser sin resolusjonsstrategi. Nemlig utvekslingen av handlinger tatt av de involverte blir omgjort til en konfliktforhandlingsprosess. Slik sett fører det ikke bare til fred, men forhandlinger kan også forårsake eller forverre konflikter.

Disse handlingene som de involverte utvikler er basert på tre komponenter som er veldig like de som er foreslått av Galtung: deres eget perspektiv, mål og kontroll av konflikten. Basert på disse tre komponentene kan det være to posisjoner når en konflikt løses.

Forhandlingsstrategier, ifølge Selman

Roger Selman foreslår de forskjellige forhandlingsstrategiene:

Autotransformant: prøv å endre dine egne holdninger.
Heterotransformant: prøv å endre holdningene til den andre.

Det vil si at vi kan være selvtransformerende, bestemme endre vår tankegang eller handling for å løse konflikten. På den annen side, med heterotransformanten, påvirker vi den andre til å endre og pålegge vårt perspektiv på dem. Nå vil konflikten forbli latent hvis ingen av de to strategiene tar hensyn til den andre; å adlyde uten spørsmål eller pålegge autoritet løser ikke problemet, og før eller siden vil det dukke opp på en annen måte.

For å nå en tilfredsstillende løsning er det derfor nødvendig å ta hensyn til begge deltakerne. Dette er nettopp den faktoren som formidler graden av effektivitet; evnen til å empati og ta perspektivet til den andre for i fellesskap å finne løsningen. Basert på dette etablerer Selman fire nivåer av koordinering av synspunktene til de involverte.

Nivå 0 - Egosentrisk likegyldighet: hvert medlem har impulsive og tankeløse reaksjoner uten tilknytning til det andre. Mens heterotransformanten bruker makt for å hevde seg, sender autotransformatoren impulsivt ut av frykt eller beskyttelse.

Nivå 1 - Subjektiv forskjell: handlingene er ikke impulsive, men de involverer fortsatt ikke den andre. Begge fortsetter med innførings- / innleveringsstrategiene, men uten å være kraftige handlinger og fryktreaksjoner.

Nivå 2 - Selvkritisk refleksjon: det er en tendens til innholdet i strategien til hver del, men den er klar over bruken. I dette tilfellet prøver heterotransformanten å bevisst påvirke og overtale den andre. I sin tur er autotransformatoren klar over sin egen underkastelse og om å la andres ønsker passere først.

Nivå 3 - Gjensidig desentrasjon: det handler om en delt refleksjon av seg selv, den andre og konflikten, som slukker de forskjellige posisjonene. Det prøver ikke lenger å endre seg selv, eller påvirke, men å få en løsning for felles mål.

Derfor fører den heterotransformante naturen til å pålegge og selvtransformere å underkaste seg. På lavere nivåer er disse atferdene impulsive, og på høyere nivåer blir de stadig mer tenkt på. Til slutt ender løsningen med å dele og koordinere; ved å legge til side selvheterotendensen til å inkludere den andre og i fellesskap utvikle den passende strategien for å løse konflikten.

Fra konfliktpsykologi til fredspsykologi

Teoriene ovenfor er bare noen få av de mange som forklarer konfliktprosesser. Men på samme måte som de forklarer problemer, forklarer de også løsningene. Videre kommer ikke studien av konflikt fra spørsmålet "Hvordan genereres konflikt?" men av "Hvordan løse en konflikt?".

For dette foreslår Sherif felles mål mellom partene, Galtung en prosess med empati for se at konflikten ikke bare er vår og Selman dialogen for å utvikle en forhandling ledd. I alle tilfeller er et sentralt spørsmål å "dele", og skape en løsning, siden konflikten ikke bare kommer fra en av partene, vil løsningen heller ikke komme fra bare én.

Av den grunn det er viktig hva du skal gjøre når konflikt oppstår; ledelsen. Fra dette perspektivet og på grunn av hendelsene i Paris, ønsker vi ikke å oppfordre til dialog med terrorister. Men å ta hensyn til handlingene som utføres og fordommene som kan vekke. Fordi ja, eksistensen av en konflikt med en terrorseksjon kan være sant, men den eksisterer ikke med en religion eller et folk. Selv om noen mennesker har tegnet våpen i navnet på en gud, er ikke konflikten mot den guden, fordi ingen gud gir våpen til sine troende.

Konflikt er naturlig for menneskeheten, den har alltid eksistert og vil alltid eksistere. Med dette har vi ikke tenkt å bagatellisere hendelsene i det hele tatt. Ellers understreke viktigheten av konsekvenser, at enhver konflikt endrer menneskehetens gang og at den nåværende ikke fører oss mot umenneskelighet. Som en stor profesjonell og venn sier, ”Det er ingen forandring uten konflikt¹”. I dag må vi tenke på hvilken forandring vi ønsker.

¹Maria Palacín Lois, Group Area Professor of the Dept. Sosialpsykologi (UB) Dtra. Gruppekjørermester. President for SEPTG.

Bibliografiske referanser:

Calderón, P. (2009). Johan Galtungs konfliktteori. Fred og konfliktmagasin, 2, 60-81.
Selman, R. (1988). Bruk av mellommenneskelige forhandlingsstrategier og kommunikasjonsevner: en langsgående klinisk undersøkelse av to forstyrrede ungdommer. I R. Hinde, Relations interpersonnelles et developpment dessauciva.
Sherif, M. (1966). Gruppekonflikt og samarbeid. Deres sosialpsykologi, London: Routledge & Kegan Paul
Sherif, M. (1967). Konflikt og samarbeid, i J. R. Torregrosa og E. Crespo (komp.): Grunnleggende studier av sosialpsykologi, Barcelona: Time, 1984.