Patriarkat: 7 nøkler til forståelse av kulturell machismo

Patriarkat har blitt definert som et system for underordning av kvinner til menn som har blitt gjengitt i tusenvis av år.

Dette konseptet, nært knyttet til machismo og ulikheter, har hatt mye vekt både i psykologi og samfunnsvitenskap, siden det forteller oss om en dynamikk i forhold som gjør en del av befolkningen helt eller delvis dominert av annen.

Hva er patriarkat?

Diskusjonene og debattene som dreier seg om ideen om patriarkat, skaper mye kontrovers, blant annet på grunn av hvor vanskelig det er å studere dets eksistens eller dets tilstedeværelse i visse samfunn, men også på grunn av de vidtrekkende implikasjonene det har for oss, både politisk og filosofisk.

Men patriarkat er ikke bare et omstridt spørsmål, det er også et relativt vanskelig begrep å forstå. Dette er noen av nøklene som kan bidra til å bedre forstå det vi forstår av det patriarkalske samfunnet.

1. Machismo og patriarkat er ikke synonymt

Selv om de er to nært beslektede begreper, machismo og patriarkat refererer ikke til det samme

. Machismo er et sett med tro, kognitive skjevheter og holdninger som predisponerer folk til å oppføre seg som om kvinner har mindre verdi enn menn, mens patriarkat er det definert som et sosialt fenomen som historisk har vært motoren til machismo og visse privilegier som bare de Mann.

Mens machismo uttrykkes gjennom individer (uansett om de er menn eller kvinner), patriarkat Det er noe som eksisterer i store grupper, en maktdynamikk som bare forstås hvis vi tar hensyn til mange mennesker samtidig. tid.

2. Det er ikke bare et system med kulturell dominans

Når vi snakker om machismo, pleier vi ofte å tenke at dette bare er et psykologisk fenomen, en tankegang der kvinner blir undervurdert og objektivert. Fra kjønnsstudier og feminisme er det imidlertid vanlig å snakke om machismo generert av patriarkat som et fenomen som har to søyler: en psykologisk, basert på hvordan individer tenker og handler, og et annet materiale, basert på objektive egenskaper i miljøet vårt og institusjoner: klær, lover, filmer, etc.

På denne måten ville det psykologiske aspektet og materialet mate tilbake i hverandre og gi opphav til individer hvis macho-holdninger forsterkes av miljøet de lever i og som de bidrar til å reprodusere gjennom sitt Handlinger.

• Anbefalt artikkel: "Feminazi: en feministisk strøm... For radikal? "

3. Det antas å være relatert til eiendomssystemet

Patriarkat forstås som et fenomen som hopper fra generasjon til generasjon, og det er grunnen til at et forhold mellom det og ideen om eiendom har blitt antatt. Denne ideen, dypt forankret i marxistisk filosofi, foreslår at, akkurat som eiendommer arves og gir muligheten for utnytte andre til å jobbe med dem, og generere en del av verdien som eieren kan beholde til tross for at han ikke har jobbet opp, kvinner er blitt oppfattet som en ressurs, noe som kan eies og med det som familiens patriarker har viet seg til handel, enten for å ha billig arbeidskraft (normalt brukt på husarbeid) og å kunne få barn (noe som også er knyttet til hjemmet og derfor privat).

Siden kvinnen ikke kunne streve for å være eier, siden hun bare tok seg av varene som var nødvendige for familiens velvære, kunne hun ikke strebe etter å forhandle fritt. lik lik menn, noe som ville sette henne i en ulempe selv når kvinnelig deltakelse i jobber utenfor arbeidsplassen ble normal. hjem.

4. Hans forhold til kapitalismen er uklart

Innen feministiske strømninger har det vært en lang snakk om patriarkatet er et dominanssystem knyttet til kapitalismen (som forstått fra marxismen) eller hvis de er to separate fenomener. Begge har blitt teoretisert som relasjonsdynamikk basert på undertrykkelse og utnyttelse., men det er ikke klart om dens historiske motor ville være den samme.

5. Patriarkat har vært universelt

Det er veldig lett å finne samfunn der menn har klar makt over kvinner, men til og med For øyeblikket er det ikke funnet noe eksempel på en relativt bred og stabil kultur der motsetning.

Ideen om matriarki, foreslått på 1800-tallet av antropologen Johann Jakob Bachofen, snakker om primitive samfunn fra tusenvis av år siden der kvinner hadde makt, men er ikke basert på empirisk bevis for å støtte det.

6. Det er ikke klart om det stammer fra gener

Hvordan patriarkat blir konseptualisert som et universelt system spredt over hele verden og som har motstått alle slags politiske endringer, har noen forskere foreslått ideen om at opprinnelsen har å gjøre med tilbøyeligheter genetisk Spesielt vil en mulig forklaring på dens eksistens være den påståtte differensieringen i oppførselen til begge kjønn, hvis direkte ansvar er DNA. I følge denne ideen, menn ville ha en slags naturlig tendens til å dominere og aggressiv oppførsel, mens kvinnen lettere kunne manifestere underkastelse.

Det andre forslaget, mye mindre kontroversielt, er det patriarkatet skjedde på grunn av kulturell dynamikk der menn og kvinner ble utdannet til å dele arbeid, som førte til en situasjon der menn fikk en forhandlingsmakt over kvinner som de har utnyttet gjennom generasjonene.

Mellom de to forslagene er det selvfølgelig teorier som kan betraktes som mellomliggende mellom disse to ytterpunktene.

7. Det er et veldig abstrakt konsept

Å være et sosialt fenomen med forskjellige former for manifestasjon, er ikke eksistensen av patriarkat i visse land gitt som et åpenbart faktum. Dette er fordi dette konseptet ikke i seg selv er en forklaringsmodell som kan bevises eller tilbakevises ved empirisk testing, og derfor det samme faktum kan tolkes som et bevis på eksistensen av patriarkat eller som et tegn på fraværet.

For eksempel kan overflod av kjente skuespillerinner som tilpasser seg skjønnhetens kanoner forstås som et tegn på at kvinner trenger å selge kroppen sin å trives, men det kan også tolkes som et eksempel på at kvinner kan bli kraftigere enn menn uten å måtte jobbe mye mer enn de.