Parkinsons lov: hvorfor vi tar lengre tid jo lenger vi har

Mange lesere vil ha lagt merke til at det noen ganger har tatt dem lang tid å utføre en tilsynelatende enkel oppgave.

Hvordan kan dette skje? Det var sannsynligvis nettopp fordi de hadde mye tid til å gjøre det. Vi kommer til å vite hva dette nysgjerrige fenomenet består av gjennom Parkinsons lov, og hva er den mulige forklaringen bak denne mekanismen.

• Relatert artikkel: "Arbeid og organisasjoners psykologi: et yrke med en fremtid"

Hva er Parkinsons lov?

Parkinsons lov er en uttalelse som en person som må gjøre en oppgave og har en viss tid til å gjøre det, vil alltid ha en tendens til å okkupere den tiden helt, uansett hvor mye det er mer enn nok til å fullføre aktiviteten. Arbeidet som skal gjøres vil med andre ord bli forsinket for å passe den fullstendige tidsrammen som er tilgjengelig.

Det er et konsept utviklet av forfatteren Cyril Northcote Parkinson, derav navnet, i 1955. Han laget det opprinnelig til et essay han publiserte i ukentlige The Economist, men virkningen var så viktig at han bestemte seg for å publisere et komplett arbeid som utviklet dette fenomenet i dybden. Dette bindet hadde tittelen Parkinsons lov: Jakten på fremgang. I denne boka starter Cyril fra sin egen erfaring som medlem av den britiske sivile tjenesten.

Et av eksemplene som forfatteren prøver å illustrere Parkinsons lov, snakker om saken til en eldre kvinne, uten noen forpliktelse i hennes daglige liv som opptar hennes tid. Nevnte kvinne bestemmer seg på et tidspunkt for å skrive et brev til niesen hennes. Det er en tilsynelatende enkel oppgave, og kvinnen har, som vi har sagt, ikke noe annet å gjøre.

Imidlertid er det nettopp ikke å ha andre oppgaver å ta vare på og vite at du har dagen fullført for å skrive brevet som får det til å ta en hel dag å fullføre skrivingen. Hvordan er det mulig? Fordi du vet at du har råd til å utsette. Det er en ond sirkel. Personen tar lengre tid fordi de vet at det kan ta lengre tid.

Studentens eksempel

Ovenstående eksempel visualiserer perfekt essensen av Parkinsons lov, men det er et fenomen som kan observeres enkelt i mange prosjekter innen et selskap og selvfølgelig i ekspertene til denne loven: studentene, i det minste noen fra dem. Det er vanlig at en lignende situasjon oppstår. En professor pålegger studentene sine et forskningsprosjekt og gir dem en frist på tre uker.

Tiden er rimelig for den tildelte oppgaven, men allikevel vil dette generere protester fra mange av studentene, og hevdet at det er for lite tid, og at de trenger mer for å kunne gjøre jobben riktig. Anta at læreren ikke gir seg og fristen holdes. Studentene vil ha tre uker. Noen vil begynne å jobbe så snart som mulig og vil fordele lasten på den tiden.

Andre vil imidlertid la det være til siste øyeblikk og vil tilbringe de siste dagene enormt belastet ettersom de føler at tiden renner ut og det fortsatt er en del av arbeidet som skal gjøres. Når forfallsdatoen ankommer, vil de fleste ha fullført oppgaven, og sannsynligvis fullføre de siste detaljene samme dag før fristen. De vil ha utvidet oppgaven med å tilpasse den til tilgjengelig tid, ifølge Parkinsons lov.

Men la oss nå tenke på muligheten som læreren hadde gitt etter for studentenes krav og forlenget semesteret, ikke mindre enn til slutten av semesteret. Nå hadde studentene fire hele måneder på seg til å gjøre en jobb som perfekt kunne gjøres på tre uker, som vi allerede har sett. Hva ville skjedd?

Noen studenter, som i det andre tilfellet, kunne begynne å gjøre jobben når før, om ikke bare for å etablere de første penselstrøkene. Derimot, mange ville velge å utsette det på ubestemt tid, nettopp fordi de ville vite at de hadde tid til overs, også diktert av Parkinsons lov.

Men tiden går ubønnhørlig frem, og det ville komme en tid, sikkert da det var mindre enn tre uker igjen for levering, som var den første fristen, og mange studenter ville innse at de ikke en gang hadde startet en jobb som de følte at de trengte mer enn de tre uker. På det tidspunktet begynte de å jobbe akkord for å kunne levere oppgaven i tide.

Konklusjonen som vi kan komme med dette eksemplet, er at den tiden som ble tilbudt for å levere arbeidet i virkeligheten, aldri hadde noen betydning, fordi konsekvensene var nøyaktig de samme i begge antakelsene: Parkinsons lov fikk elevene til å distribuere leksene så lenge de hadde tilgjengelig, og nådde forfallsdatoen under visse forhold. Lignende.

• Du kan være interessert i: "De 3 viktigste produktivitetsreglene (og deres psykologiske nøkler)"

Parkinsons lov i byråkrati

Et annet spørsmål som Cyril fokuserte på når han forklarte sin Parkinsons lov, var byråkrati. Ifølge denne forfatteren var byråkrati et annet element som stadig utvidet seg, uansett om antall oppgaver som skulle utføres ble opprettholdt eller til og med redusert..

For å forklare dette fenomenet ga han et eksempel på en reell sak som han selv hadde observert under sitt forskningsarbeid som marinehistoriker. Parkinson innså at den britiske marinen, på bare halvannet tiår siden 1914, hadde mistet totalt to tredjedeler av hele flåten.

Likeledes ble antall besetningsmedlemmer redusert med en tredjedel i samme periode. Man kan tro at, i møte med en slik reduksjon i ressursene på dette bestemte feltet, antall tjenestemenn og byråkrater med ansvar for denne sektoren kunne også ha blitt berørt og i det minste redusert i antall til dels. Imidlertid var virkeligheten veldig annerledes.

Ikke bare hadde antallet byråkrater som hadde ansvaret for britiske marineforhold ikke blitt redusert, men flere ble rekruttert., spesielt i en økning på 6% hvert år av denne prosessen ble studert. Hvordan er det mulig at de administrative oppgavene ikke bare minket, men også økte, i møte med en så dramatisk nedgang i flåten og det tilsvarende mannskapet?

Cyril utvikler Parkinsons lov i disse tilfellene gjennom to mekanismer som er de som vil styrke effekten av dette fenomenet i byråkratiske sammenhenger. Den første av disse vil henvise til den konstante økningen i underordnede for hver byråkrat. Det andre prinsippet er en konsekvens av det første og refererer til mengden arbeid som noen byråkrater genererer for andre.

Det er tydelig at jo flere byråkrater det er i et system, jo ​​flere prosedyrer og papirer vil de generere mot neste lavere nivå. Med andre ord er det paradokset at med et større antall ansatte er arbeidsnivået de genererer og som derfor må styres, høyere.

Dette fenomenet har blitt studert på matematisk nivå, og konkluderte med at hvis en pyramide av byråkrater opplever kontinuerlig vekst på 6%, kommer det en tid da den kollapser, ved å vie alle ressursene til å opprettholde administrasjonen uten å være i stand til å takle arbeidet som skal produseres.

Parkinsons lover

Selv om Cyril opprinnelig opprettet den såkalte Parkinsons loven, er sannheten den senere, i den homonyme boken, forteller han tre forskjellige lover, som er de vi skal spole neste.

1. Jobbutvidelse

Vi har allerede relatert den første av disse Parkinsons-lovene utførlig. Det er prinsippet som en jobb som skal gjøres utvides til å oppta hele tidsluken som er tildelt for å fullføre den. Så, den samme oppgaven kan ta oss en uke eller en måned å gjøre det, forutsatt at det ene eller det andre er hvor lang tid vi har til det.

2. Utvidelse av utgifter

Men Parkinsons lov er ikke bare begrenset til arbeid. Det kan også brukes på utgifter. I denne forstand, Vi vil observere at utgiftene til en bestemt enhet vil vokse til de har dekket fullstendig tilgjengelig inntekt. Derfor, hvis vi hadde mer inntekt, er det mest sannsynlig at vi umiddelbart ville generere flere utgifter.

Dette prinsippet gjelder, akkurat som det forrige, både for organisasjoner og for mennesker.

3. Mindre relevans, mer tid

Til slutt observerer vi i Parkinsons lov et annet nysgjerrig fenomen, og det er at vi pleier å bruke mer tid på en oppgave, jo mer irrelevant er det. Derfor, jo mer relevant oppgaven, jo mindre tid bruker vi på den. Det er et omvendt proporsjonalt forhold.

Bibliografiske referanser:

• Gutierrez, G.J., Kouvelis, P. (1991). Parkinsons lov og dens implikasjoner for prosjektledelse. Ledelsesvitenskap.
• Parkinson, C. (1955). Parkinsons lov. Økonomen. London.
• Parkinson, C., Osborn, R.C. (1957). Parkinsons lov og andre studier innen administrasjon. Houghton Mifflin.
• Parkinson, C. (2002). Parkinsons lov, eller Jakten på fremgang. Penguin Modern Classics.