Myślenie ciałem (ucieleśnione poznanie): jak myślimy?

Od „Myślę, więc jestem” z René Descartes dużo padało, a jednak jego sposób rozumienia człowieka wydaje się czepiać historii myśli.

Podejście ciało - umysł To, co Kartezjusz pomógł przenieść na Erę Rozumu, stworzyło bardzo płodną tradycję dualistyczną, w której uczestniczyły zarówno psychologia, jak i neuronauka. Dziś nadal powszechne jest ustalanie rozróżnienia między mózgiem a ciałem, przynajmniej przy wyjaśnianiu poznawczego i myślowego charakteru człowieka.

Ucieleśnione poznanie lub myślenie ciałem

Dlatego niektóre kierunki badań próbują przeszukać czaszkę w celu znalezienia podstawowych przyczyn ludzkich zachowań, odwołując się do: komponenty neuronowe coraz mniejsze w nieskończonym postępie często określanym jako redukcjonizm.

Jednak ta skoncentrowana na mózgu koncepcja myśli ma rywala. Pomysł ucieleśnione poznanie, co można przetłumaczyć jako „poznanie w ciele” lub „myślenie ciałem”, podkreśla współistnienie poznanie i funkcje ciała, dwa elementy, które łączą się i których relacja wykracza daleko poza prosty schemat odbiorcy - zawartość.

Przełamywanie barier

Podczas gdy dualistyczny model opowiadałby się za Rozdzielenie obowiązków między centralnym wykonawcą odpowiedzialnym za procesy poznawcze i zlokalizowanym w mózgu a niektórymi ścieżkami wejścia i wyjście danych wnoszonych przez ciało, hipotezy wynikające z ucieleśnionego poznania podkreślają, że dialektyczny i dynamiczny charakter która powstaje między wieloma składnikami ciała (w tym tutaj mózgiem) w czasie zapamiętywania, osądzania, podejmowania decyzji, rozumowania itp. Z tego nurtu wskazuje się, jak niepraktyczne jest rozróżnianie między ciałem, które wysyła i odbiera informacje do mózgu i jest biernym agentem, podczas gdy mózg przetwarza dane i mózg, który jest biernym agentem, gdy jego rozkazy rozprzestrzeniają się na resztę ciała i przejmują kontrolę nad sytuacją, gdy ten etap już się przeszłość.

Strumień ucieleśnionego poznania (myślenia ciałem) ma na swoją korzyść eksperymenty. Na studia na Uniwersytecie Yale, na przykład, pokazał w jakim stopniu zastosowanie irracjonalnych kryteriów powiązanych z najbardziej podstawowymi percepcjami zmysłowymi może wpłynąć na nasze najbardziej abstrakcyjne kategoryzację. Eksperyment rozpoczął się od poproszenia badanych o udanie się do laboratorium znajdującego się na czwartym piętrze. W windzie badacz poprosił każdą z osób biorących udział w badaniu o przytrzymanie filiżanki kawy, podczas gdy ona zapisywała ich nazwiska.

W niektórych przypadkach kawa była gorąca; w innych zawierał lód. W laboratorium każdy z uczestników został poproszony o sporządzenie opisu postaci nieznanej osoby. Ludzie, którzy trzymali gorący kubek, mówili o nieznanej osobie jako o kimś bliskim, przyjacielskim i starszym. Zaufanie w porównaniu z opisami grupy „zimnej kawy”, której opisy wskazywały na cechy przeciwnie.

Istnieją inne przykłady tego, w jaki sposób dyspozycje fizyczne, które teoretycznie dotyczą tylko receptory organizmu na najbardziej pierwotnych poziomach wpływają na najbardziej abstrakcyjne procesy poznawcze, które zgodnie z dualistyczną koncepcją są zmonopolizowane przez czynniki zlokalizowane w korze mózgowej. Mark Yates bada, jak prosta czynność poruszania oczami tworzy wzorce reakcji w pokoleniu liczba losowa: ruch gałek ocznych w prawo wiąże się z wyobrażaniem sobie większych liczb, a kiedy odwrócić). Na przykład niedawno liczymy śledztwa w sprawie Gordon H. Altana o związku między emocjami a pamięcią.

Poza dziedziną naukową moglibyśmy porozmawiać o tym, jak popularna wiedza łączy pewne nawyki życiowe i dyspozycje ciała z określonymi stylami poznawczymi. Możemy też przyznać, że idea formowania się jednej lub innej abstrakcyjnej kategorii myśli z wrażeń zmysłowych dość przypomina Dawid Hume.

Lalki Matrioszki

Warto zastanowić się nad perspektywą dualistyczną, ponieważ rozróżnia ona agentów z bardzo konkretnymi zadaniami, które współpracują w celu uzyskania wyników. Jednak żadne wyświetlanie, dla których zmiennych, dla których ciało powinno być buforem, nie jest. tylko wpływają na poznanie, ale modulują je, są potencjalnie heretyckie dla tej koncepcji człowiek.

Nie tylko dlatego, że pokazuje, w jakim stopniu obie strony są powiązane, ale dlatego, że w rzeczywistości zmusza nas do: zastanów się, do jakiego stopnia słuszne jest dalsze wiara w rozróżnienie między jednostkami percepcyjnymi a racjonalny. Każde wyjaśnienie ludzkiego zachowania, które musi przemawiać do mózgu, który wydaje rozkazy jednostronnie, jest rzucaniem piłek w fundamentalną kwestię: Kto wydaje rozkazy mózgowi? Kto pilnuje strażników?