Czy konflikt jest naprawdę negatywnym zjawiskiem?

Chociaż może to odbywać się w sposób nieświadomy lub automatyczny, istnieje wyraźna tendencja do przypisywania negatywnego znaczenia terminowi „konflikt”, który w ostatnich dziesięcioleciach w dzisiejszym społeczeństwie jest coraz bardziej akcentowany.

Ta negatywna koncepcja powoduje, że jednostki mają coraz większe trudności w prawidłowym zarządzaniu i radzeniu sobie. W ten sposób normalizuje się funkcję patogenną, dzięki której Albo masz tendencję do unikania konfliktu, albo decydujesz się rozwiązać go impulsywnie, reakcyjnie i/lub agresywnie. Ciekawym ćwiczeniem mogłoby być zadanie pytania: co jest przyczyną takiej tendencji?

• Powiązany artykuł: „Rozwiązywanie konfliktów: kryzys czy ukryte możliwości?"

Zglobalizowane i kapitalistyczne społeczeństwo

Na ostatnim przełomie wieków społeczeństwo przechodzi wielką transformację w bardzo przyspieszonym tempie. W wyniku globalizacji w ostatnich dziesięcioleciach zdolność do przekazywania i wymieniać wszelkiego rodzaju informacje między dowolnymi dwoma punktami na planecie niemal natychmiast i o godz niska cena. Nieuchronnie miało to wpływ na gospodarkę, na prowadzoną politykę krajową i międzynarodową oraz na wartości, które populacja zinternalizowała w swoim rozwoju, zarówno na poziomie każdej jednostki, jak i bardziej kolektyw.

Wydaje się, że wraz z globalizacją zlikwidowano fizyczne i symboliczne granice, fakt, który może prowadzić do wniosku, że nie ma granic, że wszystko jest możliwe, o ile więcej tym lepiej.

Wyrażenia te leżą u podstaw niektórych fundamentów systemu kapitalistycznego, w którym się znajdujemy (w pułapce?) promowane przez media głównego nurtu, w tym sensie, że ilościowe mają pierwszeństwo przed jakościowymi i, więc, preferowane są konkurencyjne postawy indywidualistyczne zamiast tych bardziej kooperatywnych i empatycznych, podkreślane są wartości takie jak indywidualna wolność lub zaspokojenie osobistych lub egocentrycznych pragnień nad hojnymi i dobrymi zachowaniami wspólny.

Wraz z globalizacją i kapitalizmem, rozwojem technologicznym, narażeniem na ciągłe zmiany, a także coraz bardziej Częste i nawykowe współistnienie wielokulturowe to inne czynniki, które sprawiają, że dzisiejsze społeczeństwo jest znacznie bardziej złożone niż przeszłoroczny.

Wszystko jako całość może generować w jednostce poczucie trwałej niepewności, gdzie postrzega się potrzebę ciągłego dostosowywania się do tej dynamicznej operacji. Umiejętność odpowiedniego radzenia sobie z taką niepewnością staje się wyzwaniem dla jednostek, ponieważ wymaga wysiłku radzenia sobie psychologiczny, który czasami nie może być przeprowadzony w naturalny i satysfakcjonujący sposób, powodując pewne skutki emocjonalne i/lub behawioralne osobisty.

W takich okolicznościach zjawisko „konfliktu” ma awersyjną i nieprzyjemną przeszkodę do rozwiązania, która utrudnia nadążanie za przyspieszonym tempem narzuconym przez społeczeństwo. Konflikt od początku implikuje czas, wymaga refleksji i analizy, a to wydaje się nie mieć miejsca w schematach rządzących globalnym i kapitalistycznym funkcjonowaniem.

I jest to konsekwencja tego wypaczonego postrzegania „chcę tego WSZYSTKO i chcę TERAZ”, że zwiększa prawdopodobieństwo ćwiczenia postaw przemocy i agresywności (w celu osiągnięcia zamierzonego celu) lub także ucieczka i unikanie przeciwności, jak wskazano powyżej. Te uogólnione sposoby radzenia sobie z konfliktem, które nie wydają się psychologicznie adaptacyjne i skuteczne, nie podlegają: konkretne lub specyficzne sytuacje, ale są uważane za zinstytucjonalizowane, stanowiące część struktury społecznej obecny.

• Możesz być zainteresowany: "11 rodzajów przemocy (i różne rodzaje agresji)"

Znaczenie pojęć konflikt, agresywność i przemoc

W obliczu takiej panoramy konieczne wydaje się odzyskanie racjonalnego i realistycznego wyobrażenia o tym, co słowo „konflikt” w celu odzyskania możliwości dokonania adaptacyjnego radzenia sobie podobnie.

Jeśli spojrzeć na literaturę publikowaną przez ekspertów w tej dziedzinie, autorzy tacy jak Fernández (1998) twierdzą, że: konfliktu nie należy mylić z jego patologią, przemocą. Dla tego autora konflikt jest po prostu sytuacją konfrontacji interesów, która rodzi antagonizm między różnymi stronami. Ze swojej strony Cabanas (2000) dodaje, że taką sytuację można rozwiązać bez użycia przemocy.

Wynika z tego, że konfliktu nie należy mylić z samym w sobie problematycznym podmiotem, który nie z konieczności wiąże się z konfrontacją, ale polega na weryfikacji rozbieżności postawy. Fakt istnienia rozbieżności perspektyw jest nieunikniony, naturalny i nieodłączny od istoty ludzkiej, ponieważ każda osoba jest bezsprzecznie wyjątkowa w swojej podmiotowości.

Zamiast, przemoc jest wyuczona, a nie wrodzona i zapośredniczona przez otoczenie. Jak mówi Fernández (1998), w agresywnym zachowaniu siła, władza i status są narzucane innym, aby im zaszkodzić. W ten sposób zachowanie przemocowe jest odpowiedzią na dobrowolne i świadome działanie w celu osiągnięcia określonego celu.

Nie należy też utożsamiać przemocy z agresywnością. W definicji modelu frustracji zaproponowanej przez Dollarda, Dooba, Millera i Searsa w 1939 r. wskazał, że agresywność to zachowanie impulsywne, w którym nie są brane pod uwagę konsekwencje takiego zachowania. akcja. Stwierdzenie to jest uzupełnione przez Auran (2003), który dodaje, że agresywność jest mechanizmem obronnym, który potwierdza instynkt przetrwania.

W związku z tym, ma również pozytywny komponent adaptacyjny, będący kolejnym zjawiskiem naturalnym. Kiedy nie wiesz, jak właściwie ukierunkować tę agresywność, wtedy zamienia się ona w przemoc i wtedy staje się problematyczna. Można wreszcie odróżnić agresywność, skłonność lub skłonność, od agresji, która staje się konkretnym aktem wyrażającym agresję.

Dlatego kluczowy punkt za ujawnionymi definicjami leży w zrozumieniu, że konflikt i agresywność, elementy naturalne i adaptacyjne, nie powinny prowadzić do agresji lub stosowania przemocy, zarówno zasad poznanych, jak i w związku z tym, do uniknięcia.

Podsumowując

Po tym, co zostało powiedziane w całym tekście, dochodzi się zatem do wniosku, że konieczna jest zmiana perspektywy w konotacji, jaką nadano istnieniu konfliktu. Może to być cenną okazją do refleksji, podejmowania decyzji, zmian, a także dialogu i porozumienia.

Konflikt pozwala na wzmocnienie ducha krytycznego, głębszą analizę sytuacji analysisi może promować empatyczne i zorientowane na innych funkcjonowanie.

Jednak to coraz mniej powszechne pozytywne nastawienie musi być również połączone z innymi rodzajami procesów, które w ten sam sposób kwestionują stopień, w jakim Wartości promowane przez dzisiejsze zglobalizowane i kapitalistyczne społeczeństwo właśnie utrudniają przyjęcie tak introspekcji i spółdzielnia.

Odniesienia bibliograficzne:

• Fernández García I. (1999) Zapobieganie przemocy i rozwiązywanie konfliktów: klimat w szkole jako czynnik jakości. Madryt: Narcea.
• San Martín, J. (coord.) (2004) Labirynt przemocy. Przyczyny, rodzaje i skutki. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Wielkie wyzwania nowego wieku. Globalna wieś i rozwój lokalny. W G. Pérez Serrano (coord.) Kontekst i społeczno-edukacyjny edukacji. Sewilla: Uniwersytet w Sewilli 19-51.