Materializm kulturowy: czym jest to podejście badawcze i jak działa

Antropologia, zwłaszcza w XX wieku, wypracowała cały szereg perspektyw, z których można podejść do analiz.

Jednym z najbardziej znanych jest materializm kulturowy. W tym artykule przyjrzymy się tej koncepcji, odkryjemy, jak powstała i jakie są jej główne cechy odróżnić go od innych sposobów prowadzenia badań antropologicznych, rozumiejąc plusy i minusy tego metodologia.

• Powiązany artykuł: „Antropologia: co to jest i jaka jest historia tej dyscypliny naukowej”

Czym jest materializm kulturowy?

Materializm kulturowy odnosi się do specyficznego sposobu kierowania badaniami antropologicznymi, charakteryzującego się koncentracją właśnie w kwestiach materialnych społeczeństwa, a tym samym być w stanie określić na ich podstawie stopień rozwoju, jaki ta grupa ludzka miałaby nabyty.

Jest o koncepcja stworzona przez autora Marvina Harrisa, amerykańskiego antropologa, który swoją karierę rozwijał w drugiej połowie ubiegłego wieku i którego idee są nadal modne. Wśród wszystkich jego wkładów, ten materializmu kulturowego jest tym, który miał największe reperkusje i z którego jest zwykle znany w tej dziedzinie wiedzy.

Jego podejście do tego systemu pojawiło się po raz pierwszy w książce The Development of Anthropological Theory, którą opublikował w 1968 roku. Później kontynuował pogłębianie tej koncepcji i intensywnie ją rozwijał w tomie Materializm kulturowy, który został opublikowany w 1979 roku.

Aby stworzyć tę ideę, Marvin Harris miał wpływ innych nurtów, zwłaszcza socjalistycznych autorów Karl Marksa i Fryderyka Engelsa, a także za pracę Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power autorstwa Karla Augusta Wittfogela. Zbierał także pomysły innych antropologów, takich jak Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor czy Herberta Spencera.

Ostatnimi wpływami, jakie Marvin Harris podjął, aby rozwinąć teorię materializmu kulturowego, były ewolucja kulturowa i ekologia kulturowa. również amerykańskich antropologów, Juliana Haynesa Stewarda i Leslie Alvina White'a, zapewniając ewolucyjny akcent, z którego również czerpie ich podejście.

Składniki materializmu kulturowego

Według Marvina Harrisa, poprzez materializm kulturowy, rozróżnienie można ustalić na podstawie poziomów trzy różne formy systemów społecznych, które byłyby infrastrukturą, strukturą i nadbudowa.

1. Infrastruktura

Najprostszym z nich byłaby infrastruktura. Poziom ten odnosi się do najbardziej podstawowych potrzeb społeczeństwa i sposobu ich zaspokajania.. Ten poziom byłby fundamentem dla innych.

Infrastruktura miałaby dwa główne aspekty, którymi byłaby produkcja, pod względem formy technologii używanej przez społeczeństwo oraz sposobów zaopatrywania się w zasoby. żywność i energia oraz reprodukcja, odnosząc się do wszystkich kwestii związanych z poziomem populacji, za pomocą środków mających na celu zwiększenie, zmniejszenie lub Zatrzymaj to.

• Możesz być zainteresowany: „Marvin Harris: Biografia tego amerykańskiego antropologa”

2. Struktura

Ponad infrastrukturą byłaby struktura, drugi poziom materializmu kulturowego. Na tym poziomie analiza antropologiczna rozważałaby już inne, bardziej złożone cechy grupy społecznej, takie jak sposób jej organizacji na poziomie ekonomicznym lub politycznym.

W tej wizji organizacji gospodarczej” Obejmują one gospodarki krajowe i dominujące globalne systemy gospodarcze. Dlatego przeanalizowana zostanie wymiana zasobów na wszystkich poziomach. To samo dzieje się ze strukturą polityczną, która przejdzie od partykularności, analizy ról jednostek na poziomie rodziny, do społecznej dystrybucji całej grupy.

Uwzględnione zostaną również relacje między różnymi grupami lub społeczeństwami, formy interakcji gospodarczych i politycznych. Podobnie zbadany zostanie sposób podziału pracy wśród mieszkańców i tworzone hierarchie.

3. Nadbudowa

Trzecim krokiem w tej serii poziomów, które analizują skład społeczeństwa, jest nadbudowa. Jest to najbardziej złożony poziom ze wszystkich, wspierany przez dwa poprzednie. W nadbudowie analizuje materializm kulturowy elementy, takie jak ideologia badanej grupy ludzkiej, a także użyte elementy symboliczne.

To na tym poziomie zawarte są kwestie artystyczne, gry i sporty, rytuały, religie, koncepcje. tabu i wszelkie inne pytania, których natura sprawia, że ​​należy je włączyć do zbioru aspektów myśli społeczeństwa.

Należy rozumieć, że ten schemat ma strukturę piramidy, tak że górne poziomy, chociaż są bardziej złożone, są podporządkowane niższym. Każda zmiana poziomu bezpośrednio wpływa na wszystkie osoby powyżej niego. W tym sensie, zgodnie z tezą materializmu kulturowego, najważniejszy byłby poziom infrastruktury.

Jednak, Chociaż zmiana w infrastrukturze pociąga za sobą modyfikację na poziomie konstrukcji i nadbudówki, zmiana ta może nie być natychmiastowa, ale wymagają czasu, aby stały się widoczne. Podobnie nie oznacza to, że zmiana drugiego lub trzeciego poziomu musi być konieczna trzeba zmienić pierwszy, ponieważ zmiany mogą wystąpić bez konieczności zmiany baza.

W każdym razie, jeśli zmiany następują tą drugą drogą, to prawdą jest, że modyfikacje, zgodnie z modelem materializmu kulturowego, muszą być zgodne z istniejącą bazą, to znaczy z infrastrukturą, bo w przeciwnym razie nie będzie możliwa zmiana tej typologii, gdyż baza nie będzie w stanie jej wesprzeć, gdyż nie jest to zgodne z on.

Jego podstawy epistemologiczne

Epistemologia to sposób, w jaki poznajesz określoną dziedzinę. W tym przypadku epistemologia materializmu kulturowego realizowana jest metodą naukową. Marvin Harris, twórca modelu, przekonuje, że to medium w jakiś sposób gwarantuje najmniejszą liczbę guarantees błędy i uprzedzenia przy zdobywaniu wiedzy, choć nie jest to całkowicie wolne od nich problematyczny.

Ponadto autor ostrzega przed problemem, że zarówno ten, który wykonuje badanie, jak i sam przedmiot badań są grupami ludzi, gdyż osoba może zachowywać się inaczej, gdy czuje się oceniana i jest to zmienna, którą należy wziąć pod uwagę, badając odmienne kultury.

W wyniku tego pytania Marvin Harris wskazuje, że konieczne będzie rozróżnienie między tym, co ludzie myślą, a tym, co robią, czyli między myślami a zachowaniami. Te dwie perspektywy można analizować za pomocą pojęć emic i etic, które pierwotnie odnoszą się do fonologii i fonetyki, ale w tym kontekście wskazują, czy punkt widzenia jest punkt widzenia rodzimego (emiczny), czy też obserwator (etic).

W ten sposób materializm kulturowy może kontemplować zarówno perspektywę samego analizowanego społeczeństwa, jak i antropologa analizującego tę grupę społeczną, Aby uzyskać wymiary myśli i zachowań oraz móc połączyć obie wizje w ostateczny schemat, poparty dwiema różnymi podstawami, które wzbogacą informacje, o które Liczymy.

Krytyka tej perspektywy

Chociaż materializm kulturowy jest bardzo popularną teorią, nie oznacza to, że nie był pozbawiony krytyków. Istnieją różne krytyki tego modelu. Na przykład autor Jonathan Friedman uważa ten system za zbyt redukcjonistyczny i przykłada do niego całą wagę. kontekst środowiskowy oraz w formie technologii, dzięki czemu wszystkie inne elementy społeczeństwa rozwijają się zgodnie z te.

Krytyka modelu Marvina Harrisa wywodzi się także z postmodernizmu, w tym przypadku z uwagi na zastosowanie metody naukowej, która dla obrońców tej doktryny nie byłby to jedyny sposób na dotarcie do prawdy i dlatego istniałyby inne sposoby analizowania społeczeństw”, uzyskując różne perspektywy.

Ze swojej strony James Lett krytykuje materializm kulturowy z powodów epistemologicznych, uznając, że nie może on: być naprawdę materialistycznym, ponieważ między materialnym a niematerialnym relacje przyczynowość. Wskazuje natomiast, że należy mówić o korelacjach.

Wreszcie autor Stephen K. Sanderson jest również sceptyczny wobec materializmu kulturowego, ponieważ uważa, że ​​Marvin Harris używa tego modelu do radzenia sobie ze złożonymi pojęciami, takimi jak różnice urodzeń czy kazirodztwo, gdy Zjawiska te należą, według niego, do dziedziny biologii społecznej”..

To niektóre z zarzutów, z jakimi ta teoria spotkała się, mimo że cieszy się dużą popularnością wśród innych autorów i sektorów antropologii.