5 różnic między grupą a zespołem

Jeśli chodzi o pracę ramię w ramię z innymi ludźmi, dynamika, która ustala się między pracownikami, ma znaczenie. Chociaż poświęcamy ten sam czas, te same zasoby materialne i kadrę z poziomem wyszkolenia wystarczy, że fakt działania w taki czy inny sposób z tymi składnikami powoduje mniej lub więcej mniej.

Zobaczymy teraz jakie są różnice między grupą a zespołem, biorąc pod uwagę, że właśnie tego rodzaju zaangażowanie i koordynacja oznacza, że ​​przy tych samych kosztach produktywność w firmach i organizacjach jest maksymalnie wykorzystana lub nie.

• Powiązany artykuł: „Psychologia pracy i organizacji: zawód przyszłości: "

Główne różnice między grupą a zespołem

Jeśli chodzi o świat psychologii pracy i organizacji, stosowane są definicje dotyczące grup i zespołów. Są one nie tylko teoretyczne, ale jak zobaczymy, odnoszą się do dwóch rodzajów zjawisk, które dają bardzo różne wyniki.

1. Wizja indywidualistyczna i wizja kolektywistyczna

Grupy to zasadniczo grupy ludzi, którzy dzielą przestrzeń, miejsce i wykazują między sobą pewien stopień tolerancji, co umożliwia bycie czymś stabilnym.

W kontekście firm i organizacji grupa jest również funkcjonalnym elementem systemu ludzi, który coś produkuje, czy to w celach komercyjnych, czy nie. Jednak to, że wykonywana jest użyteczna funkcja, nie oznacza, że ​​grupa ma wspólny cel. Zamiast tego każda osoba ma swój cel.

Innymi słowy, ten rodzaj stowarzyszeń rządzi się indywidualizmem: ludzie osiągają porozumienie, aby osiągnąć cel, który już a priori wyznaczyli indywidualnie.

Z drugiej strony zespół jest poruszony kolektywizmem, przekonaniem, że istnieją doświadczenia, które można przeżyć tylko poprzez zjednoczenie i łączenie się z innymi i że pewne cele mają zasadniczo charakter zbiorowy. Na przykład ochrona środowiska nie jest celem, który można obiektywnie osiągnąć, a tym samym zadaniem twórczym, w którym musi pracować kilku artystów.

• Możesz być zainteresowany: "10 najlepszych tytułów magisterskich z psychologii organizacji i zasobów ludzkich"

2. Aktywny duch lub bierność

Zespoły dostosowują się w czasie rzeczywistym do nieprzewidzianych sytuacji, ponieważ wszyscy, którzy je tworzą, trafiają do jednego. Jeśli na przykład z tych, którzy określali pracę, wynika inna potrzeba, nie trzeba przekonywać innych do przystosowania się do tej nowej okoliczności; w każdym razie nowe propozycje są zgłaszane i wspólnie poszukiwane.

Z tego powodu w zespołach za każdym razem, gdy zmienia się sposób pracy i pojawiają się nowe nieprzewidziane problemy, są one zgłaszane natychmiast, zamiast kontynuować pracę bez inercji.

Natomiast w grupach mentalność prowadzi do postawy definiowanej przez bierność. Z tego powodu, na przykład, jeśli pojawią się nieprzewidziane zmiany, konieczne jest: ponownie negocjować z osobami, które go tworzą, ponieważ mogą trzymać się idei, że nie muszą robić nic więcej niż to, co robili wcześniej. Każda zmiana zachodząca w trybie pracy jest postrzegana jako osobny element w reszcie, której nie ma dlaczego sugerują, że konieczne jest uwzględnienie zmian w innych procesach bezpośrednio związanych z poprzednim.

3. Zwinność komunikacyjna lub pionowość

W grupach przepływy komunikacyjne mają zwykle charakter pionowy, ponieważ ograniczają się do hierarchicznych relacji określonych w schemacie organizacyjnym; po prostu nie jest obowiązkowe ustalanie innych dróg, którymi krążą informacje.

Z drugiej strony w zespołach komunikacja również przebiega bardzo nieformalnie, chociaż te szlaki komunikacyjne nie pojawiają się na schemacie organizacyjnym. Nie oznacza to, że organizacja zachęca do mieszania relacji osobistych i zawodowych, ale raczej, że istnieje większa elastyczność komunikacji.

4. Elastyczność i sztywność

W zespołach priorytetem numer jeden jest upewnienie się, że zespół potrafi dostosowywać się do zmian i osiągać wspólnie wyznaczone cele, dlatego formalność podporządkowana jest użyteczności. Choć wydaje się to sprzeczne, wiele razy sprawdza się lepiej, jeśli wiesz, jak odłożyć na bok sztywną strukturę zasad ustalonych na piśmie (tak, za zgodą wszystkich zaangażowanych stron).

Z drugiej strony w grupach sztywność norm jest używana nie ze względu na ich użyteczność, ale jako wymówkę aby nie stawić czoła nowym sytuacjom lub nie musieć więcej pracować w fazie adaptacji do zmieniających się sytuacji, które pojawiają się na naszej drodze. Innymi słowy, zasady przyjmuje się jako dogmat, coś, czego należy przestrzegać, aby uniknąć komplikacji, chociaż to, Paradoksalnie może to prowadzić do tego, że pewne problemy spowodowane brakiem przystosowania do zmian stają się przewlekłe i powodują dyskomfort całkowicie do uniknięcia.

5. Potencjał do szansy lub ślepoty na to

Zespoły są zawsze o wiele sprawniejsze w wykrywaniu ukrytych możliwości, ponieważ przepływy komunikacji i propozycje pomysłów „łamiących zasady” nie są karane.

Z drugiej strony w grupach prosta idea odwrócenia kierunku tego, co zostało zrobione, powoduje odrzuceniei potrzebujesz bardzo dobrej wymówki dla czegoś tak prostego, jak proponowanie nowych strategii lub grupowych zainteresowań. Oznacza to, że nawet jeśli wyczuje się okazję, nigdy nie wychodź poza tę fazę i nie doceniaj tej możliwości ani oczywiście nie podejmuj nowych misji. W wielu przypadkach osoba, która wpadła na pomysł, nie przekazuje go nawet współpracownikowi.

Odniesienia bibliograficzne:

• Etkin, J. (2000). Polityka, rząd i zarządzanie organizacjami, Buenos Aires, Prentice Hall.
• Schlemenson, A. (2002). The Talent Strategy, Bs. As., Od redakcji Paidós.
• Lévy-Levoyer, C. (2000). Motywacja w firmie - Modele i strategie Od redakcji Gestión 2000.