FEUERBACH i MARX: podobieństwa i różnice [Podsumowanie + filmy!]

W klasie dzisiaj będziemy uczyć się Podobieństwa i różnice między Feuerbachem a Marksem, dwóch najważniejszych filozofów współczesnej historii. Pierwszy wpłynął na niektóre tezy drugiego, takie jak pojęcie religii. Jednak Marks nie zgadzał się i krytykował wiele postulatów Feuerbacha w swojej pracy Teza o Feuerbachu (1845), jako pojęcie materializmu.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o podobieństwach i różnicach między tymi dwoma niemieckimi filozofami, czytaj dalej tę lekcję, ponieważ w PROFESORZE wyjaśnimy Ci je.

Między Feuerbachem a Marksem wyróżniają się następujące podobieństwa:

Krytyka filozofii spekulatywnej lub kontemplacyjnej

Obaj filozofowie krytykują tę filozofię, która broni tego, że zdobywanie wiedzy filozoficznej wykracza poza własne doświadczenie jednostki i które ustala, że ​​osiągnięcie prawdy i wiedzy opiera się na zasadzie z priorytet (wiedza rodzi się nie z doświadczenia), odchodząc tym samym od zasad obserwacji i eksperymentowania.

W tym sensie broni Feuerbach, a zwłaszcza Marks

filozofia praktyki (działanie/praktyka), według, musimy odłożyć na bok spekulacje i iść w kierunku praktyki, która daje nam wiedzę. Tak więc praktyka jest uważana za praktykę życiową, dzięki której generowane są teorie, ramy interpretacyjne i wiedza. Jest to zatem działanie, które może zmienić życie i społeczeństwo, w którym żyje człowiek, a także: warunkują aktywność teoretyczną.

Pojęcie religii

Kolejne podobieństwo Feuerbacha i Marksa dotyczy pojęcia religii. I to jest to, że nasi dwaj bohaterowie podchodzą do religii od ateizm i krytykuj negatywne konsekwencje mają na jednostce.

W tym sensie zarówno Feuerbach Podobnie jak Marks, mają bardzo podobną koncepcję religii. Podkreślając w swojej pracy propozycję tego pierwszego Istota chrześcijaństwa (1841), po którym następuje Marks. W ten sposób oboje bronią, że Bóg nie istnieje, że jest wynalazkiem człowieka w celu wyjaśnić, co jest niewytłumaczalne i służy do uzasadnienia naszych lęków, obaw i ignorancja.

Idąc tym tropem, Feuerbach wskazuje więc, że najpierw człowiek Wymyślił Boga, aby go później zaprzeczyć, że wszystkie „doskonałe” ideały samego człowieka zostały na niego rzutowane i że im bardziej wywyższa się postać Boga, tym bardziej zubaża jednostkę. Podobnie stwierdza, że ​​Bóg jest postacią stworzoną, aby wyznaczać wytyczne postępowania lub kodeksy moralne które są poza logiką i które stoją jako kastrowanie elementów które uniemożliwiają wolność. Dlatego należy przezwyciężyć religię, ponieważ jest ona negatywna dla człowieka.

"Ten człowiek tworzy religię, rodzi się z jego więzów, a następnie staje się niezależny, by przedstawiać się jako twórca wszystkiego, co istnieje. Feuerbach

Z drugiej strony Marks broni propozycji Feuerbacha i dodaje, że religia historycznie była po stronie potężne klasy a zatem pomagając uwiecznić moc tych i system klas. Z tego powodu dla Marksa konieczne jest: tłumienie religii („opium ludu”), a to przezwyciężenie wiąże się ze zmianą systemu ekonomicznego i położeniem kresu systemowi klasowemu.

Wśród głównych różnic między Feuerbachem a Marksem wyróżniają się następujące:

Pojęcie alienacji/alienacji

Pojęcie wyrównanie jest rozwijany przez Feuerbacha i używany do wyjaśnienia religii: jak człowiek się wyrzeka własnego bytu/natury do stworzenia bytu, w którym projektuje się wszystko, co nie może być, czyli człowiek wyobcowuje się w Bogu. Więc Bóg jest produkt stworzony która ostatecznie dominuje nad swoim stwórcą lub producentem (człowiekiem): „To nie Bóg stwarza człowieka, ale człowiek tworzy Boga”

Ze swojej strony Marksa bierze tę koncepcję i rozszerza ją, ustalając pewne różnice. Zatem dla Marksa alienacja nie jest w świadomości (jak bronił Feuerbach), ale w samej rzeczywistości:

“Feuerbach rozrzedza istotę religijną w istocie ludzkiej. Ale istota ludzka nie jest czymś abstrakcyjnym, nieodłącznym dla każdej jednostki. Jest to w swojej rzeczywistości zespół relacji społecznych”. (Karl Marks)

Tak więc dla Marksa człowiek nie tylko wyobcowuje się w Bogu, ale także w stanowisko: Kiedy jako pracownik traci kontrolę nad tym, co wytwarza swoim wysiłkiem i staje się korzyścią dla kapitału, co ma trzy negatywne konsekwencje dla pracownika:

• Wysiłek lub praca staje się towarem, czymś, co się sprzedaje.
• Wysiłek nie jest kontrolowany przez tego, kto go produkuje, ale przez kogoś innego.
• Producent produktu jest odłączony: wysiłek nie jest podejmowany jako jego własny i przechodzi od satysfakcji do poświęcenia.

materializm/empiryzm

W dalszym ciągu poznajemy różnice między Feuerbachem a Marksem, mówiąc o bardzo jasnej koncepcji. I to jest w jego pracy Tezy o Feuerbachu (1945) Krytyczny Marks wszystkie materializm rozwinęła się przed nim i wskazać, że jest niesłuszna. Ustawienie:

„Podstawową wadą wszelkiego wcześniejszego/tradycyjnego materializmu – w tym Feuerbacha – jest to, że pojmuje on tylko rzeczy (przedmiot), rzeczywistość, materialność jest ujmowana jedynie w formie przedmiotu lub kontemplacji (zmysłowa intuicja), ale nie jako ludzka aktywność zmysłowa, nie jako praktyka, nie jako subiektywny sposób”

Dla Marksa wszystko powyższe było oparte na materializm kontemplacyjny i statyczny, w którym pomysły nie są oparte na praktyczności. Podobnie stwierdza, że ​​Feuerbach nie był w stanie myśleć o świecie jako rzeczywistości z subiektywna sprawa powiązane z historią.

Innymi słowy, dla Marksa to, że wszystko zaczyna się od sprawy, nie jest ważne, ale to, co ma na to wpływ historia, warunki materialne (co determinuje społeczeństwo: co produkujemy, technologia, gospodarka...), a zatem, aby zrozumieć świat, musimy zrozumieć istotność relacji ekonomia, technologia… naszego społeczeństwa. Dlatego mówi nam, że filozofowie zawsze próbowali interpretować różne sposoby świata, ale tak naprawdę chodzi o zrozumienie i przekształcenie go.

Wreszcie u Feuerbacha obserwujemy, jak nie wprowadza on człowieka i społeczeństwa w historię, wyjmuje ją z epok historycznych, wprowadza do świadomości i łączy w kolejne religie.