Dewaluacja reaktywna: co to jest i jak wpływa na umysł i społeczeństwo

Dość często w myśleniu ludzi pojawiają się zjawiska znane jako uprzedzenia poznawcze (lub uprzedzenia poznawcze), które powodują zmiany w proces tej informacji, który jest wychwytywany przez zmysły, tak że powstaje zniekształcenie, interpretacja, która nie ma spójności lub jest nielogiczna w odniesieniu do informacji do dyspozycji.

Dewaluacja reaktywna jest jednym z tych błędów poznawczych, które zwykle występują w sferze politycznej i odnoszą się do tych przypadków, w których które niektórzy sympatycy danej partii lub ideologii mają tendencję do dewaluowania propozycji, gdy wiedzą, że tak się stało została wymyślona przez partię polityczną przeciwną twojej, a jeśli zostałaby zaproponowana przez twoją partię, wyższy procent ludzi otrzymałby przychylność.

W tym artykule zobaczymy, z czego składa się to nastawienie znane jako reaktywna dewaluacja i jakie były eksperymenty, które pozwoliły na odkrycie tego nastawienia, a także zobaczymy, w jakich kontekstach jest on zwykle bardziej wpływowy.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego”

Czym jest dewaluacja reaktywna?

To badacze Lee Ross i Constance Stillinger w 1988 roku zaproponowali błąd znany jako „reaktywna dewaluacja” na podstawie przeprowadzonego przez nich eksperymentu.

Dewaluacja reaktywna to błąd poznawczy, który występuje częściej w kontekście politycznym i opiera się na fakcie, że politycy sympatycy partii lub członków kraju będącego w konflikcie społecznym, gospodarczym lub zbrojnym z innym krajem mają tendencję, która może stać się nieprzytomny, aby dewaluować propozycję, gdy wiedzą, że została opracowana przez partię polityczną przeciwną ich lub przez kraj, który jest w konflikcie z Twoim krajem.

Innymi słowy, reaktywna dewaluacja to uprzedzenie, które odnosi się do tendencji niektórych osób do niedoceniania propozycji wymyślonych przez partię polityczną. z ideologią sprzeczną z ideologią ich partii, zwłaszcza gdy ta partia w tym czasie jest postrzegana negatywnie na poziomie społecznym lub politycznym z jakiegoś powodu, który spowodował spór. To nastawienie poznawcze również może spowodować znaczną przeszkodę w polityce podczas negocjacji w jakiejkolwiek istotnej sprawie.

• Możesz być zainteresowany: „Czym jest psychologia polityczna?”

Wstępne badania nad dewaluacją reaktywną

Stillinger, Ross i ich współpracownicy opublikowali swój pierwszy eksperyment reaktywnej dewaluacji w 1988 roku, w którym pytali przechodniów Amerykanie, którzy zastanawiali się, czy opowiedzą się za dwustronnym programem politycznym, w którym zostaną podjęte środki mające na celu ograniczenie produkcji bronie nuklearne. Kiedy śledczy powiedzieli, że wspomniana propozycja pochodzi od prezydenta Stanów Zjednoczonych, Ronald Reagan 90% ankietowanych opowiedziało się za nim lub utrzymało stanowisko bezstronny.

Kiedy ankietowanym osobom powiedziano, że propozycja ograniczenia produkcji broni jądrowej wyszła od grupy amerykańskich analityków politycznych, bez sprecyzować, kim są lub jaką partię popierają, był też wysoki odsetek respondentów, którzy byli za podjęciem tego działania (około jeden 80%).

Zamiast tego, kiedy ankietowanym ludziom powiedziano, że ten środek mający na celu ograniczenie produkcji broni jądrowej pochodzi od Michaiła Gorbaczowa, tego, który był W tym czasie sekretarz generalny KC KPZR tylko 44% opowiedziało się za lub z neutralnego stanowiska przed tym mierzyć; podczas gdy 56% uważało, że nie będzie to korzystne dla Stanów Zjednoczonych i że przyniesie korzyści Związkowi Radzieckiemu, który ujawnił reaktywne nastawienie dewaluacji.

Przeprowadzono trzy badania, związane z konfliktem izraelsko-palestyńskim, w celu przeanalizowania tendencji politycznych antagonistów do zawieszania propozycji pokojowych. W tych eksperymentach naukowcy wystawili uczestników eksperymentu, wszyscy pochodzenia izraelskiego, na propozycję pokojową, która została faktycznie złożona przez Izrael; podczas gdy inni uczestnicy zostali wystawieni na tę samą propozycję pokojową, ale mówiąc im, że został zaproponowany przez Palestynę.

Końcowym rezultatem było to, że w przypadkach, w których uczestnikom powiedziano, że propozycja pokojowa została opracowana przez Izrael, byli na korzyść w znacznie większym odsetku przypadków niż w grupie badanych, którym powiedziano, że propozycja ta została przygotowana Palestyna.

Badania te, które zostały przeprowadzone w oparciu o konflikt między Izraelem a Palestyną, służą do wykazania i dalszego poszerzenia rozumienia na poziomie teoretycznym zjawisko to związane z poznawczymi uprzedzeniami ludzkiej myśli, reaktywną dewaluacją, pokazując w ten sposób barierę, jaką to uprzedzenie może tworzyć dla czas rozwiązywać konflikty w polityce i w realnym świecie w różnych częściach świata.

Nierzadko można spotkać podobne przypadki, które wykazują reaktywną dewaluację, w innych krajach, takich jak Hiszpania, gdzie zaobserwowano kilkakrotnie partię polityczną, która będąc w opozycji zawsze była przeciwna posunięciu politycznemu proponowanemu przez istniejący wówczas i od lat rząd później, kiedy to oni rządzą, aprobują lub wręcz proponują ten sam środek, mimo że przed laty sprzeciwiali się wprowadzeniu go przez inną partię polityczną Marsz.

• Powiązany artykuł: „Czym jest psychologia społeczna?”

codzienne przykłady

Nieuniknione jest, że każdy z nas staje w obliczu różnych konfliktów w różnych obszarach naszego życia, dzięki czemu mamy możliwość rozwiązania serdecznie te spory są bardzo ważne, choć jednocześnie nie jest łatwo je pielęgnować, więc dla wielu osób reaktywna dewaluacja może zakładać przeszkodą w rozwiązywaniu konfliktów, ponieważ jeśli nie są w stanie słuchać i obiektywnie brać pod uwagę, mogą znaleźć się w szkodliwa sytuacja i kosztowne okoliczności dla obu stron.

Weźmy hipotetyczny przykład, aby lepiej zrozumieć błąd poznawczy reaktywnej dewaluacji. Wyobraźmy sobie przypadek niektórych zwolenników partii politycznej, których badamy na temat ich opinii o innej partii, która chce wdrożyć działanie przeznaczać więcej pieniędzy na zdrowie publiczne, aby więcej pracowników służby zdrowia mogło zajmować się obywatelami (lekarzy, psychologów, pielęgniarek, itp.). Później innym sympatykom tej samej partii złożylibyśmy tę samą propozycję, ale tym razem mówiąc im, że ten środek został wymyślony przez ich własną partię polityczną.

Gdyby tak było, że zwolennicy ci byliby w większym procencie za podjęciem tego środka, gdy uważają, że został on zaproponowany przez ich partię politycznych, że w tych przypadkach, w których powiedziano im, że zaproponowała ich partia o innej ideologii niż ich, mielibyśmy do czynienia z przykładem dewaluacji reaktywny.

dewaluacja reaktywna można również zaobserwować wśród niektórych fanów sportu, takich jak piłka nożna, z klasyczną debatą między tym, kto jest lepszy, Messi czy Cristiano Ronaldo. W większości przypadków fani Barcelona Football Club powiedzą, że Messi jest najlepszym piłkarzem; podczas gdy większość kibiców Realu Madryt uzna Cristiano Ronaldo za najlepszego, a nawet może zdyskredytować piłkarza drużyny przeciwnej.

Można przy tym powiedzieć, że nie wszyscy tak myślą i że jest nawet wielu, którzy z bardziej bezstronnego, a może nawet obiektywnego punktu widzenia, nie wchodzą w to debatować lub stawiać się na korzyść któregokolwiek z nich, twierdząc, że obaj są bardzo dobrymi piłkarzami z bogatą karierą, nie umniejszając żadnej z dwa.

To samo dzieje się w polityce, gdzie nie wszyscy są bezwarunkowo za przyjęciem, mając wiele osób, które analizują propozycje z krytycznego i obiektywnego punktu widzenia, opowiadanie się za propozycjami stron sprzecznymi z tymi, za którymi podążają, gdy wydają się im dobre dla twojego kraju.

To tylko kilka hipotetycznych przykładów, w których pojęcie reaktywnej dewaluacji wpływa na prawdopodobnie nam znane, a które można wykorzystać do wyjaśnić bardziej szczegółowo błąd poznawczy, taki jak dewaluacja reaktywna, która może występować dość często w różnych kontekstach i w różnych ludzie.