Kontrowersje między Heraklitem a Parmenidesem

W tej lekcji od NAUCZYCIELA wyjaśniamy Jaki jest spór między Heraklitem a Parmenidesem?, jedna z najważniejszych kontrowersji wszechczasów, która podsycała grecką filozofię od ponad 150 lat. Myśliciele rangi Platona i Arystotelesa chcieli włączyć się w debatę, będąc stagirytą rozwiązującym ten problem. Heraklit twierdził, że wszystko się porusza, wszystko się zmienia, natomiast Parmenides twierdził, że ruch i zmiana są niemożliwe.

Pamiętaj, że dla Greków ruch i zmiana były dokładnie takie same, i nie znaleźli różnicy między tymi dwoma pojęciami. Dlatego użyli tego samego słowa dla obu. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o kontrowersji między Heraklitem a Parmenidesem, czytaj dalej ten artykuł autorstwa PROFESORA. Rozpocznij zajęcia!

Indeks

1. Kontrowersje zaczynają się wraz z podejściem Heraklita
2. Stawanie się jest podstawą filozofii Heraklita
3. Parmenides odpowiada na tezę Heraklita i rodzi się spór
4. Jest tylko byt, według Parmenidesa

Heraklit z Efezu, Ciemny, inicjuje kontrowersje, stwierdzając, że wszystko się porusza i wszystko się zmienia. Wszechświat jest dynamiczny, rzeczy się zmieniają, są modyfikowane, przestają być tym, czym są, by stać się innymi rzeczami. W dodatku ta zmiana jest nieprzewidywalna, z tego powodu „Wchodzimy do tych samych rzek i nie wchodzimy, (no cóż) jesteśmy i nie jesteśmy (tacy sami)”.

Wszystko się zmienia, ani kąpiący się nie są tacy sami, ani rzeka. Kiedy człowiek wchodzi do rzeki po raz pierwszy, wody tej rzeki nigdy nie będą takie same. Ale ani ta osoba nie jest taka samaPonieważ byt cały czas się zmienia.

Oparte na tym, wszelka możliwość wiedzy jest wyeliminowana, ponieważ nie jest możliwe poznanie substancji, która zmienia się w sposób ciągły, w taki sam sposób, w jaki nie można poznać osoby.

Stawanie się jest podstawą filozofii heraklitejskiej. Między wszystkimi istotami istnieje uniwersalny przepływ, „Wszystko płynie” (Panta rei). Tym, co umożliwia tę zmianę, jest konflikt, sprzeczność, która z kolei stanowi jedność przeciwieństw, w rodzaju napięcia podobnego do struny łączącej końce smyczka. Istnieje zatem harmonia między przeciwieństwami, jeśli nie równowaga dynamiczna, którą można zaobserwować w naturze mężczyzna / kobieta, światło / ciemność, ciepło / zimno... Istnieje, mówi Efezjan, jedność oparta na różnicy.

„Wojna jest ojcem wszystkich rzeczy”. Logos Heraklita służy jako pomost unii przeciwieństw, daje jedność rzeczom. Ponieważ wiedza to „jedno i jedno”. Filozof broni więc tego, że byt i nie byt są jednocześnie. „Rzeczywistość jest jedna i jest wielokrotna”, ponieważ „stawanie się jest esencją wszystkiego, co istnieje”. Stawanie się jest jak ogień w tworzeniu i niszczeniu świata, dlatego każdego dnia pojawia się nowe słońce.

„Bycie jest, a nie bycie nie”. Zmieniać się, poruszać to „przechodzić od bycia do niebycia lub od niebycia do bycia” i nie jest to możliwe. Wszystko, co istnieje, rodzi się z innego, co już istnieje. Rzeczy nie rodzą się znikąd. „Istnieje tylko byt” bez części.

Z doświadczenia człowiek może sądzić, że twierdzenia Parmenidesa nie są prawdziwe, ponieważ można zaobserwować zmianę natury. Zmysły dostrzegają tę zmianę. Ale oprócz tego, że nie jest tak nieprzewidywalna, jak zapewnia Heraklit, zmiana, którą można zobaczyć w rzeczach, jest niczym innym jak oszustwem zmysłów.

Obraz: odtwarzacz slajdów

„Wszystko, co jest, jest, a co nie jest, nie jest”, stwierdza Parmenides. Jeżeli istnieje tylko byt, to człowiek nie może istnieć jako pełny byt. Wiedza również nie istnieje, ponieważ byt nie ma części i dlatego nie można mieć żadnej wiedzy o czymkolwiek. „Nie możesz rozpoznać nieistnienia, nie możesz o tym mówić, ponieważ myśl i bycie to to samo” – powiedziałby Elea.

Dla Parmenidesa świat nie pojawił się znikąd, ale zawsze istniała: Wszystko, co istnieje, zawsze istniało. Nic nie może powstać z niczego. A czegoś, co istnieje, nie da się w nic zamienić. Jest tylko niestworzona istota, niezniszczalne, całe, niepowtarzalne, jędrne i kompletne.

Obaj filozofowie negują możliwość poznania. Heraklit twierdzi, że nic nie można poznać, ponieważ wszystko się porusza, a Parmenides mówi, że nic nie można poznać, ponieważ nie ma zmiany, jest tylko byt i nie ma części.

Stąd wszystkie grecka myśl Skoncentruje się na trzech podstawowych kwestiach:

1. Jak możliwa jest zmiana lub ruch?
2. Jak to możliwe?
3. Jak możliwa jest wiedza

Późniejsi autorzy postarają się rozwiązać tę kontrowersję, odpowiadając na te trzy pytania.

Jeśli chcesz sprawdzić, czy zrozumiałeś, co zostało wyjaśnione na dzisiejszych zajęciach, możesz to zrobić ćwiczenia do druku z ich rozwiązaniami, które zostawiliśmy Ci w sieci.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Kontrowersje między Heraklitem a Parmenidesem, zalecamy wpisanie naszej kategorii Filozofia.