The Monster Stuttering Study autorstwa Wendella Johnsona

The Monster Study to śledztwo przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych w latach trzydziestych XX wieku. i że chciał poznać efekty różnych terapii u dzieci z zaburzeniami językowymi i komunikacyjnymi.

Badanie to wywołało debaty i kontrowersje, które naznaczyły ważną część badań w psychologii, szczególnie w odniesieniu do jej dylematów etycznych. Poniżej wyjaśniamy, czym jest Monster Study, w jaki sposób do niego podeszliśmy i jakie są tego przyczyny jest uważane za kontrowersyjne śledztwo.

• Powiązany artykuł: „15 rodzajów badań (i cechy)"

Czym jest badanie potworów?

The Monster Study to śledztwo o zaburzeniach płynności językowej (jąkanie), wyreżyserowany przez amerykańskiego psychologa Wendella Johnsona w 1939 roku. Odbyło się to pod nadzorem Johnsona, ale bezpośrednio kierowała nim jedna z jego absolwentek, Maria Tudor.

Badania przeprowadzono na University of Iowa i wzięło w nich udział 22 osieroconych dzieci z sierocińca weteranów również z Iowa. Głównym celem badania była analiza, czy jąkanie można wywołać i czy można je zmniejszyć za pomocą terapii opartej na wzmocnieniu pozytywnym.

W przeciwieństwie do teorii mózgowych, które zyskiwały w jego czasach, Wendell uważał, że jąkanie jest zachowaniem wyuczonymi że jako taka może być oduczona, a także indukowana.

Zdaniem psychologa jąkanie występuje wtedy, gdy osoba słuchająca kogoś, kto mówi mało płynnie, ocenia to jako coś niepożądanego; problem, który jest dostrzegany przez osobę mówiącą i powoduje napięcie i niepokój.

Konsekwencją tego napięcia i troski jest to, że mówca pogarsza płynność swojej wypowiedzi; co powoduje większy niepokój i ponownie powoduje jąkanie. Innymi słowy, dla Wedella jąkanie jest konsekwencją wysiłku unikania jąkania, co jest spowodowane presją wywieraną przez osobę słuchającą.

• Możesz być zainteresowany: "Jąkanie (dysfemia): objawy, rodzaje, przyczyny i leczenie"

Projekt badania

Badanie potworów rozpoczęło się od wybrania 22 dzieci, które wzięły w nim udział. Spośród tych 22 wybranych dzieci, 10 miało jąkanie wykryte wcześniej przez nauczycieli i opiekunów.

Następnie Tudor i jego zespół badawczy osobiście ocenili mowę dzieci. W ten sposób wygenerowali skalę od 1 do 5, gdzie 1 odnosiło się do najniższej płynności; a 5 odnosiło się do najwyższej płynności. W ten sposób podzielili grupę dzieci: 5 z nich przydzielono do grupy eksperymentalnej, a 5 do grupy kontrolnej.

Pozostałych 12 dzieci, które uczestniczyły w badaniu, nie miało żadnych zaburzeń językowych ani komunikacyjnych zostali wybrani losowo również w domu dziecka. Sześcioro z tych 12 dzieci zostało również przydzielonych do grupy kontrolnej, a pozostałe 6 do grupy eksperymentalnej. Mieli od 5 do 15 lat.

Żadne z dzieci nie wiedziało, że bierze udział w śledztwie; wierzyli, że tak naprawdę otrzymują terapię, która potrwa 4 miesiące, od stycznia do maja 1939 r. (czas trwania badania).

Maria Tudor przygotowała scenariusz terapii dla każdej grupy. Do połowy dzieci wypowiadał pozytywne zdania, starając się, aby dzieci przestały zwracać uwagę na negatywne komentarze, jakie inni wygłaszają na temat ich wypowiedzi; a drugiej połowie powiedziałbym te same negatywne komentarze i Podkreślałbym każdy błąd w jego przemówieniu.

Wyniki główne

22 dzieci podzielono w zależności od tego, czy miały zaburzenia językowe, czy nie, na grupę kontrolną i grupę eksperymentalną. Dzieci z grupy eksperymentalnej otrzymały terapię językową opartą na wzmocnieniu pozytywnym. Obejmowało to na przykład chwalenie płynności jego mowy i słów. Dotyczyło to zarówno dzieci jąkających się, jak i tych, które nie jąkały się lub miały bardzo mało jąkania.

Drugiej połowie dzieci, tym z grupy kontrolnej, Tudor dał terapię opartą na przeciwieństwach: wzmocnieniu negatywnym. Na przykład, wywyższał każdą niedoskonałość języka, bagatelizował mowę, podkreślał, że to „jąkające się dzieci”; a jeśli dzieci nie wykazywały żadnych zaburzeń, mówił im, że nie mówią dobrze i że wykazują pierwsze objawy jąkania.

Jedynym jednoznacznym wynikiem było to, że uczestnicy z drugiej grupy szybko wykazywali objawy lękowe, zwłaszcza dla wstyd, jaki sprawiało im mówienie, dlatego zaczęli obsesyjnie poprawiać każdą mowę, a nawet unikać Komunikacja. Nawet jego praca w szkole spadła, a jego zachowanie zmieniło się w kierunku wycofania.

Dlaczego nazywa się to badaniem „potwora”?

Ta pracownia jest znany jako „potwór” ze względu na dylematy etyczne, które wywołał. Grupa dzieci, które otrzymały terapię opartą na wzmocnieniach negatywnych, również wykazywała efekty psychologiczne. negatywne w dłuższej perspektywie, poza tym, że ci, którzy już mieli zaburzenia językowe, utrzymywali je przez całe życie. życie.

Po zakończeniu badań Tudor dobrowolnie wrócił do sierocińca, by nieść pomoc tym, u których rozwinął się niepokój oraz tym, u których pogorszyła się płynność mowy. Nawet próbował terapii opartej na pozytywnym wzmocnieniu.

Podobnie Johnson przeprosił rok później, mówiąc, że dzieci z pewnością wyzdrowieją z czasem, chociaż było jasne, że ich badania pozostawiły na nich ślad.

Rówieśnicy i współpracownicy Johnsona nazwali to badanie „badaniem potworów”, uznając za niedopuszczalne, aby osierocone dzieci były wykorzystywane do testowania hipotezy. Obecnie, po kilku podobnych przypadkach, normy etyczne badań w psychologii zostały w istotny sposób przeformułowane.

Po ukryciu to śledztwo wyszło na jaw i spowodował, że University of Iowa publicznie przeprosił w 2001 roku. Ten sam uniwersytet stanął w obliczu pozwu o tysiące dolarów od kilkorga dzieci (obecnie dorosłych), na które badania miały długotrwały wpływ.

Odniesienia bibliograficzne:

• Goldfarb, r. (2006). etyka. Studium przypadku z Fluency. Wydawnictwo w liczbie mnogiej: USA
• Polty, I. (2013). Etyka w badaniach: analiza z aktualnej perspektywy paradygmatycznych przypadków badań w psychologii. Referat przedstawiony na V Międzynarodowym Kongresie Badań i Praktyki Zawodowej w Psychologii. Wydział Psychologii Uniwersytetu Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Dostępne pod adresem https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, p. (2002). Jąkanie z perspektywy jąkających się. Centralny Uniwersytet Wenezueli. Źródło 12 maja 2018 r. Dostępne w http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.