Ignorancja pluralistyczna: kiedy wierzymy w fałszywą opinię większości

Wiele razy, kiedy jesteśmy w grupie, mamy tendencję do myślenia jak większość jej członków, tylko dlatego, że nie jesteśmy „rozstrojeni”. Czasami jednak zdarza się to innym członkom grupy, którzy prywatnie myślą tak jak my, ale publicznie trzymają się tego, co myśli większość.

Na tym właśnie polega pluralistyczna ignorancja, zjawisko psychologii społecznej, które może pojawić się przed opiniami, przekonaniami, przestrzeganiem norm… Jest również ściśle związane z zachowania polegające na oferowaniu pomocy w sytuacjach awaryjnych (tzw. „efekt widza”), z czym również szczegółowo zapoznamy się w dalszej części rozdziału. artykuł.

• Powiązany artykuł: „3 rodzaje zgodności, które mają na nas wpływ na co dzień"

Pluralistyczna ignorancja: co to jest?

Pluralistyczna ignorancja jest koncepcją psychologii społecznej. Termin ten powstał w 1931 roku z rąk Daniela Katza i Flyoda H. wszystkie porty.

Autorzy ci tak zdefiniowali zjawisko pluralistycznej ignorancji skłonność ludzi do nie wyrażania swojego stanowiska lub punktu widzenia w odniesieniu do jakiejś kwestii, ponieważ takie stanowisko jest sprzeczne z tym, co myśli większość

w ramach kolektywu; Tak więc, wobec przekonania niemal większości w grupie, osoba myśląca inaczej czuje się mniejszością, a zatem nie wyraża swojego prawdziwego zdania.

Ponadto osoba ta wierzy (błędnie), że inni myślą inaczej niż ona, podczas gdy wiele razy tak się dzieje wielu członków grupy nie „odważa się” też wyrazić swojego prawdziwego zdania, ponieważ jest ono odmienne od opinii bardzo.

Tak więc, zgodnie z pluralistyczną ignorancją, ludzie często ukrywają to, co naprawdę myślimy na dany temat, ponieważ wierzymy, że inni myślą inaczej. To znaczy, idąc za ideą tego zjawiska, w człowieku istnieje tendencja do bycia w zgodzie z innymi (czy to w przekonaniach, myślach, zachowaniach...); strach przed byciem jednym generuje tę pluralistyczną ignorancję (jeśli chodzi o wyrażanie opinii).

wyjaśnienia

W ten sposób, gdy występuje zjawisko pluralistycznej ignorancji, ludzie przypisują (wiele razy błędna) postawa większości w grupie, podczas gdy w rzeczywistości jej członkowie prywatnie wyrażają odmienne zdanie niż szacunek.

Innymi słowy, to, co wyrażamy lub myślimy przed grupą, nie jest tym samym, co wyrażamy prywatnie, z konkretnymi członkami grupy. Jednakże, mamy skłonność wierzyć, że to, co ludzie w grupie myślą, jest tym, co naprawdę myślą, zwłaszcza jeśli Twoją opinię podziela większość jej członków.

Skąd ta nazwa: „pluralistyczna ignorancja”? Właśnie z tego powodu, który komentowaliśmy: w grupie możliwe jest, że wszyscy członkowie podzielają wizję rzeczywistości (liczba mnoga); Ta wizja jest fałszywa, ale fakt jej podzielania umożliwia dalsze istnienie prawdziwych postaw i zachowań, które są prywatnie podzielane przez jej członków.

• Możesz być zainteresowany: "Spirala milczenia: czym jest i jakie są jej przyczyny?"

Efekt obserwatora: związek z pluralistyczną ignorancją

Z drugiej strony pluralistyczna ignorancja ma również związek z innym zjawiskiem w psychologii społecznej: efektem obserwatora.

Efekt obserwatora jest zjawisko pojawiające się przed zachowaniami polegającymi na potrzebowaniu lub proszeniu o pomoc: polega na tym, że „im więcej widzów, w sytuacji wymagającej naszej pomocy, tym mniejsze prawdopodobieństwo jej udzielenia i tym więcej czasu upływa, zanim osoba, która jej potrzebuje, ją otrzyma”.

Oznacza to, że efekt obserwatora hamuje altruistyczną reakcję ludzi. Wynika to z trzech zjawisk, wśród których jest pluralistyczna ignorancja, a którymi są:

• The rozproszenie odpowiedzialności
• Ignorancja pluralistyczna
• Obawa przed oceną

Dla zobrazowania posłużmy się przykładem. Wyobraźmy sobie, że jesteśmy w metrze i widzimy, jak mężczyzna bije swoją partnerkę. W metrze jest nas wielu. Co może się zdarzyć? Że nie oferujemy tej osobie pomocy, bo nieświadomie myślimy „że ktoś inny jej pomoże”.

To jest efekt obserwatora; Jeśli w dodatku w metrze jest dużo ludzi, to pominięcie pomocy z naszej strony jest łatwiejsze udzielona, ​​a otrzymanie pomocy (jeśli w ogóle) potrwa dłużej. odbiera).

Procesy poprzedzające zachowanie pomagające

Aby to lepiej zrozumieć, zobaczymy krok po kroku, co dzieje się w efekcie widza i co oznaczają trzy zjawiska, o których wspomnieliśmy, aby to wyjaśnić.

Kontynuując przykład (chociaż można użyć wielu innych): jest mężczyzna, który uderza swoją partnerkę w metrze, na oczach innych podróżnych. Procesy poprzedzające zachowanie pomagające i które prowadzą nas do ostatecznej decyzji o udzieleniu lub nie pomocy ofierze, są następujące:

1. Zwróć uwagę

Pierwszą rzeczą, którą robimy, jest zwrócenie uwagi na sytuację, ponieważ „coś jest nie tak”. Tu presja czasu już zaczyna działać: jeśli nie będziemy działać, sytuacja może się pogorszyć.

2. pluralistyczna ignorancja

Drugą rzeczą, która się dzieje, jest to, że zadajemy sobie pytanie: czy to nagły wypadek? Tutaj jasność lub niejednoznaczność sytuacji wywiera swoją siłę; jeśli sytuacja jest niejednoznaczna, możemy mieć wątpliwości, czy sytuacja jest awaryjna, czy nie.

Pojawia się wtedy pluralistyczna ignorancja: myślimy „być może, jeśli nikt w metrze nie oferuje pomocy, sytuacja nie jest awaryjna” (błędna myśl).

Inna myśl, jaką możemy mieć, która wyjaśnia pluralistyczną ignorancję, brzmi: „Ja interpretuję sytuację jako nagłą sytuację, ale reszta ją ignoruje; dlatego przyłączam się do ignorancji”. Dlatego kontynuujemy bez pomocy.

3. rozproszenie odpowiedzialności

Wtedy pojawia się trzeci krok lub proces poprzedzający zachowanie pomagania: zadajemy sobie pytanie: „Czy mam jakąś odpowiedzialność?”.

Następnie pojawia się dyfuzja odpowiedzialności, kolejne zjawisko psychologii społecznej, które wyjaśnia tendencję do zmniejszania odpowiedzialności sytuacja, gdy grupa obserwujących go osób jest duża i kiedy nie przypisano nam wyraźnej odpowiedzialności za to zjawisko To samo.

To przekłada się nieświadomie na to uchylaliśmy się od odpowiedzialności za zaistniałą sytuację, a przypisujemy to innym: „niech inni działają”.

4. Strach przed oceną

W czwartym kroku efektu obserwatora pojawia się lęk przed oceną. Zadajemy sobie pytanie: „Czy mogę pomóc?”

Na tę odpowiedź ma wpływ wiedza, jaką posiadamy na ten temat. (na przykład naszą siłę fizyczną, zdolność do negocjacji lub asertywność...) oraz lęk przed oceną, jaką inni mogą wystawić na temat naszego zachowania.

Innymi słowy, choć brzmi to paradoksalnie, w pewien sposób boimy się „bycia ocenianym za pomaganie” lub „bycia ocenianym za to, jak pomagamy”. W wyniku tego procesu pojawia się następujący komunikat.

5. Równowaga kosztów i korzyści

W ostatnim procesie, który prowadzi nas do ostatecznej odpowiedzi, czy pomagamy ofierze (zadajemy sobie pytanie: „Czy pomagam?”), dokonujemy bilansu kosztów i korzyści płynących z pomocy ofierze.

Na ten krok wpływa szereg elementów, które zwiększają prawdopodobieństwo, że pomożemy: empatia dla ofiary, bliskość z nią, powaga sytuacji, czas jej trwania... W wyniku tych wszystkich procesów ostatecznie zdecydowaliśmy, czy pomóc, czy NIE.

Odniesienia bibliograficzne:

• Hog, M. (2010). Psychologia społeczna. Vaughana Grahama M. Panamerykański. Wydawca: Panamericana.
• Krech, David i Richard S. Crutchfielda. (1948). Teoria i problemy psychologii społecznej. Nowy Jork: McGraw-Hill.
• Morales, J.F. (2007). Psychologia społeczna. Wydawca: SA McGraw-Hill / Interamericana w Hiszpanii.
• Ugarte I., De Lucas J., Rodríguez B., Paz P.M. i Rovira, D. (1998). Pluralistyczna ignorancja, atrybucja przyczynowości i błędy poznawcze w tym przypadku. Journal of Social Psychology, 13 (2): 321-330.