Dyskurs metody Kartezjusza – krótkie podsumowanie

W tej lekcji od NAUCZYCIELA krótko podsumujemy Dyskurs o metodzie dobrego kierowania rozumem i poszukiwania prawdy w naukach, arcydzieło René Descartesa, które wyznaczy początek nowoczesnej filozofii. Pierwsze wydanie ukazało się w 1637 roku i stanowi prolog 3 części, na które podzielona jest praca, a mianowicie: Dioptrii, Meteorów i Geometrii. Dyskurs o metodzie jako samodzielna praca została opublikowana 3 wieki później. Chcesz dowiedzieć się więcej o fundamentalnym dziele francuskiego filozofa? Chodźmy tam!

Książka, która zapowiada początek nowoczesnej filozofii, Dyskurs metody, składa się z przedmowy i sześciu części.

Pierwsza część

W pierwszej części księgi Rozprawy o metodzie Kartezjusz zajmę się problemem ówczesnej nauki i jego odrzucenie tradycyjnego nauczania, przed którym ratuje tylko matematykę. Wszystkim innym naukom brakowało rygoru metody matematycznej, zdolnej do wyciągania prawdziwych wniosków, chociaż mogą one być praktyczne lub dostarczać intelektualnej lub estetycznej przyjemności.

Druga część rozprawy o metodzie

W drugiej części proponujemetoda matematyczna jako podstawa wszystkich innych nauk, ta sama metoda dla wszystkich nauk (mateza uniwersalis). Metoda Kartezjusza będzie wątpliwość, którego użyje, aby dojść do mocnych i oczywistych prawd, do pewności. Ta wątpliwość będzie uniwersalna, metodyczna, teoretyczna, hiperboliczna i przesadzona.

Trzecia część

Trzecia część Dyskursu o metodzie stara się ustalić zasady działania, aby nie opuszczać pola morał nagi, a nie znajduje do tego podstaw. Dopóki nie zostanie udowodnione fałszywość lub prawda nakazów moralnych tradycji, musimy pozostać im wierni, tak jest Innymi słowy, przestrzegaj praw i zwyczajów danego kraju i oddaj się rozumowi jako jedynemu środkowi postępu na ścieżce prawda.

Czwarta część

Czwarta część, Kartezjusz znaleźć pierwszą niewątpliwą prawdę, cogito. Kwestionuje rzeczywistość, zmysły, matematykę, wszystko, co dotyczy kwestii prawdy. Możliwe, że istnieje Bóg, który nas zwodzi, wprowadza w zakłopotanie i sprawia, że ​​przyjmujemy za prawdę to, co nie jest prawdą. W rzeczywistości nie możemy nawet odróżnić czuwania od snu. Ale to, czego nie można wątpić, to istnienie bytu wątpiącego, czyli myślącego podmiotu. Kiedy wątpię, myślę, więc istnieję, konkluduje filozof i w ten sposób odnajduje punkt wyjścia i podstawę wiedzy, substancja myśląca lub res cogitans. Myślę, stanowi pomysł jasne i wyraźne i pierwsza oczywista prawda w historii myśli uniwersalnej.

Kartezjusz zdaje sobie z tego sprawę w samym akcie zwątpieniaMyślący podmiot pokazuje swoją niedoskonałość, ideę, do której może dojść tylko w przeciwieństwie do idei doskonałości, przez porównanie. Oznacza to, że jeśli jest coś niedoskonałego, musi być coś doskonałego. A tym doskonałym czymś nie może być nic innego jak Bóg. W ten sposób ukazuje się filozofowi rzeczywistość świata, obalając hipotezę złego geniusza. Doskonały Bóg nie może nas oszukać, a ponadto muszą istnieć, tak jak świat zewnętrzny i informacje dostarczane przez zmysły. To jest \ to \ go Deus ex machina przez Kartezjusza, który wyciąga się z rękawa, by zaprzeczyć istnieniu złego geniuszu i istnieniu Boga.

Piąta część rozprawy o metodzie Kartezjusza

Część piąta Kartezjusz poświęca zastosowaniu metody matematycznej w naukach przyrodniczych, fizyczny, ponieważ filozof, że całym wszechświatem rządzą się prawami matematycznymi, traktując go jako wielką maszynę, podobnie jak ciała żywych istot.

Część szósta

W szóstej części Rozprawy o metodzie Kartezjusz wyznaje powody, które skłaniają go do opóźnienia publikację i obawę filozofa przed odrzuceniem przez Galileo Galilei, choć prawdą jest, że Francuski broni geocentryzmu i jedynie praktyczna funkcja wiedzy naukowej, w przeciwieństwie do języka włoskiego. Również filozof racjonalistabroni potrzeba stworzenia społeczności naukowej iść na ścieżce nauki, coraz bardziej zbliżając się do prawdy.

Tutaj zostawiamy Wam 4 zasady metody Kartezjusza:

1ª. Dowód. Nie przyznawaj niczego jako prawdziwe, jeśli nie wiesz z dowodami, że tak jest, to znaczy ostrożnie unikaj opadów i zapobiegania, a nie nie rozumiem w moich osądach nic więcej niż to, co przedstawia się tak jasno i wyraźnie w moim umyśle, że nie powinno być okazji, aby to włożyć wątpić.

2ª. Analiza. Podziel każdą z trudności, które przeanalizuję, na tyle części, ile to możliwe i tyle, ile wymaga twoje najlepsze rozwiązanie.

3ª. Synteza. Prowadź moje myśli w sposób uporządkowany, zaczynając od najprostszych i najłatwiejszych do poznania przedmiotów, aby iść w górę stopniowo, aż do poznania najbardziej złożonego, a nawet przyjęcia kolejności między tymi, które nie poprzedzają naturalnie.

4ª. Wyliczenie. Rób tak kompleksowe obliczenia i kompleksowe kontrole wszystkiego, aby na pewno niczego nie przegapić.

Pierwsza zasada jest bezpośrednio związana z wątpliwościami metodycznymi. Reszta dotyczy drogi prowadzącej do prawdy: dzielenia się na proste elementy, aż do stopniowego dotarcia do tych najbardziej skomplikowanych, przeglądanie wyników, niczego nie pozostawiając, oraz sprawdzanie związku, jaki istnieje między każdym z uzyskanych wniosków, czyli zrobić testy.