Hipoteza frustracji-agresji: czym jest i co wyjaśnia

Agresja zawsze była przedmiotem badań psychologii, ponieważ znajomość czynników, które stoją za tą reakcją, może zmniejszyć agresję i brutalne przestępstwa.

W połowie ubiegłego stulecia powstał na Uniwersytecie Yale hipoteza frustracji-agresji, w którym stwierdzono, że agresywność wynikała zasadniczo z nieosiągnięcia wyznaczonego celu.

Poniżej dowiemy się więcej o tej klasycznej już hipotezie, o tym, jakich przeformułowań dokonano na przestrzeni XX wieku, jak podchodzono do niej eksperymentalnie i jakie kontrowersje ze sobą niosła.

• Powiązany artykuł: „Top 4 teorie agresji: jak wyjaśniono agresję?”

Na czym polega hipoteza frustracji-agresji?

Hipoteza frustracji-agresji jest teoria agresji zaproponowana przez Johna Dollarda, Neala Millera, Leonarda Dooba, Orvala Mowrera i Roberta Searsa w 1939 roku, a później rozszerzony przez Millera (1941) i Leonarda Berkowitza (1969).

Ta teoria to zakłada agresja jest wynikiem blokowania lub udaremniania wysiłków osoby zmierzających do osiągnięcia celu lub twój cel. Pierwotnie ta grupa badaczy nazywała się Yale group, która przedstawiła swoją teorię w książce

Frustracja i agresja (1939).

Według Dollara i jego współpracowników frustracja byłaby emocją, która pojawia się, gdy coś, co zaplanowaliśmy, nie zostaje zrealizowane. Agresja definiowana jest jako akt, którego celem jest wyrządzenie krzywdy innemu organizmowi, zarówno fizycznie, jak i emocjonalnie. Kiedy coś nas frustruje, nasz organizm musi to uwolnić lub rozwiązać przyczynę. Jednakże, jeśli nie jest to możliwe, zostaje uwolniony w inny sposób, agresja jest jednym z nich. Ta agresja jest wyładowana na niewinnej osobie.

Na przykład wyobraź sobie następującą sytuację. Mamy pracownika firmy, który właśnie otrzymał naganę od swojego szefa, a nawet poczuł się upokorzony. Powoduje to u niego frustrację, jednak nie może wystąpić przeciwko szefowi z obawy przed utratą pracy. Kiedy więc wraca do domu, spłaca to wraz z żoną i dziećmi, będąc poirytowanym i uciekając się do sarkazmu i biernej agresji lub wręcz krzycząc.

• Możesz być zainteresowany: „11 rodzajów przemocy (i różne rodzaje agresji)”

Ponowne sformułowanie hipotezy

Oryginalne postulaty hipotezy frustracji-agresji, czy się to komuś podoba, czy nie, otrzymać znaczny wpływ freudowski, a przynajmniej zostało to rozpoznane przez postacie o randze Bandury czy Waltersa w latach sześćdziesiątych. Początkowo uważał, że agresja jest zawsze bezpośrednią konsekwencją wcześniejszej frustracji i odwrotnie, istnienie frustracji zawsze prowadzi do jakiejś formy agresji.

Jednak zasady te zostały zmodyfikowane w 1941 roku, kiedy Neal Miller zmienił hipotezę oryginalny w rozpoznaniu, że wiele osób nauczyło się reagować na swoje frustracje na różne sposoby agresywny. Odtąd mówi się, że frustracje generują różne skłonności czy reakcje, wśród których nawoływanie do agresji byłoby tylko jedną z możliwych. Frustracja stwarza potrzebę odpowiedzi, a agresja jest jedną z możliwych odpowiedzi osoby znajdującej się w niesprawiedliwej sytuacji.

W ten sposób przezwyciężono tak sztywne w zasadzie skojarzenie frustracji z agresją. Z kolei, jeśli po frustracji nie zawsze następowała agresja, to istniała też koncepcja, że ​​agresja może nie wynikać z frustracji, ale z inne czynniki, takie jak strach czy potrzeba walki. To mogłoby tłumaczyć sytuacje, w których pojawia się agresja bez sytuacji frustracji.

Badanie hipotezy

Hipoteza frustracji-agresji została podjęta eksperymentalnie, czego dowodem są badania przeprowadzone przez Jody Dill i Craiga Andersona w 1995 roku. Jego eksperyment polegał na stworzeniu dwóch grup eksperymentalnych i grupy kontrolnej, w której był przeznaczony zaobserwować, w jakim stopniu frustracja, uzasadniona i nieuzasadniona, indukowała zachowania werbalnie agresywny.

Podczas eksperymentu uczestnicy zostali poproszeni o nauczenie się, jak zrobić ptaka origami. Procedura eksperymentalna obejmowała dwie fazy: pierwszą, w której uczestnicy zostali nauczeni, jak to zrobić musieli zrobić ptaka, a drugi, w którym sami ochotnicy musieli spróbować zrobić ptaka ptak. Trzy grupy różniły się od siebie w następujących aspektach:

Grupą eksperymentalną była ta, która otrzymała warunek nieuzasadnionej frustracjipolegała na tym, że eksperymentator, ucząc się, jak wykonać ptaszka origami, bardzo szybko wskazywał, że ze względów osobistych musi wcześniej wyjść. W stanie uzasadnionej frustracji eksperymentator również robił rzeczy szybko, ale tym razem wskazał, że musi się spieszyć, ponieważ jego przełożony prosił go o jak najszybsze przygotowanie laboratorium możliwy. W grupie kontrolnej nie podano żadnego wyjaśnienia i uczono ich spokojnego uspokajania ptaka.

Na koniec eksperymentu uczestnicy otrzymali kwestionariusze, w których zastanawiałem się, jak postrzegasz kompetencje i życzliwość personelu badawczego. Zostali wyraźnie poinformowani, że to, na co odpowiedzieli w tych kwestionariuszach, określi, czy personel w badania otrzymają wsparcie finansowe, czy też nie, a także czy zostaną skarceni, a ich korzyści zmniejszone studenci

Dill i Anderson odkryli, że uczestnicy w stanie nieuzasadnionej frustracji, którzy nie byli w stanie nauczyć się dobrze sobie radzić ptaka origami, ponieważ badacz powiedział im, że ma osobiste interesy, ocenili personel badawczy bardziej negatywnie. eksperyment. W grupie usprawiedliwionej frustracji personel był oceniany bardziej negatywnie niż w grupie kontrolnej, ale nadal zrobili to w mniej negatywny sposób niż grupa nieuzasadnionej frustracji.

Z tego można wywnioskować, że jeśli to, co sprawia, że ​​nie osiągamy wyznaczonego celu, to coś, czego nie ma usprawiedliwienia lub nie widzimy w tym sensu, to nas bardziej frustruje i skłania do czegoś więcej brutalny. W tym przypadku chęć, aby personel naukowy poniósł porażkę akademicką lub nie uzyskał dla nich korzyści finansowych „niezręczne” zachowanie w trakcie badania byłoby interpretowane jako forma agresywności, aczkolwiek raczej werbalnej niż werbalnej. fizyczny.

Przeformułowanie Leonarda Berkowitza

w 1964 roku Leonard Berkowitz wskazywał, że do agresji potrzebny jest bodziec agresywny.. W latach 1974 i 1993 zmodyfikował hipotezę frustracji-agresji, przekształcając ją w teorię, w której agresywne sygnały wywierały wpływ, który nie musi być wprost proporcjonalny do reakcji lub napaść.

Najbardziej kontrowersyjnym aspektem tej teorii było to, że sugerowała ona, że ​​na przykład u małych dzieci po prostu naucz agresywnej wskazówki, takiej jak strzelanie z broni w grze wideo, aby wywołać całą reakcję agresywny. Ta wizja byłaby tą, która ostatecznie zostałaby przyjęta przez wiele organizacji na rzecz zakazania wszelkiego rodzaju gier wideo lub zabawek, które zasugerował minimalną nutę przemocy, począwszy od Pokémonów, przechodząc przez Simy i obejmując rzeczy tak nieagresywne, jak Kirby czy The Legend Zeldy.

krytycy

Publikacja Frustracja i agresja Grupa Yale już w momencie publikacji wzbudziła kontrowersje, zwłaszcza wśród behawiorystów zwierzęcych, psychologów i psychiatrów. Behawioryści badali zwierzęta, takie jak szczury lub naczelne, które w niektórych przypadkach wykazują agresywne zachowanie w którym czuli frustrację, ale także w celu ochrony swojego terytorium lub uzyskania określonego posiadania lub para.

Debata trwa, biorąc pod uwagę jedno z głównych pojęć używanych w hipotezie, pojęcie frustracji, nie jest odpowiednio zdefiniowane. Frustrację można rozumieć jako fakt odczuwania, że ​​określony cel nie może zostać osiągnięty z powodu wnioskowania przez osobę trzecią. Definicja ta jest zbyt niejednoznaczna i ogólna, nie pozwalająca na dogłębne zrozumienie, czy dany rodzaj agresji rzeczywiście wynika z frustracja z powodu nieosiągnięcia celu lub zazdrość, strach lub nietolerancja jakiegokolwiek działania innych osób na nasze mienie lub obszar wpływ.

Odniesienia bibliograficzne:

• Koper, Jody & Anderson, Craig. (1995). Wpływ uzasadniania frustracji na wrogą agresję. Zachowanie agresywne – AGRESYWNE ZACHOWANIE. 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.