Jak dobrze argumentować i wygrywać debaty: 10 bardzo przydatnych strategii

Argumentowanie, czyli obrona przekonań lub opinii w mniej lub bardziej przekonujący sposób, jest z pewnością czymś powszechnym w interakcjach społecznych.

We wszelkiego rodzaju kontekstach i dziedzinach, takich jak media, fora naukowe, czaty ze znajomymi, a nawet przemówienia Parlamentarzyści często generują debaty, w których podaje się powody i prosi się o obronę konkretnego działania lub konkretnego stanowiska.

Dlatego tak ważne jest, aby wiedzieć, jak poprawnie argumentować, ponieważ oprócz tego, że jest to codzienna czynność, trzeba wiedzieć, jak wytłumaczyć własny punkt widzenia w nieskończonej liczbie sytuacji, w którym, jeśli uda nam się przekonać innych, może to oznaczać korzyści.

• Polecany artykuł: „10 rodzajów argumentów do wykorzystania w debatach i dyskusjach”

Przyjrzyjmy się bliżej, jak ważne jest, aby wiedzieć, jak dobrze się kłócić, oprócz uczenia się, jak robić to w najbardziej poprawny sposób.

Znaczenie umiejętności argumentowania

Kłótnie są bardzo częstym działaniem w życiu społecznym

. Ten rodzaj działania odgrywa bardzo ważną rolę w relacjach z innymi ludźmi, biorąc pod uwagę, że można powiedzieć, że za każdym razem, gdy z kimś rozmawiasz, w którymś momencie rozmowy zostanie powiedziane coś, co ma na celu nie tylko poinformowanie, ale także skłonienie drugiej osoby do wyrażenia zgody na to, co powiedzenie.

Na przykład będąc na ulicy z przyjaciółmi, może pojawić się pytanie, do której restauracji najlepiej pójść na kolację. Choć tę sytuację można uznać za błahą, członek grupy najlepiej potrafi wytłumaczyć, dlaczego warto wybrać się do ulubionej restauracji może sprawować nie tylko zdolność wpływania na decyzje innych współpracowników, ale także nabywa rolę pewnej dominacji nad Oni.

Umiejętność skutecznego argumentowania staje się niezwykle niezbędna w rozmowach o świecie pracy i środowisku akademickim. Twierdzenie, że jest coraz więcej firm i uniwersytetów, które cenią umiejętność argumentowania jako wymóg, jest kłamstwem, ponieważ praktycznie zawsze była traktowana jako niezbędna kompetencja zarówno w miejscu pracy, jak iw środowisku akademicki.

Na przykład student, który prowadzi badania, ale nie wie, jak właściwie je obronić w swojej pracy dyplomowej, naraża się na złą ocenę. Z drugiej strony sprzedawca samochodów, który nie wie, jak przekonać klienta do zakupu najnowszego samochodu na rynku, ryzykuje utratę pracy.

Ale umiejętność argumentowania nie ogranicza się tylko do umiejętności mówienia tego, co się myśli na określony temat lub wywierania pewnego rodzaju wpływu na to, do kogo się zwracamy.. Nie jest to tylko zadanie ustne lub pisemne. Osoba, która wie, jak dobrze argumentować, jest nie tylko dobrym mówcą. To także taki, który bierze pod uwagę kontekst, w jakim odbywa się akcja komunikacyjna, myśli o poziomie i uczuciach publiczności, z którą rozmawia, w mniejszym lub większym stopniu wczuwając się w jego sytuację. Bierze również pod uwagę zachowanie innych osób, niezależnie od tego, czy są przeciwnikami w debacie, wiedząc, czy zgadzają się, czy nie z tym, co zostało powiedziane.

Wskazówki dotyczące poprawnej argumentacji

Gdy już zrozumiemy, jak ważna jest wiedza o tym, jak dobrze argumentować, przyjrzyjmy się kilku wskazówkom, dzięki którym działania argumentacyjne będą satysfakcjonujące.

1. dobrze się przygotować

Umiejętność argumentowania można poprawić poprzez praktykę, ale w tym celu Bardzo konieczne jest szczegółowe udokumentowanie tematu, o którym chcesz porozmawiać.

Niezależnie od opinii na temat debaty, nie ma sensu jej bronić bez uprzedniego zapoznania się z związanymi z nią faktami.

W dzisiejszych czasach wielu ludzi wypowiada się nie wiedząc o czym mówi i chociaż są przekonani, że mają rację, w momencie, w którym próbują argumentować swoje przekonania, wszystko, co mogą zrobić, to ośmieszyć, demonstrując swoją całkowitą ignorancję na temat wydanie.

Uniknięcie tego błędu jest tak proste, jak udanie się do wiarygodnych źródeł informacji, które poprzez dane cele, opinia ekspertów i wiedza naukowa w temacie, pozwolą nam na wykonanie bardziej solidnych nasze stanowisko.

2. przedstaw argument

Rozpoczęcie od wyjaśnienia, w którym przedstawiasz, o co będzie się kłócić, to bardzo dobry sposób na rozpoczęcie debaty lub przemówienia.

To wprowadzenie będzie zawierało przesłankę lub tezę, pozwalając opinii publicznej uzyskać ogólne pojęcie o tym, co będzie dyskutowane i jakie stanowisko będzie bronione.

Zasadniczo niniejsze wprowadzenie podsumowuje to, co wiadomo dzięki przeprowadzeniu własnych badań.

3. Przedstaw dowody od najbardziej do najmniej solidnych

Dobrą strategią obrony własnego punktu widzenia jest pokazanie danych w oparciu o stopień ich solidności., woląc przejść od więcej do mniej.

Po pierwsze, zaczynamy od najbardziej przekonującego dowodu, z zamiarem jak najwcześniejszego zbudowania poparcia opinii publicznej dla naszego stanowiska.

Stopniowo jednak prezentowane są te słabsze strony naszego punktu widzenia nie ma to już większego znaczenia dla opinii publicznej, ponieważ udało nam się już zdobyć wsparcie.

4. Zdecyduj, jakiego rodzaju rozumowania użyjesz

Bardzo ważne jest, aby na drodze do ostatecznego rozstrzygnięcia debaty wybrać sposób racjonalnej obrony własnego punktu widzenia.

Możesz zdecydować się na rozumowanie dedukcyjne, która zaczyna się od uogólnień, aby dojść do konkretnego wniosku. Używając tego typu rozumowania, jeśli przesłanki początkowe są prawdziwe, to wniosek również musiałby być prawdziwy. Na przykład:

„Wszystkie rośliny potrzebują wody. Fikusy to rośliny. Fikusy potrzebują wody.

Z drugiej strony możesz również użyć rozumowania indukcyjnego., który zaczyna się od najbardziej szczegółowych aspektów, by później dojść do bardziej ogólnego wniosku. Na przykład:

„María zjadła czekoladę i źle się poczuła. Paula zjadła czekoladę i źle się poczuła. Wtedy czekolada sprawi, że poczujesz się źle.

W myśleniu indukcyjnym, jeśli przesłanki są prawdziwe, wniosek może być prawdziwy lub nie.. Ten typ rozumowania jest używany w przypadkach, w których wymagane jest raczej przewidywanie niż argumentowanie.

5. Nie powtarzaj się więcej niż to konieczne

Nie ma lepszego argumentu za powtarzaniem w kółko tego samego, ani też rozszerzać go potokiem słów, które jedyne, co osiąga, to przyprawiać publiczność o zawrót głowy.

Jeśli przemówienie lub manifest jest zbyt długie, zwiększa się ryzyko popełnienia błędów i znudzenia.

6. Staraj się zrozumieć przeciwnika

W przypadku, gdy uczestniczysz w debacie ustnej lub innej tego typu sytuacji, powinieneś postarać się zrozumieć stanowisko rywala.

Nie oznacza to oczywiście, że należy popierać stanowisko innego, ale Tak, powinieneś spróbować zobaczyć punkty, które wyjaśnili i na podstawie jakich źródeł się opierają.

Kiedy zrozumie się punkt widzenia drugiej osoby, łatwiej jest zwłaszcza skuteczniej bronić własnego stanowiska wszystko przez nieporozumienia i kłótnie o aspekty, których tak naprawdę nie ma druga strona powiedzenie.

Bardzo często w debatach zdarzają się sytuacje, w których podczas gdy osoba krytykuje to, co wyjaśnił przeciwnik, ten przeciwnik podskakuje, mówiąc coś w stylu „nie powiedziałem tego” iw końcu okazuje się, że oczywiście nic takiego nie powiedziałem, co oznacza, że ​​cała krytyka wali się jak zamek grać w karty

7. Porozmawiajmy i przyznajmy się do błędów

Szczególnie w debatach ustnych bardzo ważne jest, aby druga strona mogła się wytłumaczyć, nie przerywając jej przy tym.

Ponadto bardzo ważne jest, aby w przypadku, gdy druga strona powiedziała możliwą do udowodnienia i solidną prawdę, została ona zaakceptowana.

Zaprzeczanie faktom, oprócz tego, że jest równoznaczne z kłamstwem, może być postrzegane jako upór i może przynieść więcej szkody niż pożytku dla swojego stanowiska, ponieważ Może upublicznić, widząc, że jedna z ujawnionych przez nas danych jest fałszywa, reszta również może być nieprawdziwa i możemy odmówić To.

Zaprzeczanie faktom, gdy widzi się je takimi, jakimi są, może być postrzegane jako upór i brak akceptacji rzeczywistości. Szkodzi to własnej pozycji, ponieważ może sugerować, że pozostałe dane, które uzyskaliśmy, mogą być fałszywe lub nie byliśmy w stanie zobaczyć, jakie były naprawdę.

Co gorsza, dyskusja może dojść do punktu, w którym jej kontynuacja staje się trudna lub niemożliwa, gdy jedna strona mówi o pewnym fakcie, a druga nie chce w to uwierzyć.

8. Poczucie humoru we właściwej mierze

Może się to wydawać bezsensowne, ale chociaż humor może być dobrym narzędziem do argumentacji, musisz wiedzieć, jak go używać we właściwym czasie.

Żarty, zwłaszcza w luźnym kontekście i podczas codziennych rozmów, są w porządku. Inaczej jest w przypadku poważniejszych kwestii, takich jak zmiana klimatu, feminizm, więźniów politycznych lub ludobójstwa.

Aby dowiedzieć się, czy żartowanie na temat, o którym mówisz, jest naprawdę stosowne, wystarczy jak mieć minimum empatii i postawić się na miejscu osoby, do której jest skierowana lub z którą humor.

9. Unikaj błędów ad personam

Błąd ad hominem, po łacinie „przeciwko człowiekowi”, jest rodzajem (złego) argumentu używanego z dużą często zarówno w przyziemnych dyskusjach, jak i tych, które powinny być na wyższym poziomie, jak np polityka.

Zasadniczo polega na krytykowaniu przeciwnika za jego sposób bycia bardziej niż za jego argumenty lub dane, które zostały ujawnione.

Krytykuj osobę na podstawie jej płci, rasy, orientacji seksualnej, wyglądu, między innymi, zamiast dawać solidność własnych argumentów, pomoże opinii publicznej postrzegać nas jako przegranych lub ludzi, którzy nie wiedzą, jak się zachować opanowanie.

• Zalecamy przeczytanie: „10 rodzajów błędów logicznych i argumentacyjnych”

10. Dostosuj język do poziomu przeciwnika

Jeśli dokładnie przeszukałeś informacje na temat, który chcesz omówić, jest bardzo prawdopodobne, że znane są terminy specjalistyczne, wielcy autorzy referencji, a także inne bardzo przydatne dane.

Nie należy jednak bombardować osoby, do której skierowany jest spór, mnóstwem słów, aby pokazać, jak wiele wiadomo na ten temat.

Może to prowadzić do szeregu wad, które oczywiście nie pomagają przekonać innych do naszego stanowiska.

Można zauważyć, że ucieka się do zapamiętania wielu słów, nie wiedząc, jak ich używać lub ani odnosić ich do głównego celu interwencji, jakim jest argumentacja stanowiska własny.

Może też dać poczucie owijania w bawełnę, odbiegania od głównego wątku dyskusji. Można mówić o kwestiach związanych z głównym tematem debaty, ale trzeba wziąć pod uwagę, jaki jest punkt odniesienia.

Z drugiej strony, aby mieć pewność, że przeciwnik dobrze nas rozumie, należy dostosować używany język do jego poziomu. Nie w akcie paternalistycznym, ale raczej z intencją, aby nie zinterpretował błędnie tego, co mówimy, lub aby nie doszło do nieporozumień.

Odniesienia bibliograficzne:

• Anscombe, J. C. i Ducrot, O.: (1991) Argumentacja w języku. Gredos, Madryt.
• Gryce, H. Pytanie: (1989). Studia nad drogą słów. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, r. H.: (2000). Oczywista racjonalność: pragmatyczna teoria argumentacji. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Jeśli chodzi o kłótnie. Montesinos, Barcelona