Zespół Genovese: co to jest i jak wpływa na psychologię społeczną

„Syndrom Genovese”, znany również jako efekt widza, to koncepcja, która posłużyła do wyjaśnienia zjawiska psychologicznego, poprzez które osoba unieruchamia się, gdy jest świadkiem sytuacji awaryjnej, w której oczekuje się od niej udzielenia wsparcia osobie znajdującej się w niebezpieczeństwie ważny.

W tym artykule dowiemy się, czym jest zespół Genovese, dlaczego został tak nazwany i jakie było jego znaczenie, zarówno w psychologii, jak iw mediach.

• Powiązany artykuł: „Czym jest psychologia społeczna?"

Kitty Genovese i efekt obserwatora

Catherine Susan Genovese, lepiej znana jako Kitty Genovese, była Amerykanką włoskiego pochodzenia, która dorastała w dzielnicy Brooklyn w Nowym Jorku. Urodził się 7 lipca 1935 roku, jego rodzina przeniosła się do Connecticut i pracował jako kierownik restauracji.

Niewiele więcej możemy powiedzieć o jego życiu. To, co wiemy, ponieważ zrodziło to całą serię hipotez w ramach psychologii społecznej, to sposób jego śmierci. Wczesny poranek 13 marca 1964 roku, Kitty Genovese zginęła podczas próby wejścia do jej budynku, z siedzibą w Nowym Jorku.

Według oficjalnej wersji mężczyzna, który ją zamordował, podążył za nią z samochodu do portalu budynku, gdzie ją dźgnął. koteczek próbował go ominąć i wzywał pomocy przez ponad 30 minut, podczas gdy morderca kontynuował ataki, a nawet zgwałcił ją przed zabiciem. To, co wydarzyło się w ciągu tych minut, nazwano syndromem Genovese: żaden z sąsiadów nie próbował jej pomóc.

Prestiżowy New York Times przekazał tę wiadomość dziennikarzowi Martinowi Gansbergowi. Jakiś czas później temat ten został zebrany w książce autorstwa redaktora tej samej gazety, A.M. Rosenthala, zatytułowanym „38 świadków”. Wśród opisanych wydarzeń New York Times zapewnił, że w sumie 38 sąsiadów było świadkami morderstwa i żaden z nich nie zadał sobie trudu, aby powiadomić władze.

Przez wiele lat ta wersja była traktowana jako prawdziwa i dała początek różnym opracowaniom psychologiczne pytania o to, dlaczego ludzie stają się unieruchomieni lub obojętni na pogotowie zagraniczne. Badania te wywarły następnie wpływ na badania naukowe nad hamowaniem zachowań podczas indywidualnych sytuacji kryzysowych podczas życia w grupie.

• Możesz być zainteresowany: "Psychologia sądowa: definicja i funkcje psychologa sądowego"

Interwencja w sytuacjach awaryjnych: eksperyment Darleya i Latané

Pionierski eksperyment nad tym zjawiskiem przeprowadził John M. Darleya i Bibba Latané i opublikowana w 1968 roku. Naukowcy postawili hipotezę, że ludzie, którzy byli świadkami morderstwa, nie pomogli właśnie dlatego, że było tak wielu ludzi. Poprzez swoje badania zasugerowali, że kiedy uczestnicy byli indywidualnymi świadkami sytuacji kryzysowej, byli bardziej skłonni do udzielenia pomocy. Natomiast gdy sytuacja awaryjna była obserwowana jako grupa, uczestnicy rzadziej interweniowali indywidualnie.

Wyjaśnili, że ludzie indywidualnie stawały się obojętne na sytuację kryzysową w grupach, ponieważ zakładali, że ktoś inny zareaguje lub już pomógł (właśnie dlatego, że była to nagła sytuacja).

Innymi słowy, naukowcy doszli do wniosku, że liczba osób będących świadkami ataku jest czynnikiem decydującym o indywidualnej interwencji. To ostatnie nazwali „efektem obserwatora”.

Podobnie, w innych eksperymentach został opracowany pojęcie rozproszenia odpowiedzialności, przez co wyjaśnia się, że obecność różnych obserwatorów hamuje reakcję widza, gdy jest on sam.

Medialny wpływ Syndromu Genovese

To, co zostało ostatnio sproblematyzowane w sprawie Kitty Genovese, to własna wersja New York Times dotycząca okoliczności, w których doszło do morderstwa. Nie tylko zostało to sproblematyzowane, ale medialny i pedagogiczny wpływ tej wersji. Wiadomość o zabójstwie Kitty Genovese zrodziła hipotezy naukowe, które znalazły odzwierciedlenie w podręcznikach nauki iw szkolnych podręcznikach psychologii, konfigurujących całą teorię o zachowaniach prospołeczny.

Nowsze wersje samego New York Timesa donoszą, że niektóre fakty zostały błędnie zinterpretowane i że początkowe wiadomości mogły mieć różne uprzedzenia. Główna krytyka dotyczyła przesadzonej liczby świadków. Niedawno zakwestionowano, czy rzeczywiście było łącznie 38 osób, które były świadkami morderstwa.

Późniejsze śledztwa dziennikarskie mówią o obecności zaledwie 12 osób, których prawdopodobnie nie było był świadkiem całego ataku, ponieważ ten ostatni miał różne fazy i lokalizacje przed przybyciem do morderstwa portal. Podobnie kwestionowano liczbę ataków pierwotnie zaproponowanych przez New York Times.

Nie tylko to, ale ostatnie zeznania mówią o tym co najmniej dwóch sąsiadów wezwało policję; wprowadzając w napięcie zarówno śledztwa przeprowadzone kilkadziesiąt lat temu przez amerykańską gazetę, takie jak bezczynność władz w obliczu przestępstwa, które można łatwo usprawiedliwić jako „namiętne”. Ostatecznie, w ramach psychologii społecznej, zmienne i podejście teoretyczne, które tradycyjnie wspierały efekt obserwatora, zostały sproblematyzowane.

Odniesienia bibliograficzne:

• Dunlap, D. (2016). 1964| Ilu było świadkami morderstwa Kitty Genovese? New York Times. Źródło 3 lipca 2018 r. Dostępne w https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. & Latane, B. (1968). Interwencja obserwatora w nagłych wypadkach: rozproszenie odpowiedzialności. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, pkt. 1): 377-383. Podsumowanie pobrane 3 lipca 2018 r. Dostępne w http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• Komunikacja iS+D. (2012). Eksperymenty psychospołeczne - nr 7: Rozproszenie odpowiedzialności (Darley i Latané, 1968). Źródło 3 lipca 2018 r. Dostępne w http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.