Prawo nawrotu Cleara: co to jest i jak opisuje komunikację

Żyjemy w czasach interakcji i komunikacji. Postęp technologiczny, któremu nieuchronnie podlegamy, sprawia, że ​​każdy ma dostęp do ogromnej ilości informacji w zaledwie kilka sekund. Z komfortu miejsca, w którym mieszkasz i bez większego wysiłku.

Ten szybki rozwój umożliwił rozprzestrzenienie się wydarzeń, które mają miejsce w dowolnym miejscu na planecie zawrotnych prędkościach, od razu stając się tematem światowej wiedzy, który jest bardzo trudny do opanowania pozostać nieświadomym Jest to zupełnie nowy scenariusz w dziejach ludzkości, dla którego jej wpływ na to, co jest w stosunku do sposobu, w jaki interpretujemy to, co nas otacza i prawdziwości, jaką możemy nadać naszej „wiedzy społeczny".

Chociaż jest to pytanie, które budziło ciekawość wielu filozofów w minionych czasach, sytuacja historyczna, w której żyjemy, skłania nas do powrotu do nich z nowym zainteresowaniem. Dlatego w tym artykule zajmiemy się jedną z najpopularniejszych teorii wyjaśniających w tej kwestii: Prawo rekurencji Cleara.

• Powiązany artykuł: „28 rodzajów komunikacji i ich charakterystyka"

Na czym polega prawo rekurencji Cleara?

Idee, rozumiane jako reprezentacja zjawiska w kategoriach subiektywnych, mają zdolność pozostawania niewzruszonym w obliczu przemijania. Ci, którzy zdecydują się przyjąć jakąkolwiek ideę, będąc istotami żywymi, w końcu poddają się nieubłaganej skończoności, na którą wszyscy jesteśmy skazani. Jednak te trwają dłużej niż śmierć tych, którzy ich bronią, jakby to był prosty wehikuł dać im siłę, której potrzebują, aby przejść z ust osoby, która je wymawia, do uszu osoby, która je wymawia. Słuchać.

Pomysły mogą przybierać nieskończone formy, a także przez którąkolwiek z tkanin tworzących ludzką rzeczywistość: politykę, naukę, religię lub jakąkolwiek inną. Co więcej, mają moc łączenia ludzi w dowolnym celu, gdy zbiegają się w tym samym kierunku, ale także mogą powodować najbardziej nieprzekraczalną przepaść między nimi. Dlatego mówi się, że osoby o podobnych przekonaniach są przyciągane lub, w każdym razie, stają się coraz bardziej podobne każdego dnia, gdy spędzają czas.

Pomimo faktu, że wszystkie pomysły są godne szacunku, o ile nie szkodzą osobom trzecim, istnieją także niektóre z nich są bezpośrednio fałszywe lub nie pasują najlepiej do rzeczywistości możliwy. Czasami ta nieścisłość (celowa lub nie) rozciąga swój negatywny wpływ na ludzi lub duże grupy, które są degradowane przez stereotyp lub piętno. Często zdarzało się to wśród osób cierpiących na pewne zaburzenia zdrowia psychicznego, niesprawiedliwie określanych przez innych jako agresywne lub irracjonalne.

Inny ciekawy przykład pochodzi z jak ostatnio zaczęto nazywać fałszywe wiadomości (lub fałszywe wiadomości). Są to wątpliwe pogłoski lub jawne kłamstwa, które przybierają pozory prawdy, gdy są publikowane w mediach rozpoznane lub ujawnione (rzekomo) przez osobę, na którą społeczeństwo projektuje najlepiej oczekiwania.

Najczęstszą rzeczą jest to, że za nimi zostają odkryte interesy osób trzecich (polityczni rywale, bliscy wrogowie itp.), więc pierwotny zamiar jest zwykle jawnie złośliwy.

Pewne idee, dobre dla bycia fałszywe wiadomości lub ponieważ pobudzają debatę społeczną, są zwykle przyczyną gorących dyskusji, w których rzadko jedna ze stron jest skłonna zrezygnować ze swojego stanowiska. A dowody mówią nam, że nigdy nie ma celu, do którego dążą takie dialektyczne tarcia pogodzić stanowiska, aby szukać równowagi między obydwoma rywalami, ale ogranicza się do „osiągnięcia powód". Wszystko to można wytłumaczyć prostym faktem, że często są to bardzo oddzielone przeciwwagi w widmie. opinii w rozpatrywanej sprawie, minimalizując w ten sposób jakąkolwiek możliwość perswazji lub wywierania wpływu.

Prawo rekurencji Cleara postuluje coś, co jest niewątpliwie bardzo złą wiadomością dla strony sprzeciwiającej się temu pomysłowi. dyskutowane lub dyskutowane, do końca skali, która opowiadałaby się za „wykorzenieniem” tego z sumienia każdego człowieka: odsetek ludzi, którzy wierzą w jakikolwiek pomysł, jest wprost proporcjonalny do tego, ile razy został on powtórzony w ciągu ostatniego roku (nawet jeśli jest to fałsz)

Tak więc moment, w którym decydujemy się na udział w dyskusji z inną osobą, której myślenie oceniamy jako „odrażające”, utrwalamy jego pogląd na sprawy na „białym płótnie” opinii społeczny.

• Możesz być zainteresowany: "Historia psychologii: autorzy i główne teorie"

Jakie to ma znaczenie?

Opisane właśnie zjawisko, na które istnieje wiele dowodów empirycznych w dziedzinie psychologii społecznej, Jest to ważne zwłaszcza w dobie internetu, w której dzisiaj żyjemy. A to dlatego, że przestrzenie, w których toczyły się w przeszłości debaty, przesunęły się do tzw całkowicie wirtualne środowisko, w którym większość wchodzących w interakcje podmiotów ma charakter absolutny nieznany.

Ten brak informacji ułatwia generowanie trującej atrybucji dla tych, którzy mówią coś, co nas obraża, w taki sposób, że idea, co do której się nie zgadzamy, rozciąga się na pozostałe cechy osoby, która jej broni, które ostatecznie osądzamy w sposób równoznaczny z reakcją emocjonalną, jaką wywołują w nas ich przekonania.

W sytuacjach, które zdarzają się w „prawdziwym” życiu, jest znacznie bardziej prawdopodobne, że w taki czy inny sposób dowiemy się trochę więcej o tym, kogo mamy przed sobą. Ułatwia to skuteczne przekonanie „rywala”, czyli to on przekona nas swoimi argumentami, zwłaszcza jeśli dostrzegamy podobieństwa osobowościowe czy wyznawane wartości. Jest to rozcieńczane w rozmowach online, ponieważ ignorancja i niepewność, jaką jeden ma w stosunku do drugiego jest "wypełniona" za pomocą wniosków z tego co mówi, wcielając w nią wszystko co złe co przypisujemy nagiej idei że dzierży W skrócie: „jeśli tak myśli, to dlatego, że przy braku większej ilości danych jest złym człowiekiem”.

Oznacza to, że aby zachować rozsądek i podtrzymywać idee, które uważamy za najbardziej zasadne lub etyczne, uczestniczymy w nich intensywne i nie do pogodzenia dyskusje, które zwiększają „brutto” liczbę razy, w których kwestia, którą zamierzamy „zaatakować”, pojawia się przed oczami innych. Bezpośrednim skutkiem tego byłby również wzrost odsetka ludzi, którzy w to wierzą; ponieważ wszystko to (zgodnie z prawem rekurencji Cleara) jest związane z jej dostępnością i jej rekurencją.

Krótko mówiąc, z tego prawa wynika, że ​​próby zwalczania przekonań, które oceniamy negatywnie (pseudonauki, orientacje polityczne itp.) nieskuteczne w zdecydowanej większości przypadków, ale także przyczyniają się do ich niepożądanego rozprzestrzeniania się wśród populacji (ponieważ zwiększają dostępność w scenariuszu, w którym są zwykle używane). post). W ten sposób, nawet tego nie zauważając, karmiliśmy poprzez powtarzanie strasznego potwora, którego chcieliśmy pokonać.

To jest jeden z mechanizmów, dzięki którym wirusowość fałszywe wiadomości lub inne wydarzenia o wątpliwej wiarygodności, które stają się popularne w sieci. Jeszcze wyraźniej widać to w przypadku platform (takich jak Twitter), które pozwalają przeglądać tematy, o których w danym momencie (lub trendzie) mówi się najwięcej. tematu), bowiem ich proste pojawienie się na tych zestawieniach dodaje im pewnego prestiżu bez potrzeby głębszego zagłębiania się w powód dla którego się znajdują Tam.

Podsumowując, nowe technologie stanowią idealne ramy dla rozpowszechniania wszelkiego rodzaju idei, biorąc pod uwagę, że ułatwiają one wymianę opinii, które rzadko są rozwiązywane w drodze konsensusu i które tylko zwiększają liczbę przypadków, w których sprawa (na dobre lub na złe) jest rozstrzygana wspomniany. Dzięki temu ostatecznie stymulowana byłaby również wiarygodność, jaką ludzie mu dają.

Jak więc walczyć z ideą?

Idee są bytami abstrakcyjnymi, to znaczy obiektywnie nie występują w rzeczywistości tych, którzy zwykle się nimi zajmują. W tym sensie znajdują się one tylko w myśli człowieka i stają się oczywiste dla innych. poprzez słowo mówione lub pisane, ponieważ jest to jedyny ekosystem, w którym są trzymane życie. Cisza jest toksycznym środowiskiem dla pomysłów, ponieważ brakuje im składników odżywczych, którymi mogliby się żywić, i związanych z nimi wierzeń, dzięki którym mogliby się rozmnażać. To znaczy, cisza jest tym, co ich zabija. Powoli, ale bezlitośnie.

Jeśli chcemy walczyć z ideą, ponieważ uważamy ją za sprzeczną z naszymi najbardziej intymnymi zasadami i wartościami, najlepszym sposobem na wykonanie tego zadania jest jej ignorowanie. Ale nie tylko to, ale konieczne będzie również danie głosu naszym najgłębszym przekonaniom, aby dotarły do ​​uszu tych, którzy chcą je usłyszeć. Najlepsze jest to, że w tym procesie każdy otrzymany atak będzie tylko cennym sojusznikiem.