Antropologia psychologiczna: czym jest i co bada ta dyscyplina

Mówiąc najogólniej, antropologia jest nauką, która bada istotę ludzką w społeczności. Powstała pod koniec XIX wieku i jak większość dyscyplin obejmujących bardzo rozległy obszar, szeroki zakres wiedzy, wkrótce podzielił się na różne gałęzie, które dążyły do ​​udoskonalenia przedmiotu swojej wiedzy badanie.

Dzisiaj będziemy rozmawiać o antropologia psychologiczna, najnowsza gałąź badań antropologicznych.

• Powiązany artykuł: „4 główne gałęzie antropologii: jakie są i co badają”

Czym jest antropologia psychologiczna?

Antropologia psychologiczna to dziedzina antropologii, która bada związek między psychologią człowieka a indywidualnym zachowaniem w strukturach społeczno-kulturowych.

Jego głównym celem jest odkrycie wspólnych zachowań wszystkich ludzi, poza otaczającą ich rzeczywistością kulturową. Aby to zrobić, antropologia psychologiczna łączy elementy samej antropologii z elementami badań psychologicznych, takimi jak psychoanaliza.

Konieczne jest ustalenie, jakie są główne różnice między antropologią a psychologią. Najogólniej rzecz ujmując można powiedzieć, że o ile pierwsza jest poświęcona

studium człowieka jako elementu wprowadzonego we wspólnotę, psychologia zwykle koncentruje się na badaniu człowieka jako jednostki.

Jednak na początku XX wieku niektórzy antropolodzy zdali sobie sprawę z możliwości, jakie daje połączenie badań antropologicznych z nowatorskimi teoriami psychoanalizy, opracowanymi przez pewnego Zygmunt Freud. Zobaczmy to dalej.

• Możesz być zainteresowany: „12 gałęzi nauk społecznych (wyjaśnione)”

Geneza antropologii psychologicznej: krytyka Zygmunta Freuda

Pojawia się w 1913 r totem i tabu, jedno z pierwszych dzieł ks Zygmunt Freud, którego szokujący podtytuł Niektóre konkordancje w życiu psychicznym dzikusów i neurotyków zrewolucjonizował panoramę antropologii, włączając psychoanalizę do badań nad kulturami. Główną ideą tego eseju (obecnie w dużej mierze zastąpionego) jest to, że można zastosować coś w rodzaju analogia między rozwojem społeczności pierwotnych a rozwojem psychicznym jednostki.

Główna teza pracy obraca się wokół pojawienia się totemu i tabu, którego geneza lokuje Freuda w tyranii „samca alfa”, którego reszta mężczyzn w społeczności znienawidziłaby go iw końcu zabiliby go z poczuciem winy, jakie pociągałby za sobą ten czyn Po.

Taka teoria była wysoce rewolucyjna jak na tamte czasy (mówimy o roku 1913) i nie trzeba było długo czekać na ich pojawienie się. krytyka postulatów Freuda. W tych krytykach musimy umiejscowić pochodzenie antropologii psychologicznej.

Na przykład Franz Boas (1858-1942), znany amerykański antropolog pochodzenia niemiecko-żydowskiego, był niezwykle krytyczny wobec freudowskiej psychoanalizy, mimo że sam się nią zainteresował psychologia. Nie mniej krytyczny był Bronisław Malinowski (1884-1942), który w swojej twórczości Życie seksualne dzikusów z północno-zachodniej Melanezji (1929), skrytykował powszechność tzw kompleks Edypa, co Freud tak bardzo twierdził.

@obraz (identyfikator)

Malinowski poprzez dane wydobyte z badań terenowych wykazał, że ten kompleks, według którego dziecko pragnie „śmierci” ojca, aby uzyskać dostęp do matki, nie występował we wszystkich kulturach. Podstawą krytyki tego brytyjskiego antropologa jest to, że kompleks Edypa, jak to ujął Freud, potrzebował patrylinearnej, monogamicznej struktury rodziny, co oczywiście nie występuje we wszystkich kulturach świata. świat.

W każdym razie nie można wnioskować, że Malinowski, podobnie jak inni antropolodzy, którzy byli krytyczni wobec psychoanalizy, byli całkowicie przeciwni jej zastosowaniu w terenie antropologiczny; raczej to, czego chcieli uwzględniać realia społeczne i kulturowe różnych społeczności ludzkich. Byli pewni, że psychoanaliza może być bardzo użyteczna dla antropologii; Błąd Freuda polegał głównie na tym, że zaczął od ściśle i zasadniczo europejskiej wizji i rozszerzył ją na resztę świata.

Krótko mówiąc, możemy stwierdzić, że pomimo faktu, że istniały już pewne nurty przedfreudowskie, które domagały się połączenia między psychologią a antropologii, dopiero pojawienie się i rozpowszechnienie idei Freuda nurt ten stał się powszechny, właśnie poprzez krytykę jego praca.

• Powiązany artykuł: „Historia psychologii: autorzy i główne teorie”

Uniwersalne zasady… czy istnieją?

Skomentowaliśmy już na początku, że jednym z celów antropologii psychologicznej jest odkrywanie wspólnych zachowań istot ludzkich, niezależnie od kultury, w której są zanurzeni. W XX wieku wielu antropologów badało i przeprowadzało liczne badania terenowe, aby odkryć, czy rzeczywiście można było wyodrębnić pewne wspólne zachowania, które były wytworem ludzkiej psychiki, a nie kultury, w której indywidualny.

Małgorzata Mead (1901-1978), w swojej pracowni Dojrzewanie na Samoa, próbował wyjaśnić czy słynny bunt nastolatków był powszechny we wszystkich kulturach lub wręcz przeciwnie, było to zjawisko szczególnie zachodnie. Wynik był zaskakujący: samoańska młodzież nie przeżyła tego okresu w tak traumatyczny sposób, między innymi dlatego, że od najmłodszych lat otwarcie rozmawiano o śmierci czy seksie. Najwyraźniej ta bardziej „naturalna” relacja ze światem zapobiegła narastaniu w dziecku zahamowań i wątpliwości, a przynajmniej nie powstawaniu ich w takim stopniu, jak u nastolatka z Zachodu. Badanie Meada, które zastanawiało się nad uniwersalnością dorastania, jest bardzo wyraźnym przykładem tego, dokąd zmierza antropologia psychologiczna.

Ogólnie rzecz biorąc, pierwsi antropolodzy psychologiczni zgadzali się z propozycjami Freuda, zgodnie z którymi podstawy rozwoju umysłowego mają miejsce w dzieciństwie. Do tego dodali kapitalne znaczenie, jakie kultura ma w całym procesie. Tak więc przez cały XX wiek prowadzono badania, które dogłębnie analizowały wszystkie etapy tego okresu ludzkości (ok karmienie piersią, odstawienie od piersi, rywalizacja między rodzeństwem...), a przede wszystkim to, jak rozwijały się w różnych przejawach kulturalny.

Antropologia i psychologia wreszcie podają sobie ręce

Widoczna rywalizacja między antropologią i psychologią oraz nieporozumienia, które doprowadziły do ​​pierwszej XX wieku miały „szczęśliwe zakończenie” w 1937 roku, kiedy na Uniwersytecie Columbia (USA) zaczęto przekazać interdyscyplinarne seminaria, które próbowały połączyć obie nauki w celu efektywnej współpracy. Główną rolę w tym spotkaniu odegrał Abraham Kardiner (1891-1981), który na swoim koncie łączył pojęcia psychiatrii i antropologii.

Kardiner osobiście spotkał Zygmunta Freuda w Wiedniu w latach dwudziestych XX wieku, więc jego kontakt z psychoanalizą był intensywny. Żywo interesował się budową osobowości człowieka, a przede wszystkim powiązaniami kultury i osobowości. Świadomy potrzeby zjednoczenia obu dyscyplin, w 1937 roku stworzył wspomniane seminarium, aby wspólnie dojść do wniosków. Antropologami współpracującymi z Kardinerem byli Ruth Bunzel (1898-1990), która przeprowadziła m.in. inni, studium porównawcze alkoholizmu w Gwatemali i Meksyku, Cora du Bois (1903-1991) i Ralph Linton (1893-1953).

Istotne w pracy Abrahama Kardinera jest to, że stosuje on technikę psychoanalizy do wyników uzyskanych w antropologicznych badaniach terenowych. Kardiner rozróżniał „instytucje pierwotne” od „instytucji drugorzędnych”; te pierwsze obejmowałyby na przykład techniki utrzymania i organizację rodziny, podczas gdy te drugie składałyby się z takich elementów, jak religia czy sztuka. I jedno i drugie głęboko wpłynąłby na dziecko i zaznaczył rozwój jego osobowości, a zmiany dokonane w instytucjach pierwotnych oznaczałyby zmianę w instytucjach drugorzędnych.

Nowa era antropologii psychologicznej

W latach pięćdziesiątych coś się zmieniło. Metodologia stosowana przez zwolenników Abrahama Kardinera została poddana serii krytyki, a autorzy tacy jak John Whiting i Irvin Child rozwinęli teorię instytucji Kardinera.

W tym okresie omawiana jest idea, że ​​kultura „produkuje” homogeniczne osobowości; Na przykład, według antropologa Anthony'ego Wallace'a (1923-2015), system kulturowy organizuje tylko różne osobowości, które go tworzą. W ten sposób mężczyźni i kobiety, którzy tworzą rzeczywistość kulturową, nie musieliby dzielić się pomysłami, przekonań i struktur emocjonalnych, a jedyną wspólną rzeczą jest to, co nazywa „kontraktem”. instytucjonalne".

Obecnie, mimo że jest to najnowsza gałąź antropologii, antropologia psychologiczna rozwija się i oferuje ogromne możliwości badań. Dzisiejsi antropolodzy dalecy są od myślenia, że ​​zjawisko kulturowe można oddzielić od poszczególnych aspektów, takich jak np ludzkiej psyche, a to, co wtedy mogło wydawać się złożone, niejasne, a nawet sprzeczne, jest teraz fascynującą przyszłością pełną szanse.