Jakie są różnice między rzemiosłem a sztuką?

Aby zacząć mówić o różnicach między rzemiosłem a sztuką, musimy najpierw zadać sobie pytanie, o jakiej epoce mówimy. Bo choć może się to wydawać zdumiewające, to, co dzisiaj uważamy za sztukę, nie zawsze było uważane za sztukę, a to, co obecnie za takie uważamy, nie zawsze było traktowane jako rzemiosło.

Więc, Jak odróżnić rzemiosło od sztuki? Jakie parametry możemy zastosować, rozróżniając oba pojęcia? I co najważniejsze, czy da się je rozróżnić?

• Zalecamy przeczytanie: „Czy generowanie obrazów za pomocą sztucznej inteligencji jest sztuką?”

Różnice między rzemiosłem a sztuką: cienka granica między dwoma pojęciami

Słownik Królewskiej Akademii Hiszpańskiej definiuje sztukę jako przejaw ludzkiej aktywności, poprzez który dokonuje się interpretacji tego, co rzeczywiste lub wyobrażone. Jeśli przyjmiemy definicję rzemiosła podaną w tym samym słowniku, okaże się, że według RAE dotyczy ona sztuki lub dzieła wytwarzanego przez rzemieślników. Z tych definicji wyodrębniamy dwie idee.

Po pierwsze, w obu słowach znajdujemy ten sam rdzeń, art, który z kolei pochodzi od łacińskiego ars, terminu z mnogość znaczeń, ponieważ może nazwać sztukę zgodnie z koncepcją, którą mamy, ale także talentem lub umiejętność; Te dwie ostatnie idee odnajdujemy również w pracy rzemieślniczej.

na drugim miejscu Definicja rzemiosła podana przez RAE obejmuje słowo sztuka, ponieważ odnosi się do niej jako do sztuki rzemieślniczej. Oba pojęcia są zatem nierozerwalnie związane. Jakie są różnice?

Artyści byli również rzemieślnikami

Pojęcie sztuki i artystów jako twórczych geniuszy subiektywności, jakie mamy, jest w rzeczywistości bardzo nowoczesne.. W rzeczywistości, mimo że idea ta narodziła się w okresie renesansu, w wielu miejscach przyjęła się w pełni dopiero w XVIII wieku dzięki akademiom.

W średniowieczu ci, których nazywamy artystami, byli zwykłymi rzemieślnikami. Nie było różnicy między szewcem, koszykarzem i malarzem. Wszystkie znalazły się w wielkim worku pracy fizycznej, czyli tej, którą wykonywano rękami, a (w zasadzie) nie rozumem.

Ten typ zajęcia, podłe zawody, były typowe dla niższych klas ścisłej hierarchii społecznej. Nie do pomyślenia było, aby uprzywilejowani, czyli szlachta i duchowieństwo, oddawali się tego typu pracy. i faktycznie, niemało było członków arystokracji, którzy zeszli na dół i woleli żyć oszczędnie, niż pracować w jakimś nikczemnym handlu.

Być może jedynym wyjątkiem byli kopiści i iluminatorzy rękopisów, zwykle mnisi i mniszki, którzy de facto należeli do państwa uprzywilejowanego. Ich ewidentnie ręczna działalność (do wykonania swoich prac używali typowych dla malarzy pigmentów i pędzli praca) była należycie zakamuflowana jako intelektualność, aby mogła się z nią odpowiednio kojarzyć status. Tak więc miniaturyści nie malowali, lecz iluminowali teksty naukowe, pisane przez uczonych postaci z przeszłości. Mieliśmy tu niezbędne uzasadnienie intelektualne, aby nie był to podły handel.

To także dlatego, w pierwszych wiekach średniowiecza praktycznie wszyscy artyści podpisujący swoje prace zajmowali się iluminacją rękopisów, zawód teoretycznie intelektualny, a nie ręczny. Ale co z malarzami fresków, rzeźbiarzami, złotnikami? Nie mamy podpisu żadnego z nich, tak jak nie mamy podpisu szewców, koszykarzy i powroźników. W rzeczywistości bardzo często, by zacytować autora dzieła średniowiecznego, używa się określeń takich jak dzieło mistrza z Cabestany, czyniąc nawiązanie do faktu, że mimo iż nie znamy jego dokładnej nazwy, podobieństwo technik i estetyki sugeruje, że wykonał go ten sam warsztat.

Praca warsztatowa

Wykorzystamy fakt, że pojawiła się koncepcja warsztatu, aby zwrócić uwagę na ideę, którą uważamy za niezwykle ważną w tej debacie. I jest to idea artysty jako indywidualnego bytu. Ponownie, jest to nowoczesna koncepcja, będąca potomkiem XVIII-wiecznego akademizmu, a zwłaszcza XIX wieku.

Przed pojawieniem się koncepcji artysty jako twórcy intelektualnego (a nawet przez wiele wieków później) dzieła rodziły się z warsztatów, a nie z pojedynczych pędzli czy dłut. Wszyscy artyści posiadający określony prestiż mieli grono pomocników i czeladników, którzy wspierali ich w tworzeniu zleceń.. Pamiętajmy, że będąc jeszcze rzemieślnikami, ich sposób pracy był bardzo podobny do warsztatu rzemieślniczego: mistrz kierował i uczył wszystkich swoich uczniów.

W ten sposób stworzyli wielkich geniuszy, takich jak oczywiście Leonardo czy Michał Anioł. Nie możemy sobie wyobrazić da Vinciego samego przed płótnem, pracującego gorączkowo samotnie, dopóki dzieło magicznie nie ożyje na jego oczach. Nie, to jest artysta XIX wieku, artysta romantyczny, a nie artysta warsztatowy renesansu, syn średniowiecznego artysty-rzemieślnika. W rzeczywistości to zamieszanie wynikające z pojęć wyrwanych z kontekstu doprowadziło do niejednego nieporozumienia.

Na przykład w zachowanym w Luwrze kartuszu Gioconda można przeczytać, że jest to dzieło Leonarda. Natomiast jego bliźniak w Muzeum Prado zaliczany jest do prac warsztatowych. Oczywiście z pracowni Leonarda, ale czyż Mona Lisa w Luwrze też nie pochodziła z jego pracowni?

nalegamy: przed pojawieniem się udręczonego artysty romantycznego, twórcy wielkiej podmiotowości artystycznej, artyści pracują w warsztatach. Z płócien Rubensa prawdopodobnie kilka pociągnięć pędzla jest autorstwa Rubensa, co najwyżej szkic. Reszta to efekt pracy rąk dziesiątek asystentów, którzy dla niego pracowali.

Więc artysta czy rzemieślnik?

Skomentowaliśmy, że koncepcja artysty jako twórcy intelektualnego narodziła się w renesansie; w szczególności wraz z publikacją traktatu De pictura autorstwa Leóna Battisty Albertiego (1404-1472), w którym postuluje się intelektualizację sztuki. Odtąd, w przeciwieństwie do średniowiecza, artysta będzie uważany za pracownika umysłowego, a nie zwykłego rzemieślnika..

Ale widzieliśmy już, że w praktyce tak nie jest. Rubens i spółka mieli warsztaty i pracowali w nich z uczniami, w najczystszym stylu cechów rzemieślniczych. Z drugiej strony trzeba pamiętać, że pojęcie artysty jako intelektualisty nie rozprzestrzeniło się z taką samą szybkością we wszystkich częściach Europy. W XVII wieku, kiedy idea ta była już mniej lub bardziej akceptowana we Włoszech, Velázquez wciąż walczył w Hiszpanii o to, by jego twórczość została uznana za coś więcej niż zwykłe rzemiosło.

Konieczne było wyjaśnienie wszystkich poprzednich punktów przed przystąpieniem do pytania, które jest podstawą naszego artykułu: jakie są różnice między rzemiosłem a sztuką? Mówiąc z naszego współczesnego świata, można powiedzieć, że sztuka jest powiązana z intelektualnością i społecznym prestiżem. Dzieła sztuki są drogie na rynku, a nazwiska artystów podają sobie ręce praktycznie bogom. Z drugiej strony przedmioty rzemieślnicze, mimo tego, że mogą budzić wielki podziw, nie mają tej społecznej chwały, jaką mają dzieła artystyczne.

Podamy wyraźny przykład, który doskonale zilustruje to, o czym mówimy. Nie wiemy, czy trafi w nasze ręce pysznie wykonany but, ale który pochodzi z warsztatu rzemieślniczego ani nazwiska (a zresztą tego, że wyprodukował kilka butów jednego dnia) można by o nim mówić w kategoriach kunsztu. Wręcz przeciwnie, jeśli otrzymujemy but jednej z najbardziej znanych marek na świecie, to najwięcej Prawdopodobnie nie użylibyśmy w odniesieniu do niego słowa rzemiosło, ale mówilibyśmy o dziele sztuki. sztuka.

Pomimo tego, że omawiana firma obuwnicza produkuje również masowo (i co pewne, sporo). większa ilość niż warsztat), prestiżowa nazwa da nam wystarczająco dużo powodów, by jej nie nazywać rzemiosło.

Ponieważ, Czy jest jakaś różnica między rzemieślnikiem, który produkuje buty w swoim skromnym warsztacie, a malarzem, który wykonuje swoje prace w pracowni? Nie, liczy się tylko prestiż. Rzemieślnik obuwniczy może włożyć całą duszę w swoje kreacje, podczas gdy rozważny artysta może po prostu wykonywać komercyjną pracę.

Prestiż artysty zaczął się kształtować w okresie renesansu, kiedy zaczęto oddzielać sztukę od rzemiosła. Jednak dla średniowiecznego człowieka pytanie na początku naszego artykułu byłoby śmieszne.