Populistyczny rozum i burżuazyjny racjonalizm

Piszę ten artykuł w połączeniu z niedawno opublikowanym „Czym naprawdę jest populizm?"od partnera Albert Borras.

Jeśli Albert wybrał analityczną, opisową i wyjaśniającą perspektywę pojęcia populizmu, to wybiorę perspektywa polityczna tego samego.

Populistyczny rozum wdziera się do Hiszpanii

Bardzo modne w środkach masowego przekazu oraz w elitach politycznych i biznesowych naszego kraju, aby spróbować zdyskredytować Możemyohydny populizm zdaje się wracać do porządku dziennego. Wiele już powiedziano o skrajnie prawicowym populizmie w Europie, a teraz wydaje się, że na naszym terytorium mocno wieją polityczne wiatry lewicowego populizmu z Ameryki Łacińskiej.

Dlaczego populizm jest tak krytykowany?

Jak wyjaśnia Albert, zwykle utożsamia się to z: demagogia (aby zyskać poparcie polityczne poprzez przysługi dla ludzi), ale oczywiście ma to zupełnie inny składnik. Jest coś wspólnego ze skrajnie prawicowymi i skrajnie lewicowymi populizmami, co często jest pomijane: oba te zjawiska są często pomijane rodzą się polityczne pasje „ludu””.

Czemu tradycyjnie przeciwstawiały się namiętności? Rozumowi, a dokładniej naukowemu i burżuazyjnemu rozumowi zrodzonemu z francuskiego oświecenia. Debata namiętność/rozum lub racjonalność kontra irracjonalność już dawno została przezwyciężona, ale nadal odczuwamy jej skutki. Jeśli populizm jest tak bardzo krytykowany przez elity finansowe i polityczne naszego kraju, to z powodu struktury myślowej, która pochodzi z daleka: pasje byłyby „najniższy” człowieka i rozum byłby najwyższą, niemal samą istotą ludzkiej kondycji, tym, co odróżniałoby nas od „bestii”, od Zwierząt.

Dla mnie jednym z najbardziej nikczemnych esejów, które wyraźnie odzwierciedlają tę myśl, jest: Psychologia masy przez Le Bona. Masy zawsze były asymilowane z irracjonalnością i niskimi namiętnościami politycznymi. Zawsze sprzeciwiała się temu elita uprzywilejowanych, elita ludzi, którzy postawią się ponad tłumu i że będą wierzyć, że są posiadaczami Prawdy i Rozumu, zawsze odległych i koniecznie niezależnych od tłumy. I dlatego są naszymi suwerenami i naszymi władcami (a dodam, że nas kontrolują).

Kiedy czytamy i interpretujemy społeczeństwo zgodnie z klasycznym i nowoczesnym schematem niewykształconych, pełnych pasji ludzi, mało przeciwnych / przeciwnych racjonalna, „merytokratyczna” elita i oddzieleni od tłumów znajdujemy się w samym centrum debaty, jaką mamy teraz wokół populizmów. To właśnie schemat nowoczesnej suwerenności odnajdujemy również w analizach własnej psychiki (woli, którą nasza „Sumienie”, nasze „racjonalne” sumienie jest suwerenne nad ciałem, nad naszymi decyzjami, nad naszymi „instynktami”, do których sprzeciwi się).

Co jest fascynującego we Froncie Narodowym? Dlaczego jest tak potężny wśród francuskiej klasy robotniczej?

Konwencjonalnym argumentem wyjaśniającym te zjawiska jest: „w przypadku złożonych problemów oferowane są proste i cudowne rozwiązania”. Musimy unikać tego typu wyjaśnień z dwóch powodów, które moim zdaniem wzmacniają obecną strukturę dominacji.

Pierwszy powód: Stwierdzając, że ludzi przekonuje się prostymi rzeczami w obliczu złożonych problemów, jest to afirmacją, w domyśle, że ludzie są głupi i że sami nie są w stanie zrozumieć tego świata i tego, co mają sama cierpi. Oznacza to, że mówisz, że jako dobra oświecona osoba jesteś mądrzejszy od reszty i że powinniśmy odejść przestrzeń podejmowania decyzji politycznych do technokratów, którzy zrozumieliby złożoność naszej świat. Jest to bardzo klasyczny prawicowy paternalizm, który był używany jako argument do zakazania głosowania ubogim, Afroamerykanom, kobietom i dzieciom w XIX, XX i XXI wieku.

Drugi powód: Kiedy konwencjonalna mądrość stwierdza, że ​​„skomplikowane problemy, proste rozwiązania”, to potwierdza bardziej własne ramy analizy niż ideę, którą przekazuje. Rama ta jest nadal ramą burżuazyjnej racjonalności: dokonuję obserwacji rzeczywistości, jestem jej elementem zewnętrznym i mogę klasyfikować, opisywać pewne problemy. W ten sposób iluzoryczna pozycja obserwatora, który obserwuje, jest odtwarzana bez wpływu na sam proces (idea, której fizyka kwantowa już zaprzeczyła).

Ludzie cierpią w naszym ciele z powodu skutków i ucisków tego systemu. ’’ Nikt nie musi przychodzić i mówić nam, jak lub jak bardzo jesteśmy uciskani, to już wiemy. Jeśli Front Narodowy wygrał wybory, to nie dlatego, że oferuje rozwiązania, ale ma do czynienia z racjonalnością. polityka, która różni się od samego demosu, od samych ludzi, choć w tym przypadku ma charakter dekompozycji Społeczny. Marine Le Pen robi coś, do czego inni politycy nie są przyzwyczajeni: mówi z pasją. Mów tak, jak wielu z nas mówi na naszych ulicach i w sąsiedztwie. Jest agresywny. Wiele osób z popularnych klas może się z nią utożsamiać, ponieważ używa tych samych określeń, tej samej namiętnej siły, która już istnieje na ulicach. To nie jest ani złe, ani dobre jako takima bardzo transgresywny składnik, którym jest walka z burżuazyjnym racjonalizmem, tą fałszywą grą interesów i ludzi uniwersyteckich oraz dobrze oswojonych, którzy popijając kawę lub herbatę siadali przy stole, by dyskutować o złach świata world gorąco.

Jakiekolwiek jest społeczne pochodzenie Marine Le Pen, jest ono obojętne, jest powiedziane i wypowiadane tak, jak mówi się w klasach ludowych, jednocześnie tworząc nowe ramy ucisku. I z tego powodu jest niebezpieczna, z tego powodu ma siłę iz tych powodów we Francji będą mieli ogromny problem. Niewielu ludzi, zwłaszcza politycznie, wydaje się przypisywać Le Penowi stworzenie przerażającej więzi z ludową, średnią i wyższą klasą Francji. Jest zawsze atakowana z pozycji liberalnego elitaryzmu, zamiast uznać ją za przeciwnika, za partię i idee, które są równe. Nie wolno nam stawiać siebie hierarchicznie lub intelektualnie ponad Marine, ponieważ wracamy do gry i na polu liberalnego parlamentaryzmu, musimy zwalczyć go ze strony ludu i uciskany. To realne zagrożenie, zagrożenie, które tkwi w smutnych namiętnościach (w znaczeniu spinozowskim) tłumu.

Możemy i populistyczna racjonalność

Ze swojej strony możemy pójść znacznie dalej. Nie robi namiętnej egzaltacji szmat i nienawiści do mniejszości społecznych. Możemy tworzyć i realizuje się to poprzez populistyczną racjonalność, racjonalność, która wyłania się z demos, z tłumów. Jeśli Front Narodowy pozostanie w populizmie ludzi nowoczesnych – JEDNEGO narodu, z JEDNĄ ideą, która podejmuje JEDNĄ decyzję, która sama w sobie jest zamknięta i ograniczona, która tworzy separację między jego lud i reszta narodów - Podemos otwiera lud na wielość, aby nie było suwerennych wycofań, aby podejmowano wiele decyzji i pojawiało się wiele racjonalności. Dodatkowo wzmacnia radosne namiętności, budując kompozycję społeczną i zwiększając zbiorową siłę.

Populizm Frontu Narodowego dąży do uczynienia z wielu pierwszej, przedkonfliktowej jednostki państwowej (przedklasowa walka konstytuująca porządek kapitalistyczny). Z drugiej strony, jak mówi Paolo Virno w Gramatyce wielości: „tłum przecinają antagonizmy, nigdy nie może być jednością. Wielu żyje jak wielu bez dążenia do jedności państwowej ”.

Kanalizowanie i próba ograniczenia pasji tłumów w kierunku liberalnej i biurokratycznej gry interesów to prostactwo usiłowanie elit, by nami kierować i ujarzmić podstępem burżuazyjnego Rozumu (kartezjański, iluminista, elitarny). Aby wszystko można było zidentyfikować i naprawić, aby wszystko wchodziło w ich zasady, aby to oni byli tymi, którzy określić te zasady i dla tych, którzy mogą z nich korzystać bez zmiany tych, którzy nadal decydują z góry, jak rządzić nami. Jest to aktualizacja Idei Platońskiej. Rozum i pasja są zawsze ze sobą powiązane i przeciwstawne.

Problemem nigdy nie jest to, co jest racjonalne, a co irracjonalne, ale kto decyduje o tym, co jest racjonalne, a co irracjonalne i w świetle jakich celów lub w celu uzasadnienia jakiej struktury społecznej.

My, obywatele, tłumy, generujemy oddolnie rozum polityczny, nowy „powód” daleki od zwykłych mechanizmów libidinalnych represji. Oddzielamy się od starych osi: rozum/namiętność, racjonalność/irracjonalność, Lewo prawo. Chcemy ukonstytuować się nowy świat dobra wspólnego iz tego powodu prowadzimy i kontynuujemy również stosowną krytykę tych struktur, które są arbitralnie wznieść się ponad nas, niezależnie od tego, czy są to absolutni królowie i monarchie, które zostały przeprowadzone z boskiego powodu, to znaczy przez hierarchiczne pozycjonowanie pewnego rodzaju rozumu czystego rozumu, który narzuca fałszywą dychotomię między rozumem a namiętnością, ale w rzeczywistości pozostaje jego burżuazyjnym rozumem przeciwko naszemu ludowemu rozumowi, tłumy.