Czy kary naprawdę działają?

Jego sześcioletni syn upiera się, że chce grać w piłkę nożną w swoim salonie, z ukrytą możliwością zniszczenia wazonów i okien; potem stoisz stanowczo i z twarzą tak poważną, na jaką pozwalają twoje mięśnie twarzy, grozisz mu, że go ukarasz.

Następnego dnia jej małe potomstwo z piekła rodem odmawia odrabiania lekcji i znowu grozisz mu, że go ukarasz. Później wydaje się być zdeterminowany, by zdenerwować swoją młodszą siostrę, a ty, co za nowość, grozisz mu karą.

Wszystkie te przypadki są oczywiście fikcyjne, ale dobrze reprezentują metodologię dyscypliny, z której korzysta wielu rodziców. Ale, Czy kary są naprawdę skuteczne? Odpowiedź zależy od tego, co zamierzasz osiągnąć ze swoim dzieckiem.

• Powiązany artykuł: „Kara pozytywna i kara negatywna: jak działają?"

Czy karanie działa?

Jeśli szukasz natychmiastowej realizacji zamówienia, najprawdopodobniej strategia odniesie sukces. Ale w takim przypadku twoje dziecko zgodzi się na to, o co prosisz ze strachu, ze strachu przed karą; nie dlatego, że szanuję go jako rodzica lub dlatego, że uważa, że ​​jest to słuszne.

W domyśle będziesz uczyć dziecko że problemy są rozwiązywane przez groźbę lub sprawowanie władzy. A najlepszym sposobem na zachęcenie ludzi do robienia różnych rzeczy jest zaszczepienie strachu pod skórą.

• Możesz być zainteresowany: "8 najbardziej przydatnych książek o psychologii edukacyjnej dla rodziców"

Eksperyment Jonathana Freedmana

Bystry psycholog Jonathan Freedman przeprowadził interesujący eksperyment, który ilustruje powyższy punkt. Chodził do szkoły, gdzie zabierał grupę dzieci i zabierał je jedno po drugim do specjalnej sali, w której było ich kilka tanie zabawki i falbanki, wśród których wyróżniał się fantastyczny robot pełen światełek i gadżetów, którym sterował zdalny. W tym kontekście, powiedział dziecku, że musi opuścić pokój na kilka minut, a tymczasem mógł bawić się każdą z zabawek, z wyjątkiem robota.

„Jeśli dotkniesz robota, wtedy się dowiem i będę bardzo, bardzo zły” – powiedział ze swoją najlepszą twarzą ogra. Zaraz potem wychodził z pokoju i obserwował przez lustro, co robi chłopiec. Oczywiście prawie wszystkie dzieci, które przeszły eksperyment, starały się kontrolować swoje impulsy i unikać zbliżania się do robota.

W drugim warunku tego samego eksperymentu Freedman po prostu powiedział dzieciom, że chociaż był nieobecny przez kilka chwil, mogli bawić się zabawą, ale że „nie wypadało im bawić się robotem”. W tym przypadku nie uciekał się do jakichkolwiek gróźb, po prostu zapewniał ich, że dotykanie robota jest niewłaściwe. Przy tej okazji, podobnie jak w poprzednim, praktycznie wszystkie dzieci unikały zbliżania się do robota i Zadowolili się innymi pozbawionymi atrakcyjności zabawkami.

Skutek braku autorytetu

Ciekawe jest jednak to, co wydarzyło się nieco ponad miesiąc później. Freedman wysłał współpracownika do tej samej szkoły, aby powtórzył tę samą sekwencję z tymi samymi dziećmi, zarówno z jednej, jak i drugiej grupy. Tylko tym razem, gdy kobieta musiała wyjść z pokoju, nie powiedziała absolutnie nic dzieciom. Innymi słowy, mogli robić, co chcieli.

To, co się wydarzyło, okazało się absolutnie zaskakujące i odkrywcze. Chłopcy z pierwszej grupy, którzy miesiąc wcześniej unikali zabawy z robotem, podporządkowując się zewnętrznemu poleceniu wydawanemu przez nachmurzonego dorosłego, nie jest teraz obecny, gdy dorosły? i w konsekwencji zagrożenie zniknęło, mogli swobodnie bawić się zakazaną zabawką.

Wręcz przeciwnie, chłopcy z drugiej grupy, nawet przy nieobecności Freadmana, zrobili dokładnie to samo, co poprzednio i trzymali się z dala od krzykliwego robota. Wobec braku zewnętrznego zagrożenia wydawało się w pierwszej kolejności, że wypracowali własne wewnętrzne argumenty, które uzasadniały, dlaczego nie powinni bawić się robotem.

Może tak przekonany, że to ich decyzja, a nie arbitralne narzucenie przez kogoś innegoczuli się skłonni do działania w sposób zgodny z ich przekonaniami. Te dzieci, wolne od zewnętrznej presji, brały odpowiedzialność za własne czyny, prawdopodobnie czując, że to one dobrowolnie wybrały to, co chcą robić.

• Możesz być zainteresowany: "Warunkowanie operacyjne: główne koncepcje i techniki"

Znaczenie motywacji

Morał jest jasny: zarówno kary, jak i nagrody stanowią zewnętrzne motywacje które nie generują długoterminowego zaangażowania, zanikają pożądane zachowanie, gdy tylko zniknie pożądana konsekwencja.

W życiu codziennym wielokrotnie miałam okazję zaobserwować na własne oczy, jak niektórzy rodzice, co gorsza, karzą swoje dzieci zmuszanie ich do odrabiania lekcji lub czytania książki, tworząc fałszywe przekonanie, że czynności te same w sobie są złe, nieprzyjemne i warte unikania. W zamian nagradzają ich większą liczbą godzin telewizji i gier wideo, utwierdzając w przekonaniu, że te czynności są pożądane i niosą ze sobą wielką moc gratyfikacji.

Tak, drodzy czytelnicy. W dzisiejszych czasach powszechne jest, że nasze dzieci dorastają w przekonaniu, że czytanie jest nikczemne i należy go unikać za wszelką cenę, a oglądanie telewizji jest sposobem na przyjemność i osobisty sukces. Jeśli jesteś rodzicem małego dziecka lub planujesz nim wkrótce zostać, powierzam Ci odpowiednie postępowanie: Edukuj go w oparciu o minimalny zestaw kryteriów moralnych, jeśli chcesz, aby w końcu stał się dorosłym dobrze. Nie potrzeba więcej. Nie ucz go posłuszeństwa tylko ze strachu przed karą.

W pewnym momencie, jeśli będziesz miał szczęście, staniesz się starcem. Nie narzekaj, jeśli twoje historycznie prześladowane dziecko stało się teraz złośliwym dorosłym i postanawia oddać go do obskurnego domu opieki lub wysłać go na wakacje do Etiopii w całości lato.