Teoria egzystencjalistyczna Sørena Kierkegaarda

Może umiejętność myślenia poprzez abstrakcyjne idee odróżnia nas od innych zwierząt i pozwala działać w bardzo inteligentny sposób, ale także stawia nas w sytuacji bezbronności. Świadomość siebie sprawia, że ​​stajemy przed egzystencjalnymi pytaniami bez jasna odpowiedź, a niepewność może pozostawić nas w bezruchu, uwięzionych we własnym życiu bez wiedzy do zrobienia.

Myślenie Sørena Kierkegaarda jest próbą zaoferowania filozoficznych ram, za pomocą których można odpowiedzieć na pytania typu „kim jestem?” "Po co żyję?" lub „co mam zrobić?” Jest to forma filozofii, która koncentruje się na ludzkiej podmiotowości.

W tym artykule omówimy podstawy Egzystencjalistyczna teoria Kierkegaarda.

• Może jesteś zainteresowany: "W jaki sposób psychologia i filozofia są podobne?

Kim był Søren Kierkegaard?

Filozof Søren Kierkegaard urodził się w Kopenhadze 5 maja 1813 r. w zamożnej rodzinie. Studiował teologię w swoim rodzinnym mieście, a także kształcił się w filozofii, dziedzinie, której poświęcił swoje życie.

Melancholia była jednym z elementów, które naznaczyły historię Sørena Kierkegaarda, bardzo emocjonalnego człowieka, który z kolei przesiąkł tą cechą jego filozofii. Z kolei ostro skrytykował zarówno filozofię Kościoła, jak i heglizmu, która była hegemoniczna w Europie przez większą część XIX wieku, biorąc pod uwagę, że ten ostatni mówił o absolutach i odłożył na bok podmiotowość.

Kierkegaard zmarł w Kopenhadze w 1855 roku po kryzysie i kilkutygodniowym pobycie w szpitalu.

• Powiązany artykuł: „Rodzaje filozofii i główne nurty myślowe"

Teoria egzystencjalistyczna Kierkegaarda

Następnie zobaczymy, jakie były najbardziej niezwykłe aspekty filozofii Kierkegaarda, w jej najbardziej egzystencjalistycznym aspekcie.

1. Wolność wyboru definiuje życie

Kierkegaard wierzył, że życie to przede wszystkim wybór. To przez wybory rozwijamy naszą egzystencję, co mówi o tym kim jesteśmy i jakie historie zostawiliśmy za sobą.

2. Wybory są nieuniknione

Cokolwiek robimy, musimy stale decydować, ponieważ nicnierobienie jest również opcją, którą wybraliśmy, gdy znajdujemy się na skrzyżowaniu możliwych działań.

3. Moralność też zaczyna się od wolności

Decyzje nie ograniczają się do obserwowalnych działań; są też takie, które mają wyraźny charakter moralny. Dlatego musimy wybierać między tym, co sprawiedliwe, a tym, co sprawia nam przyjemność.

Jednak dla Sørena Kierkegaarda warunki, w jakich wybieramy, zależą wyłącznie od nas, a nie od nikogo innego czy kontekstu. Wszystko jest naszą odpowiedzialnością, ponieważ dla tego filozofa musimy założyć, że wybieramy zaczynając od zera.

Z powyższego wynika na przykład, że ani nasza przeszłość, ani historia naszej rodziny lub sąsiedztwa nie mają na to wpływu.

4. Wypełnia nas udręka

Gdy nieustannie przechodzimy od jednego wyboru do drugiego, doświadczamy udręki w mniejszym lub większym stopniu. Wolelibyśmy żyć bez konieczności ciągłego wybierania, a minione czasy, które widzimy przez złudzenie, że nie były oparte na decyzjach, wydają się nam bardziej atrakcyjne niż teraźniejszość.

5. Zawrót głowy

Nieustannie czujemy ciężar wolności, co sprawia, że poczujmy egzystencjalne zawroty głowy przed ideą, że nic nie oddziela nas od pustki. Niepewność sprawia, że ​​wydaje się, że wszystko można zepsuć.

• Możesz być zainteresowany: "Utylitaryzm: filozofia skoncentrowana na szczęściu"

Krytyka filozofii Kierkegaarda

Idee tego duńskiego myśliciela nie są pozbawione krytyki. Na przykład to zwykle oskarżają Kierkegaarda o zbytnie indywidualizm, ponieważ część pytań filozoficznych dotyczy samej osoby, a nie osoby w społeczeństwie. To tak, jakby świat zewnętrzny nie istniał, a zjawiska społeczne mają znikomy wpływ na nasze życie.

Z drugiej strony jest też krytykowany za to, że nie bierze pod uwagę historii, co czyni kulturę, czymkolwiek jest. W ten sposób pokazuje, że decyzje zależą od jednego i że ani nasza przeszłość, ani przeszłość naszej linii rodzinnej nie ma na to żadnego wpływu. To jest coś, co później egzystencjaliści próbowali skorygować, aby wydostać się z tego indywidualizmu, ceny przyjęcia filozofii skoncentrowanej na podmiotowości.