Edward Tolman: Biografia i studium map poznawczych

Edwarda C. Tolman był inicjatorem celowego behawioryzmu i kluczową figurą dla wprowadzenia zmiennych poznawczych w modelach behawioralnych.

Nawet jeśli badanie map kognitywnych to najbardziej znany wkład Tolmana, teoria tego autora jest znacznie szersza i była prawdziwym punktem zwrotnym w psychologii naukowej.

• Powiązany artykuł: „Historia psychologii: główni autorzy i teorie"

Biografia Edwarda Tolmana

Edward Chace Tolman urodził się w Newton w stanie Massachusetts w 1886 roku. Pomimo faktu, że jego ojciec chciał, aby kontynuował rodzinny biznes, Tolman postanowił studiować elektrochemię; jednak po przeczytaniu William James Odkrył swoje powołanie do filozofii i psychologii, dyscypliny, której ostatecznie się poświęci.

Ukończył psychologię i filozofię na Harvardzie. Niedługo potem przeniósł się do Niemiec, aby kontynuować naukę w drodze do doktoratu. Tam uczył się u Kurta Koffki; przez niego zapoznał się z psychologia Gestalt, który analizował percepcję, koncentrując się na całościowym doświadczeniu, a nie na poszczególnych elementach.

Po powrocie na Harvard Tolman badał nonsensowne uczenie się sylab pod kierunkiem Hugo Münsterberga, pioniera psychologii stosowanej i organizacyjnej. Obronił doktorat na podstawie pracy o hamowaniu wstecznym, zjawisko polegające na ingerencji nowego materiału w odzyskiwanie wcześniej wyuczonych wspomnień.

Po wydaleniu z Northwestern University, gdzie przez trzy lata pracował jako nauczyciel, za publiczny sprzeciw Amerykańska interwencja w I wojnie światowej, Tolman zaczął uczyć na Uniwersytecie Berkeley w Kalifornii. Tam spędził resztę swojej kariery, od 1918 do śmierci w 1959 roku.

Teoretyczny wkład w psychologię

Tolman był jednym z pierwszych autorów, którzy studiowali procesy poznawcze z ram behawioryzmu; Chociaż opierał się na metodologii behawioralnej, chciał pokazać, że zwierzęta mogą uczyć się informacji o świat i elastycznie go wykorzystywać, a nie tylko automatyczne reakcje na bodźce środowiskowe ustalona.

Tolman skonceptualizował poznanie i inne treści umysłowe (oczekiwania, cele...) jako zmienne pośredniczące między bodźcem a reakcją. Organizm nie jest rozumiany jako bierny, w sposób klasyczny behawioryzm, ale aktywnie zarządza informacjami.

Ten autor był szczególnie zainteresowany intencjonalnym aspektem zachowania, czyli zachowaniem zorientowanym na cel; a zatem jego propozycje są klasyfikowane jako „celowy behawioryzm”.

• Możesz być zainteresowany: "Ivan Pavlov: biografia tego wzorca behawioryzmu"

Modele uczenia się E-E i E-R

W połowie XX wieku w orientacji behawiorystycznej toczyła się głęboka debata wokół natury warunkowania i roli wzmocnienia. W ten sposób sprzeciwiali się modelowi Stimulus-Response (E-R), uosabianemu przez autorów takich jak Thorndike, Guthrie lub Hull oraz paradygmat Stimulus-Stimulus (E-E), z których najbardziej ważny.

Zgodnie z modelem E-E uczenie się jest wynikiem związku między bodźcem warunkowym a bodźcem nieuwarunkowanym, który zaczyna wywoływać to samo. odpowiedź warunkowa w obecności zbrojenia; Zamiast tego, z perspektywy ER, argumentowano, że uczenie się składa się z: związek między bodźcem warunkowym a reakcją warunkową.

Tak więc Tolman i pokrewni autorzy uznali, że uczenie się zależy od wykrycia przez podmiot związku między dwoma bodźcami, co pozwoli im uzyskać nagrodę lub uniknąć kara, w porównaniu z przedstawicielami modelu E-R, którzy definiowali uczenie się jako nabycie warunkowej odpowiedzi na pojawienie się wcześniej bodźca bezwarunkowe.

Z paradygmatu E-R zaproponowano mechanistyczną i pasywną wizję zachowania istot żywych, podczas gdy model E-E potwierdził, że rola ucznia jest aktywna, ponieważ zakłada komponent a z dobrowolne przetwarzanie poznawcze, z określonym celem.

Eksperymenty z utajoną nauką

Hugh Blodgett badał utajone uczenie (które nie objawia się jako natychmiast obserwowalna reakcja) poprzez eksperymenty na szczurach i labiryntach. Tolman rozwinął swoją słynną propozycję map kognitywnych i znaczną część swojej pracy na podstawie tej koncepcji i prac Blodgetta.

W początkowym eksperymencie Tolmana trzy grupy szczurów zostały wytresowane do biegania przez labirynt. W grupie kontrolnej zwierzęta otrzymywały pokarm (wzmocnienie) na końcu; z drugiej strony szczury z pierwszej grupy eksperymentalnej otrzymały nagrodę dopiero od siódmego dnia treningu, a szczury z drugiej grupy eksperymentalnej od trzeciego dnia.

Tolman odkrył, że wskaźnik błędów szczurów w grupie kontrolnej zmniejszył się od pierwszego dnia, podczas gdy te z grup eksperymentalnych zrobiły to nagle po wprowadzeniu jedzenie. Wyniki te sugerowały, że szczury we wszystkich przypadkach nauczyły się ścieżki, ale dotarły do ​​końca labiryntu tylko wtedy, gdy miały nadzieję na wzmocnienie.

Tak więc ten autor teoretyzując, że wykonanie zachowania zależy od oczekiwania na uzyskanie wzmocnienialub, ale mimo to uczenie się tego zachowania może nastąpić bez potrzeby procesu wzmacniania.

• Powiązany artykuł: „Psychologia poznawcza: definicja, teorie i główni autorzy"

Badanie map poznawczych

Tolman zaproponował koncepcję map poznawczych, aby wyjaśnić wyniki eksperymentów jego i Blodgetta. Zgodnie z tą hipotezą szczury skonstruowały mentalne reprezentacje labiryntu podczas sesji treningowych bez potrzeby wzmacniania, dzięki czemu wiedzieli, jak się tam dostać, kiedy miało to sens.

To samo przydarzyłoby się ludziom w życiu codziennym: kiedy często powtarzamy trasę, poznajemy położenie dużej liczby budynków i miejsc; jednak zajmiemy się nimi tylko wtedy, gdy jest to konieczne do osiągnięcia określonego celu.

Aby zademonstrować istnienie map poznawczych Tolman przeprowadził kolejny eksperyment podobny do poprzedniego, ale w którym po tym, jak szczury poznały trasę labiryntu, wypełniono go wodą. Mimo to zwierzętom udało się dotrzeć do miejsca, w którym wiedziały, że znajdą pożywienie.

W ten sposób potwierdził, że szczury nie nauczyli się wykonywać łańcucha ruchów mięśni, jak bronili teoretycy paradygmatu S-R, ale raczej, że zmienne poznawcze były konieczne, a przynajmniej nie obserwowalne, aby wyjaśnić nabytą wiedzę, oraz odpowiedź wykorzystaną do osiągnięcia celu może się różnić.