Absolutyzm: główne cechy tego typu ustroju politycznego

Na przestrzeni dziejów powstało wiele różnych sposobów rządzenia i kierowania społeczeństwem. Jednym z nich jest absolutyzm.

W tym artykule będziemy mogli zagłębić się w tę koncepcję i sprawdzić, jakie są najważniejsze cechy, które odróżniają ją od reszty. Poznamy też niektóre z historycznych przykładów tego sposobu zarządzania władzą władców nad obywatelami.

• Powiązany artykuł: „5 epok historii (i ich cechy)”

Czym jest absolutyzm?

Absolutyzm jest typem ustroju politycznego typowym dla czasów Starego Reżimu, czyli etapu poprzedzającego Rewolucję Francuską, który przyniósł ze sobą przejście od epoki nowożytnej do współczesności. Absolutyzm ma państwo absolutne jako system polityczny, stąd jego nazewnictwo.

Innymi słowy, dla tego rodzaju schematu, monarchowie, którzy w tym czasie byli władcami, są najwyższym autorytetem we wszystkich celach dla trzech władz, którymi są: ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Dlatego to król podejmuje maksymalne decyzje o tym, jakie prawa tworzyć, jak je wykonywać i osądzać tych, którzy je łamią.

Widzimy zatem, że nie ma podziału władz, ponieważ te trzy siły skupiają się w jednej figurze, postaci monarchy jako najwyższego władcy. wszystkich jej obywateli, nie podlegając żadnemu nadrzędnemu prawu, poza boskim, które jako kraje chrześcijańskie było tym, które było ponad ziemskimi.

W rzeczywistości idea, że ​​absolutna władza sprawowana przez tych monarchów jest wyprowadzenie najwyższej mocy Bożej, która daje tym ludziom w szczególności obowiązek i zdolność do rządzenia i szerzenia świętego słowa. Oddalając się od Europy, w niektórych krajach azjatyckich praktykowano orientalny despotyzm, który poszedł o krok dalej, zrównując samych bogów przez personifikację ich królów.

Jedno z wyrażeń, które najlepiej podsumowuje istotę absolutyzmu i jego implikacje, zostało precyzyjnie wypowiedziane przez Ludwika XIV Francji, króla Słońca i największego przedstawiciela króla absolutnego. Po próbie powstania w regionie francuskim monarcha zasiadał w parlamencie paryskim.

Niektórzy z obecnych kwestionowali zakres władzy króla, na co Ludwik XIV odpowiedział: „Ja jestem państwem”. Prawdą jest, że prawdziwość tej sceny i dokładne słowa wypowiedziane przez monarchę są kwestionowane przez różnych historyków. Ale prawda jest taka, że ​​w kilku słowach kondensuje to, co oznacza absolutyzm.

• Możesz być zainteresowany: „Oświecony despotyzm: co to jest i jakie zmiany polityczne promował”

Różnice między absolutyzmem a totalitaryzmem

Często błąd niewłaściwego utożsamiania absolutyzmu z totalitaryzmem, te pojęcia są różne. Widzieliśmy już niektóre cechy pierwszego. Drugi termin odnosi się do typu ustroju politycznego, który pojawił się w epoce nowożytnej, a dokładniej na początku XX wieku.

W reżimie totalitarnym istnieje jedna partia polityczna, która monopolizuje wszystkie sfery władzy w państwie i kieruje je do jednego przywódcy. Próbują też narzucić pewną ideologię wszystkim obywatelom, udając za ostateczny cel, aby wszyscy myśleli w określony sposób, aby osiągnąć model społeczeństwa, którego szukają.

Zazwyczaj dysponują mechanizmami, takimi jak represje, cenzura czy policja polityczna, aby osiągnąć te cele i utrzymać je przy władzy, miażdżąc wszelkie ślady sprzeciwu lub oporu, które mogą się pojawić i które przypuszczają zalążek potencjalnego upadku wspomnianego reżimu totalitarny.

Jednak, W absolutyzmie postać partii politycznej nie istnieje ani nie ma sensu, pojęcie, które nie istniało w czasach monarchii absolutnych. Nie ma też przywódcy jako takiego, ale raczej króla, który, jak już powiedzieliśmy, dzierży wszelką władzę. Innym ważnym szczegółem jest to, że reżim absolutystyczny nie rości sobie prawa do ideologii dla swoich obywateli.

Wręcz przeciwnie, absolutyzm chce od wszystkich poddanych jedynie posłuszeństwa wobec monarchy i uznania go za postać o niekwestionowanej władzy. Nie wymaga więc mechanizmów modulujących myślenie obywateli, ale wymaga od nich uznania rzeczywistej władzy i posłuszeństwa jej.

Etapy absolutyzmu

Absolutyzm przeszedł transformację, przechodząc przez szereg etapów. Spochodzenie, czyli jej początkowy etap, przypada na okres między XV a XVI wiekiem, to znaczy do przejścia między średniowieczem a epoką nowożytną, naznaczonej odkryciem Ameryki. W tej pierwszej fazie europejscy monarchowie zaczęli gromadzić praktycznie wszystkie sfery władzy nad własnym narodem.

Ale na tym pierwszym poziomie nadal istniały pewne ograniczenia, zwłaszcza ze strony religii, ponieważ Kościół nadal sprawował kontrolę nad wieloma krajami Europy pod tym względem, z Papieżem Rzymu na czele. głowa. Po podziale na katolików i protestantów wpływy te zostałyby zredukowane do mniejszej liczby krajów.

W tym czasie monarchie europejskie przechodziły ewolucję od feudalizmu do autorytaryzmu. Była to droga do koncentracji władzy nad kilkoma królami, która ostatecznie skrystalizowała się w absolutyzmie. Wraz z powstaniem państw narodowych transformacja ta stała się bardziej widoczna, osiągając maksimum świetności.

To właśnie w XVII wieku, a konkretnie w połowie tamtego stulecia, absolutyzm osiągnął swój najważniejszy etap”, uosabiając się, jak wspomnieliśmy na początku, we francuskim królu Ludwiku XIV, absolutystycznym monarchie par excellence, który zobrazował fenomen osoby-państwa.

Nie oznacza to jednak, że były to systemy całkowicie żelazne i niezmienne, ponieważ w ciągu tych stuleci powstania były obfite, bunty, a nawet rewolucje na pewnych obszarach, co w niektórych krajach oznaczało kwestionowanie autorytetu monarchy absolutny.

Najbardziej namacalnym przypadkiem jest sama Rewolucja Francuska, która oznaczała upadek monarchii absolutnej we Francji oraz ziarno upadku wielu innych dynastii w całej Europie w nadchodzących dziesięcioleciach.

Granice absolutyzmu

Chociaż jest już jasne, że monarchowie absolutystyczni osiągnęli niespotykaną wcześniej koncentrację władzy, Prawdą jest, że nadal istniały pewne granice, które stanowiły granicę tego nagromadzenia sił w jednym osoba. Pierwszym z tych ograniczeń, jak się spodziewaliśmy, była religia.

Wszyscy królowie Europy byli wyznania chrześcijańskiego, więc podlegali, jak wszyscy innym chrześcijanom, boskim prawom i przedstawicielom Boga na Ziemi, jak to było w przypadku tata. Później, po podziałach Kościoła niektórzy z tych monarchów przestaliby podlegać ich rozkazom, ponieważ przestali być katolikami.

Podobnie istniały części prawa, objęte prawem naturalnym, które rozwinęły się w czasach cesarstwa. Romano, które są tak esencjonalne i uniwersalne, że nawet przedstawiciel absolutyzmu nie znalazłby się ponad nim one. Niektóre z jego gałęzi są objęte m.in. prawem prywatnym lub prawem narodów.

Ponadto, chociaż monarcha absolutny był samą reprezentacją państwa, jak (teoretycznie) powiedział Ludwik XIV, to prawda jest taka, że ​​wszystko królestwo opiera się na szeregu fundamentalnych praw, które mogą być nawet zwykłymi tradycjami, tak zakorzenionymi w terytorium i jego społeczeństwa, którego nawet życzenia monarchy nie mogłyby naruszyć, lub byłby to powód do powszechnego buntu, gdyby to się stało. zrobił.

W tych granicach absolutyzmu można znaleźć na przykład zasadę legitymizacji, zgodnie z którą państwo jest kontinuum ponad swoim monarchą, nawet jeśli jest bezwzględny. W tym sensie, gdy ta osoba umiera lub abdykuje swojego spadkobiercę, wszyscy obywatele wiedzą, że pojawi się nowy król, a państwo będzie nadal utrzymywać jego tożsamość.

Inną tradycją, która pozostanie ponad królem, jest zasada religii. Ta zasada sugeruje, że monarcha musi zawsze zachowywać wyznanie religijne, które posiada samo państwo. Jest to cecha występująca zarówno w absolutyzmie, jak iw innych typach monarchii.

Jeśli chodzi o zasadę religii, doskonale ilustruje ją fakt historyczny, a jest nim koronacja króla Henryka IV Francji, która była protestancka, ale musiała przyjąć katolika jako wymóg nowego władcy wspomnianego kraj. Przypisuje mu się słynne zdanie: „Paryż jest wart mszy”, choć prawdą jest, że niektórzy historycy uważają, że jest apokryficzny.

Były to niektóre z ograniczeń, które zostałyby nadane w absolutyzmie i które z tego powodu zakładałyby granicę dla całkowitej akumulacji władzy u monarchów.