Dyadyczna teoria moralności: klucze do tego modelu Kurta Graya

Moralność to pojęcie badane od tysięcy lat, głównie poprzez filozofię, a ostatnio przez psychologię.

Do dziś wciąż proponowane są modele, które starają się jak najefektywniej wyjaśnić ten złożony model. To jest właśnie cel diadyczna teoria moralności”, który będzie centralnym elementem tego artykułu. Postaramy się rzucić światło na ten model w kolejnych wierszach.

• Powiązany artykuł: „Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga”

Czym jest teoria moralności diadycznej?

Diadyczna teoria moralności jest modelem, który próbuje wyjaśnić funkcjonowanie moralności z bardzo szczególnej perspektywy. Chociaż kilku autorów było zaangażowanych w jego rozwój, jest on ogólnie przypisywany psychologom społecznym, Chelsea Schein i Kurtowi Grayowi.

Jego podejście opiera się na istnieniu dwóch fundamentalnych elementów do postrzegania jakiegokolwiek przekroczenia moralności, czyli diady. Z tego powodu model ten został nazwany dwuadyczną teorią moralności. Umysły istot ludzkich używałyby pewnego rodzaju schematu pomiaru moralności, opartego na tych dwóch elementach.

Jakie są te dwa kluczowe elementy? Sprawcy moralnego sprawcy i moralnego pacjenta. Czynnikiem moralnym byłby ten, kto wykonuje działanie, którego moralność jest kwestionowana. To osoba, grupa, organizacja lub jakikolwiek inny podmiot dokonuje niemoralnego działania, a także robi to w sposób intencjonalny, zgodnie z naszą percepcją.

Ale przed podmiotem moralnym zawsze, z konieczności, zgodnie z dwuadyczną teorią moralności, stoi pacjent moralny. Innymi słowy, jeśli ktoś popełnia niemoralny czyn, to ktoś jest jego ofiarą i dlatego odczuwa jego skutki. Byłby to pacjent moralny, osoba lub grupa, która cierpi z powodu agresji drugiego składnika diady.

Kwadrant moralności

Wychodząc od tej podstawy, moglibyśmy ustalić kwadrant, umieszczając każdy z tych wymiarów na dwóch osiach, a tym samym móc klasyfikować osoby lub grupy na podstawie tego, czy mają jedynie predyspozycje do działania jako agentów, to znaczy mają wysoką zdolność do działania, lub mają tendencję do cierpliwości, ponieważ ich cechy sprawiają, że sprzyjają ponieść.

Istnieją dwie inne opcje, ta jednostka ma wysoką ocenę w dwóch zmiennych, więc może działać, ale także cierpieć, zgodnie z teorią. diady moralności i czwartej opcji, która składałaby się z niskiej predyspozycji do bycia jedną z dwóch opcji, to znaczy ani działać, ani ponieść.

Pierwszy z przypadków, to znaczy mieć absolutną zdolność do działania, ale nie cierpieć, jest zarezerwowany tylko dla bardzo potężnych podmiotów, takich jak wielkie korporacje. Jeśli może tylko ponosić konsekwencje, ale ich nie generować, mówilibyśmy o istocie dziecka lub bezbronnym zwierzęciu.

Z drugiej strony, przeciętny człowiek znajduje się na trzecim poziomie, którym jest zdolność do działania i cierpienia. Wreszcie, czwartą opcją, jaką daje diadyczna teoria moralności, byłaby nie posiadanie żadnej z tych dwóch zdolności, a do tego musielibyśmy odnosić się tylko do bytów bezwładnych.

Kategorie te są interesujące, ponieważ istnieje korelacja między nimi a innymi elementami, takimi jak: są prawa i obowiązki, zarówno na poziomie prawnym, jak i moralnym, i jest to kwestia, którą my zajmuje. W związku z tym obserwuje się, że jeśli osoba lub podmiot ma większą zdolność do działania niż cierpienia, ma więcej obowiązków niż praw.

Wręcz przeciwnie, ten podmiot lub grupa, która jest bardziej cierpliwa niż sprawca moralny, zobaczy na swoją korzyść więcej praw niż obowiązków. Innymi słowy, osobom należącym do pierwszej kategorii przypisuje się moralną odpowiedzialność, podczas gdy osobom należącym do drugiej kategorii przyjmuje się, że mają prawa moralne.

• Możesz być zainteresowany: „10 głównych teorii psychologicznych”

Co się dzieje, gdy diada jest niekompletna?

Widzieliśmy na początku, że teoria moralności w diadzie implikuje istnienie we wszystkich przypadkach, zgodnie ze schematem myślowym, który: Zajmujemy się dwoma podstawowymi elementami, aby wziąć pod uwagę wszelkie wykroczenia moralne: tego, kto je popełnia, i tego, kto je popełnia. cierpi. Ale co się dzieje, gdy obecny jest tylko jeden z nich?

W takim przypadku mamy tendencję do zakładania drugiego elementu. Oznacza to, że człowiek wydaje się mieć pewne predyspozycje do przypisywania roli elementu nie przedstawić kogoś, kto pasuje do naszych schematów, w celu uzupełnienia modelu teorii diadycznej morał. Jak zobaczymy dalej, mechanizm ten działa w dwóch kierunkach.

W pierwszej kolejności możemy mieć do czynienia z sytuacją, w której obserwujemy sprawcę moralnego, czyli kogoś lub coś, co jest wykonywaniem określonego działania, które moglibyśmy zakwalifikować jako niemoralne, zgodnie z naszymi wartościami lub ideały. Nawet jeśli nie ma nikogo, kto zachowuje się jak pacjent moralny, nieuchronnie będziemy mieli tendencję do przypisywania tej kategorii i tym samym dopełniania diady..

W ten sposób założymy, że jeśli ktoś w jakikolwiek sposób narusza moralność, to jasne jest, że ktoś… jest ofiarą tego faktu, a zatem ponosi jego konsekwencje, choć obiektywnie nie musi tak być Więc. Jest to sprawa automatyczna, dzieje się to bez możliwości uniknięcia tego.

Ale już widzieliśmy, że to nie jedyny sposób, w jaki ten mechanizm może działać. Inny sposób pojawia się, gdy spotykamy kogoś, kto cierpi z powodu jakiegoś cierpienia. W takim przypadku teoria moralności w diadzie również skłania nas do dopełnienia diady, ale w innym sensie.

Mianowicie, to, co automatycznie zrobiłby obserwator, to założenie, że skoro istnieje moralny pacjent, musi istnieć moralny czynnik, który jest przyczyną cierpienia tej osoby lub grupy. Nawet w przypadku wydarzeń tak obcych moralności, jak klęski żywiołowe (huragany, trzęsienia ziemi itp.), at powodować cierpienia u wielu ludzi, znajdą się tacy, którzy przypisują autorstwo takim bytom jak Bóg lub ich własny Natura.

Katalogowanie na poziomie moralnym

Innym zagadnieniem, które uwypukla teorię moralności diadycznej, jest to, co autorzy nazywają zaszufladkowaniem moralnym. Zjawisko to odnosi się do tendencji ludzi do nadawania kategorii innej osobie lub grupie, albo jako agentowi, albo jako moralnemu pacjentowi.

Chodzi o to, że, przy katalogowaniu podmiotu, na przykład jako sprawcy moralnego, tym, co robi się w tym samym czasie i automatycznie, jest odmawianie mu stanu pacjenta moralnego, ponieważ obserwatorzy poruszają się w skrajnościach.

Dlatego, uznając, że dana osoba przekracza normę moralną, zostanie zaszufladkowana w tym stanie i będzie bardzo trudno nam w pewnym momencie rozważyć, czy może być pacjentem moralnym, to znaczy, że może być ofiarą innego aktora moralnego różne.

Mechanizm jest dwukierunkowy, więc dokładnie to samo dzieje się z tymi grupami lub jednostkami, które były moralnymi pacjentami.. W takim przypadku zachowają status ofiar, a my nie będziemy brać pod uwagę, że mogą być aktorami przekraczania normy, ponieważ będziemy postrzegać ich tylko jako pacjentów, a nigdy jako agentów.

Jeśli zagłębimy się w to pytanie, możemy zdać sobie sprawę z konsekwencji takiego podejścia, jakie wprowadza diadyczna teoria moralności. I to przy wielu okazjach narażamy się na stygmatyzację ludzi, grup czy organizacji, bo… konkretnym faktem, dzięki któremu z każdym swoim działaniem staną się potencjalnymi przestępcami moralnymi.

Wręcz przeciwnie, może również wystąpić zjawisko odwrotne i to jest jednostka, która w pewnym momencie ucierpiała moralnie z powodu innych, może to zachować kategorii iw jakiś sposób łagodzą lub wyłączają wszelkie możliwe moralne działania, które w przyszłości zobowiążą się do inni.

To docenienie ma ogromne znaczenie i może pomóc nam być bardziej świadomymi osądów moralnych, które nieustannie podejmujemy. wobec ludzi i grup, uznając ich za aktorów lub ofiary, w zależności od tego, jak skatalogowaliśmy ich na ich temat w początek.

Ale rzeczywistość może być bardzo inna i możemy nie zdawać sobie z tego sprawy, ponieważ Ogólnie rzecz biorąc, aktorzy moralni nie zawsze są aktorami, podobnie jak pacjenci moralni na zawsze. Odwrotnie, normalne jest to, że każdy jest czasem agentem, a czasem pacjentem, niekoniecznie w tym samym stanie przez cały czas.

Jak widać, teoria moralności diady służy m.in to ważne zjawisko i możemy je wziąć pod uwagę, aby przyjąć bardziej obiektywne stanowisko w sprawie moralność.

Odniesienia bibliograficzne:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Percepcja umysłu jest istotą moralności. Dochodzenie psychologiczne. Taylora i Francisa.
• Malo, P. (2019). Esencja moralności: teoria dwójkowa moralności. Ewolucja i neuronauki.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Nieocenzurowana prawda o moralności. Psycholog. Brytyjskie Towarzystwo Psychologiczne.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teoria moralności diadycznej: Przemyślenie osądu moralnego poprzez przedefiniowanie krzywdy. Przegląd psychologii osobowości i psychologii społecznej.