O conflito é um fenômeno realmente negativo?

Embora possa ser de forma inconsciente ou automática, há uma tendência marcante de atribuir um significado adverso ao termo "conflito", que vem se acentuando de forma mais significativa nas últimas décadas na sociedade atual.

Essa concepção negativa faz com que os indivíduos apresentem cada vez mais dificuldades no seu manejo e enfrentamento adequados. Assim, uma função patogênica está sendo normalizada pela qual Ou você tende a evitar o conflito ou opta por resolvê-lo impulsivamente, reacionário e / ou agressivamente. Um exercício interessante poderia ser fazer a seguinte pergunta: qual é a causa de tal tendência?

• Artigo relacionado: "Resolução de conflitos: crises ou oportunidades ocultas?"

Uma sociedade globalizada e capitalista

Na última virada do século, a sociedade está passando por uma grande transformação em um ritmo muito acelerado. Como resultado da globalização, nas últimas décadas a capacidade de transmitir e trocar qualquer tipo de informação entre quaisquer dois pontos do planeta quase imediatamente e em baixo custo. Inevitavelmente, isso teve consequências na economia, nas políticas nacionais e internacionais levadas a cabo e na os valores que a população internalizou no seu desenvolvimento, tanto a nível de cada indivíduo como a nível mais coletivo.

Com a globalização, parece que as fronteiras físicas e simbólicas foram eliminadas, fato que pode levar à conclusão de que não há limites, que tudo é possível, quanto mais melhor.

Essas expressões baseiam algumas das bases do sistema capitalista em que nos encontramos envolvidos (presos?) E isso é promovido pela grande mídia, no sentido de que o quantitativo é priorizado sobre o qualitativo e, tão, atitudes individualistas competitivas são favorecidas em vez daqueles mais cooperativos e empáticos, bem como valores como a liberdade individual são enfatizados ou a satisfação de desejos pessoais ou egocêntricos sobre comportamentos generosos e bem orientados comum.

Junto com a globalização e o capitalismo, o desenvolvimento tecnológico, a exposição a mudanças constantes, bem como a cada vez mais A coexistência multicultural frequente e habitual são outros fatores que estão fazendo com que a sociedade de hoje seja muito mais complexa do que passado.

Tudo como um todo pode gerar no indivíduo um sentimento de incerteza permanente, onde é percebida a necessidade de se adaptar continuamente a esta operação dinâmica. A capacidade de gerenciar adequadamente tal incerteza torna-se um desafio para os indivíduos, uma vez que requer um esforço de enfrentamento psicológico que às vezes não pode ser realizado de forma natural e satisfatória, causando alguns efeitos emocionais e / ou comportamentais pessoal.

Nessas circunstâncias, o fenômeno do “conflito” tem um obstáculo aversivo e desagradável de ser resolvido, que dificulta acompanhar o ritmo acelerado imposto pela sociedade. Um conflito, desde o início, implica tempo, implica uma necessidade de reflexão e análise e isso parece não caber nos esquemas que regem o funcionamento globalizado e capitalista.

E é como consequência dessa percepção distorcida de "Eu quero TUDO e quero AGORA" que aumenta a probabilidade de exercer atitudes de violência e agressividade (para atingir o objetivo proposto) ou também fuga e prevenção da adversidade, conforme indicado acima. Essas formas generalizadas de lidar com o conflito, que não parecem psicologicamente adaptativas e eficazes, não estão sujeitas a situações particulares ou específicas, mas se encontram institucionalizadas, fazendo parte da estrutura atual.

• Você pode estar interessado: "Os 11 tipos de violência (e os diferentes tipos de agressão)"

Significado dos termos conflito, agressividade e violência

Diante de tal panorama, parece imprescindível resgatar uma noção racional e realista do que a palavra "conflito", a fim de recuperar a possibilidade de fazer um enfrentamento adaptativo do mesmo.

Se olharmos para a literatura publicada por especialistas na área, autores como Fernández (1998) argumentam que o conflito não deve ser confundido com sua patologia, violência. Para este autor, o conflito é simplesmente uma situação de confronto de interesses que produz um antagonismo entre as diferentes partes. Por sua vez, Cabanas (2000) acrescenta que tal situação pode ser resolvida de forma não violenta.

Conclui-se que o conflito não deve ser confundido com uma entidade problemática em si, que não envolve necessariamente um confronto, mas consiste na verificação de uma discrepância de posturas. O facto de existirem divergências de perspetivas é inevitável, é natural e é inerente ao ser humano, visto que cada pessoa é incontestavelmente única na sua própria subjetividade.

Em vez de, a violência é aprendida, não inata e mediada pelo meio ambiente. Nas palavras de Fernández (1998), no comportamento violento, força, poder e status são impostos ao outro para prejudicá-lo. Assim, o comportamento violento responde a um ato voluntário e consciente para alcançar a satisfação de um objetivo específico.

Nem a violência deve ser equiparada à agressividade. Na definição do modelo de frustração proposto por Dollard, Doob, Miller e Sears em 1939, indicaram que a agressividade é um comportamento impulsivo no qual as consequências de tal comportamento não são consideradas. açao. Essa afirmação é complementada pela de Auran (2003) que acrescenta que a agressividade é um mecanismo de defesa para reafirmar o instinto de sobrevivência.

Por tanto, também tem um componente de adaptação positivo, sendo outro fenômeno natural. Quando você não sabe como canalizar adequadamente essa agressividade, é aí que ela se transforma em violência e aí se torna problemática. Finalmente, pode-se fazer uma distinção entre agressividade, uma disposição ou tendência, e agressão, que se torna o ato concreto pelo qual a agressividade se expressa.

Portanto, o ponto-chave por trás das definições expostas reside na compreensão de que conflito e agressividade, elementos natural e adaptativo, não deve levar à agressão ou ao exercício da violência, princípios aprendidos e, portanto, evitável.

Em conclusão

Após o que foi afirmado ao longo do texto, conclui-se, portanto, que é necessária uma mudança de perspectiva na conotação que se dá à existência do conflito. Esta pode ser uma oportunidade valiosa para reflexão, tomada de decisão, para mudança, bem como para diálogo e acordo.

O conflito permite potenciar o espírito crítico, a análise das situações de forma mais profundae pode promover o funcionamento empático e orientado para o outro.

No entanto, esta atitude positiva cada vez menos comum deve também ser combinada com outros tipos de processos que da mesma forma questionam até que ponto Os valores promovidos pela sociedade globalizada e capitalista de hoje estão justamente dificultando a adoção de tal introspectiva e cooperativo.

Referências bibliográficas:

• Fernández García I. (1999) Prevenção da violência e resolução de conflitos: o clima escolar como fator de qualidade. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (coord.) (2004) O labirinto da violência. Causas, tipos e efeitos. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Os grandes desafios do novo século. Aldeia global e desenvolvimento local. Em G. Pérez Serrano (coord.) Contexto e socioeducativo da educação. Sevilha: Universidade de Sevilha 19-51.