Aversão à solução: o que é e quais são suas características

Apesar do fato de que a comunidade científica tem um amplo consenso sobre questões como as mudanças climáticas, o eficácia e segurança das vacinas ou que a Terra é redonda, no grande público esse consenso brilha por sua ausência.

Pode-se pensar que negar fatos científicos é devido à mera ignorância ou desconhecimento sobre o assunto específico. No entanto, foi proposta uma abordagem que concentra a atenção no medo de soluções focadas para esses problemas como uma explicação para sua negação.

Essa abordagem é a do modelo de aversão à solução., que vem sendo abordado experimentalmente com o caso específico das mudanças climáticas e conservadorismo. Veremos com mais detalhes a seguir.

• Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

O que é aversão à solução?

Atualmente, existem todos os tipos de tópicos que, por sua vez, despertam todos os tipos de opiniões. No entanto, a ciência, do seu ponto de vista empírico e objetivo, tem mostrado a existência de múltiplos problemas que, se não forem resolvidos ou algum tipo de efeito paliativo, irão se agravar

. Entre esses problemas podemos encontrar o surgimento de epidemias, tanto por patógenos quanto por maus hábitos, o aumento de homicídios com armas de fogo ou as mudanças climáticas.

Apesar de a ciência poder demonstrar a existência desses fenômenos registrando fatos e realizando análises estatísticas quando apropriado, sempre há alguém que os questiona. No caso específico das mudanças climáticas, não são poucas as pessoas, com perfil ideológico conservador, que ousam dizer que a ciência a sabedoria convencional está errada, que não há evidências de que o planeta está realmente aquecendo e que isso foi causado por ação. humano.

Com base nisso, os pesquisadores americanos Troy Campbell, especializado em marketing, e Aaron C. Key, especialista em psicologia e neurociência, questionou Como foi possível que diante de um evento tão cientificamente comprovado como a mudança climática existam pessoas que o negam completamente?.

Esses pesquisadores apontaram que as pessoas tendem a acreditar em problemas cujas soluções concordamos e, na direção oposta, Não acreditamos naqueles problemas que envolvem soluções muito contrárias ao nosso modo de pensar ou que interferem no nosso modo de pensar. vida.

Essa abordagem permitiu configurar uma nova perspectiva: o modelo de aversão à solução. Com esse modelo, eles tentaram elucidar um pouco mais por que as pessoas se mostram tão significativamente polarizadas em questões sobre as quais a comunidade científica tem um amplo consenso.

Medo do problema ou medo da solução?

Logicamente, parece que a exatidão e a veracidade de uma descoberta científica deve ser independente se este achado e suas consequências são desejáveis ​​ou não. Para explicar de forma simples: se uma pedra cair na nossa cabeça, essa pedra vai nos machucar. Isso nos machuca é uma consequência indesejável de uma pedra caindo em nossas cabeças. Mesmo que não queiramos sentir dor, não vamos questionar a existência da pedra ou duvidar que esse mineral possa cair em nossas cabeças e nos machucar.

No entanto, as alterações climáticas, a eficácia das vacinas, o perigo das armas de fogo e outras questões de amplo consenso científico não são algo tão simples como uma ação acidentalmente maliciosa pedra. São questões muito complexas cuja solução pode implicar uma grande mobilização de recursos políticos, econômicos e sociais que podem entrar em conflito direto com nosso estilo de vida se quisermos resolvê-los.

A pesquisa mostrou que as motivações psicológicas afetam nosso raciocínio. Isso significa que nossos julgamentos não são independentes de nossos desejos e motivações pessoais. Ainda que ponham diante de nossos olhos dados científicos e objetivos, se a solução proposta para eles colidir com nossa ideologia, sistema de crenças, opiniões ou outros componentes cognitivos, afetivos e motivacionais de nossa identidade, estaremos mais propensos a negar a existência do problema.

• Você pode estar interessado: "Psicologia Cognitiva: Definição, Teorias e Principais Autores"

Um exemplo: a mudança climática e os republicanos

É amplamente conhecido que não são poucos os republicanos (conservadores) nos Estados Unidos que negam a mudança climática e sua causa antropogênica.

Eles são céticos sobre esta questão, apesar do fato de que as ciências da terra têm mostrado, através de dados objetivos e medições de temperatura e poluentes no ar que, de fato, o aquecimento está ocorrendo global. Por outro lado, essa opinião não é compartilhada por seus rivais, os (liberais) democratas, que tendem a coincidir com a comunidade científica e apoiar a aplicação de medidas para aliviar as mudanças climáticas.

A negação das alterações climáticas por uns e o reconhecimento por outros parece, em primeiro lugar, dever-se a divergências quanto aos seus conhecimentos científicos. Pode-se pensar que o nível de conhecimento científico entre os republicanos é inferior ao dos democratas, fazendo com que os primeiros tenham opiniões baseadas na ignorância ou em crenças anticiência. Os democratas, por outro lado, teriam recebido mais influência e documentação sobre o assunto, baseando suas opiniões em fatos.

Porém, o fato de os republicanos negarem a existência das mudanças climáticas parece ser uma questão de razão, não de ignorância. Nem seria devido ao medo da própria mudança climática. Não é que eles tenham medo de que o nível do mar suba ou que o ar se torne irrespirável, mas sim que eles têm medo das soluções que deveriam ser aplicadas para reduzir este fenómeno, e é aqui que surge a ideia de aversão a solução.

O grupo de Campbell e Key abordou esta questão experimentalmente, concluindo que de fato, entre as fileiras republicanas, a negação da mudança climática decorre de um estilo de cognição motivado.. Isso poderia explicar o fato de que apesar da existência de documentários, estudos, livros e todo tipo de recursos nos quais os fatos sobre esse assunto são expostos, esses meios de comunicação não tiveram tanta repercussão entre as mentes conservador.

Os republicanos tendem a apoiar muito o livre mercado e a meritocracia mais agressiva. Para eles, o sucesso de uma pessoa deve-se única e exclusivamente ao seu esforço. Esforço esse que se materializa em grandes somas de dinheiro e, em muitos casos, na posse de uma grande empresa, mais preocupada com o lucro do que com o quanto ela polui.

O problema das alterações climáticas para o estilo de vida ideal do cidadão republicano é que implica tomar medidas políticas e econômicas que regulam o livre mercado, algo que nenhum grande empresário gostaria. Entre essas medidas estaria aplicar impostos por poluir, maior controle econômico por parte do governo e menos liberdade comercial, aumento do valor dos automóveis e proibição de vender X quantidade por ano... Enfim, medidas que poderiam reduzir de forma muito significativa o faturamento das empresas.

Em contraste, os democratas têm menos preocupações com a regulamentação do mercado e são até a favor de intervir nele. Assim, para o modo de vida democrático, mais regulação do mercado está longe de ser um problema sério para seu modo de vida, mais defensor da distribuição de bens e de fazer tudo o que for necessário para oferecer um futuro melhor à sociedade, mesmo que isso implique sacrifícios econômico.

Referências bibliográficas:

• Campbell, T. H., & Kay, A. c. (2014). Aversão à solução: sobre a relação entre ideologia e descrença motivada. Journal of Personality and Social Psychology, 107(5), 809–824. https://doi-org.sire.ub.edu/10.1037/a0037963.