Ilusão de introspecção: o que é e como se expressa esse viés cognitivo

Existem muitos preconceitos que influenciam nossa forma de ver e processar o mundo. Sejam ilusões visuais ou auditivas, fenômenos sociais ou de outra natureza, nossa forma de captar o mundo não está isenta de manipulação.

Mas não é apenas nossa forma de receber informações do mundo exterior que pode ser tendenciosa, mas também também, nossa forma de recuperar informações de nossa mente, nosso autoconhecimento, nosso introspecção.

A ilusão da introspecção É um fenômeno psicológico que é objeto de estudo das ciências do livre arbítrio que, basicamente, vem dizem que não podemos nem mesmo confiar nos estados mentais que atribuímos como estando por trás de nossa decisões.

• Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

O que é a ilusão da introspecção?

A ilusão da introspecção é uma expressão cunhada por Emily Pronin que se refere ao viés cognitivo que faz com que as pessoas pensem erroneamente que temos uma visão direta da origem de nossos estados mentais e de nosso comportamento atual

. Ou seja, essa ilusão é o forte sentimento que temos quando acreditamos que podemos acessar os processos subjacentes de nossos estados. processos mentais sem qualquer alteração, apesar do fato de que a maioria dos processos mentais são inacessíveis a um consciente.

Segundo estudiosos desse fenômeno, a ilusão de introspecção faz com que as pessoas façam explicações complexas sobre nossa próprio comportamento baseado em teorias causais, isto é, se nos comportamos de uma certa maneira, é porque pensamos de uma certa maneira. concreto. Atribuímos todo um processo mental que resultará em um comportamento específico, apesar de o que realmente acontece entre pensamento e comportamento pode ser muito complexo para estabelecer uma relação clara de causa e efeito. Mão Única.

Esse viés mostra que as pessoas não podem nem ter certeza de acreditar no que pensamos que nos levou a nos comportar de determinada maneira. Muitas foram as experiências que sugeriram que nossa ideia filosófica de "introspecção", longe de ser um processo que nos leva a acesso direto dos pensamentos, motivos ou decisões que nos levam a realizar um comportamento, na realidade é um processo de construção e inferência. As pessoas não apenas inferem os pensamentos dos outros com base em seu comportamento, mas também inferimos os nossos..

Uma das consequências da ilusão da introspecção é pensar que as pessoas são totalmente livres para decidir sobre nosso próprio comportamento e que isso é baseado na racionalidade. Inferimos nossos próprios estados mentais, acreditando ser introspecção e confundindo uma mera inferência feita após o fato com autoconhecimento. Além disso, tendemos a pensar que os outros se confundem e que tendem a ser mais preconceituosos e conformistas.

Investigação científica deste fenômeno

Existem muitas investigações que abordaram cientificamente a ilusão da introspecção. Poderíamos citar toda uma lista de experimentos em que diferentes componentes atribuídos a esse viés foram abordados, como o fatores de precisão, inconsciência do erro, cegueira de escolha, cegueira à mudança, mudanças de atitude, introspecção egocêntrica sentimentos…

experimento fotográfico

Entre as investigações mais interessantes, podemos encontrar a realizada pelo grupo de Petter Johansson em 2005. Este estudo foi muito revelador ao mostrar como os preconceitos influenciam mesmo quando se trata de atribuir estados mentais a nós mesmos, conspirando e inferindo processos mentais que nunca realmente ocorreram porque, a princípio, o comportamento final não foi planejado para ser realizado.

O estudo principal consistiu em uma amostra de 120 participantes que receberam duas fotografias com o rosto de uma mulher diferente em cada uma. Os participantes foram convidados a escolher uma dessas duas fotografias., a que mais lhe atraía ou a que mais lhe convinha. Alguns participantes foram convidados a escolher, mas assim que o fizeram, os pesquisadores fizeram uma coisa muito interessante: mudaram a foto. Quando o voluntário escolhia uma foto, a pesquisadora fazia uma brincadeira e mostrava a outra, ficando com a escolhida.

Depois disso, os participantes tiveram algum tempo para pensar sobre o motivo de sua decisão. Alguns receberam apenas 2 segundos, outros 5 e outros receberam muito tempo. O grupo que teve tempo indefinido para pensar em sua resposta foi o que menos percebeu. qual foi a sua escolha real, já que apenas 27% dos participantes nessa condição perceberam a mudar. Os demais estavam convencidos de que haviam escolhido a fotografia que o pesquisador realmente havia escolhido.

Em seguida, solicitou-se aos participantes que explicassem por que haviam “escolhido” aquela fotografia, questionando-se o motivo de sua preferência. Podemos pensar que deve haver diferenças significativas entre os participantes que não tiveram a foto alterada e não foram enganados e os que foram, pois Este segundo grupo foi solicitado a dar uma explicação sobre algo que realmente não havia decidido e, portanto, não deveria haver a lembrança de que eles haviam tomado essa decisão. decisão.

Mas O curioso é que eles deram uma explicação, e muito bem fundamentada.. Em seu estudo, Johansson analisou as explicações de todos os participantes em termos de três dimensões: emocionalidade, especificidade e certeza. Sem entrar em muitos detalhes sobre o experimento, viu-se que os sujeitos cuja fotografia havia sido alterada e, portanto, tinham manipulados deram explicações com a mesma confiança, grau de detalhe e emoção daqueles que não tiveram sua foto alterada.

Ao final do experimento, foi feita uma última pergunta aos participantes enganados, que era se eles acreditavam que, no caso de Participar de um estudo em que a fotografia que eles escolheram foi alterada sem aviso prévio, eles realmente notariam a mudar. Por mais surpreendente e até cômico que pareça, a grande maioria (84%) disse acreditar firmemente que eles detectariam facilmente a mudança, apesar do fato de que eles próprios acabaram de ser vítimas desse engano.

Os próprios pesquisadores comentam que esse fenômeno também está conectado ao da cegueira à mudança, e que está intimamente relacionado a um fenômeno que os autores deste estudo chamam de cegueira de escolha. Os participantes poderiam ter notado a mudança durante os primeiros segundos após a troca, mas com o passar dos minutos eles ficaram cegos para a decisão. que eles realmente haviam tirado, fazendo com que a ideia de que eles realmente tivessem escolhido a fotografia com a qual estavam sendo apresentados fizesse mais sentido em suas mentes. trapaceando

• Você pode estar interessado: "Teorias de atribuição causal: definição e autores"

experimento de geléia

A experiência com as fotografias foi bastante reveladora, mas teve a limitação de, por serem rostos de mulheres, o que nelas se mostrava era Eu poderia pensar que muitos participantes pensaram que eram iguais ou não prestaram tanta atenção aos detalhes, então talvez alguns não tenham notado a diferença. mudar. Para este tipo o mesmo grupo de Johansson fez uso de outro experimento envolvendo outra via sensorial: o paladar.

Esses mesmos pesquisadores foram a um supermercado e montaram um estande onde ofereceram aos visitantes dois tipos de geléia para experimentar. Uma vez que seu inocente sujeito experimental escolheu qual frasco eles queriam experimentar, eles deram a eles uma primeira amostra, então um segundo e, finalmente, eles foram solicitados a explicar as razões pelas quais preferiram aquela geléia em particular.

No entanto, havia um truque. Em cada frasco de compota havia dois compartimentos com compotas diferentes cujos sabores podiam ser muito diferentes. Apesar de o cliente ter visto que lhe davam a segunda amostra do mesmo frasco que tinha escolhido, na realidade o que lhe deram foi uma compota diferente da que tinha experimentado primeiro. Apesar de terem gostos diferentes, menos de um terço dos participantes detectou a mudança.

introspecção e conluio

Vendo esses dois curiosos experimentos, que estão na mesma linha de tantos outros realizados no campo da ciência cognitivo, podemos afirmar que o resultado final ou comportamento influencia a maneira como damos uma explicação para sua ocorrência. Quer dizer, atribuímos a ele um processamento mental que pode não ter ocorrido e nos concentramos mais no resultado final, em vez de nos lembrarmos do que realmente aconteceu.

Conspiração tem sido uma palavra amaldiçoada na história da psicologia. Conspirar é inventar histórias, preenchendo as lacunas da memória, algo tradicionalmente associado como sintoma e estratégia de pessoas que sofrem de algum tipo de doença, distúrbio ou síndrome que prejudica o armazenamento de memórias, como a síndrome de Korsakoff, várias demências ou esquizofrenia.

A abordagem científica da ilusão da introspecção, com os experimentos de Johansson, Pronin e tantos outros pesquisadores, veio demonstrar que conspirar é um ato característica de uma mente sã e que ocorre ao tentarmos recuperar estados mentais que atribuímos como participantes na tomada de decisões e, consequentemente, nosso conduta. Os participantes de ambos os experimentos de Johansson são coniventes e são saudáveis, inventando histórias após o fato para explicar decisões que realmente não tomaram, inventando memórias apesar de não terem problemas com memória.

Mas, Se conspiramos para dar sentido a uma decisão que não tomamos, também o fazemos por aquelas que decidimos? Ou seja, até que ponto quando buscamos nas profundezas de nossas mentes a explicação de por que fizemos algo, é introspecção ou relembrar nossas tomadas de decisão e em que momento isso se torna realidade na invenção de memórias, mesmo que sejam de coisas que já ocorrido? Podemos encontrar uma explicação após o fato que nos convença e, uma vez que a tenhamos, paramos de tentar lembrar o que realmente aconteceu porque isso exige esforço cognitivo.

Referências bibliográficas:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Falha em detectar incompatibilidades entre intenção e resultado em uma tarefa de decisão simples. Ciência, 310: pp. 116 - 119
• Salão, L. e Johanson, P. (2008). Usando Cegueira para estudar a tomada de decisão e introspecção, em A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors e A Wallin (Nora, Suécia: Nya Doxa, 2008) pp. 267 - 83
• Johanson, P. et. para o. (2007). Como algo pode ser dito sobre contar mais do que podemos saber. Consciência e cognição. 15: pp. 673 - 692; discussão 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "A Ilusão da Introspecção". Em Marcos P. Zana (ed.). Avanços na psicologia social experimental. 41. Imprensa Acadêmica. pp. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Ruim, pág. (2013). A Ilusão da Introspecção. Evolução e neurociências.