A teoria da identidade mente-cérebro: em que consiste?

A Teoria da Identidade Mente-Cérebro É uma das áreas de estudo da filosofia da mente, que é, por sua vez, o ramo da filosofia encarregado de investigar e refletir sobre os processos mentais e sua relação com os princípios físicos, especialmente aqueles que ocorrem no cérebro.

Essas questões foram tratadas por meio de propostas muito diferentes. Um deles afirma que os estados mentais e seus conteúdos (as crenças, o pensamento, significados, sensações, intenções, etc.) nada mais são do que processos neurais, é ou seja, o conjunto de atividades complexas que ocorrem em um órgão físico-químico específico: o cérebro.

Conhecemos essa abordagem como fisicalismo, monismo neurológico ou teoria da identidade mente-cérebro.

O que diz a Teoria da Identidade Mente-Cérebro?

A filosofia da mente é responsável por estudar e teorizar sobre a relação mente-cérebro, um problema que tem estado conosco por muitos séculos, mas que se tornou especialmente agudo em da segunda metade do século XX, quando a informática, as ciências cognitivas e as neurociências eles se tornaram parte da mesma discussão.

Essa discussão já era o primeiro precedente para o que o neurologista americano declararia Eric Kandel no ano 2000: se o século 20 foi o século da genética; o século 21 é o século da neurociência, ou mais especificamente, é o século da biologia da mente.

No entanto, os principais expoentes da Teoria da Identidade Mente-Cérebro são encontrados na 1950: filósofo britânico U.T. Place e o filósofo austríaco Herbert Feigl, entre outras. Um pouco antes, no início do século 20, era E.G. Boring foi o primeiro a usar o termo "teoria da identidade" em relação ao problema mente-cérebro.

Ainda poderíamos voltar um pouco e descobrir que algumas bases foram concebidas por filósofos e cientistas como Leucippus, Hobbes, La Matiere ou d'Holbach. Este último fez uma sugestão que pareceria brincadeira, mas que, na realidade, se aproxima bastante das propostas da Teoria da Identidade Mente-Cérebro: assim como o fígado secreta bile, o cérebro secreta o pensamento.

A Teoria Contemporânea da Identidade Mente-Cérebro sustenta que os estados e processos da mente são idênticos aos processos cerebrais, ou seja, eles não É que os processos mentais têm uma correlação com os processos físicos do cérebro, mas que os processos mentais nada mais são do que atividades neuronal.

Esta teoria nega que existam experiências subjetivas com propriedades não físicas (que na filosofia da mente são conhecidos como "qualia"), reduzindo assim os atos psíquicos e intencionais à atividade de neurônios. Por isso é conhecida como teoria fisicalista ou também como monismo neurológico.

Alguns princípios fundamentais

Um dos argumentos centrais da Teoria da Identidade Mente-Cérebro é que apenas as leis físicas da natureza são o que nos permitem explicar como é o mundo, incluindo os humanos e seus processos cognitivos (por isso há quem também chame essa teoria "naturalismo").

A partir daqui, propostas com nuances diferentes são derivadas. Por exemplo, que os processos mentais não são fenômenos com suas próprias realidades, mas em qualquer caso são fenômenos acessórios que acompanham o fenômeno principal (o físico) sem qualquer influência sobre ele. Os processos mentais e a subjetividade seriam, então, um conjunto de epifenômenos.

Se formos um pouco mais longe, a próxima coisa que se sustentará é que todas as coisas que chamamos de crenças, intenções, desejos, experiências, bom senso, etc. São palavras vazias que aplicamos aos processos complexos que ocorrem no cérebro, porque assim a comunidade científica (e também não científica) pode ser melhor compreendida.

E em um dos pólos mais extremos, podemos encontrar como parte da Teoria da Identidade Mente-Cérebro, em eliminativismo materialista, uma posição filosófica que ainda se propõe a eliminar o aparato conceitual com o qual explicamos ao mente, e substituí-la pelos conceitos das neurociências, para que tenha maior rigor científico

Somos mais do que um conjunto de neurônios?

Uma das críticas a essa postura filosófica é que a própria prática filosófica, assim como a construção de teorias sobre a mente, podem estar se negando ao se posicionar. no fisicalismo ou no monismo neurológico, visto que, longe de serem reflexões teóricas e científicas rigorosas, a própria filosofia da mente nada mais seria do que um conjunto de processos neuronal.

Também foi criticado por ser uma posição fortemente reducionista., que nega experiências subjetivas, o que pode não ser suficiente para compreender grande parte dos fenômenos sociais e individuais. Entre outras coisas, isso aconteceria porque no nível prático é difícil se livrar de noções como sentimentos, pensamentos, liberdade, bom senso, etc. porque são noções que têm efeitos em termos de como nos percebemos e nos relacionamos com a ideia que temos de nós e dos outros.

Referências bibliográficas:

• Sanguineti, J.J. (2008). Filosofia da mente. Publicado em junho de 2008 na Philosophica, Online Philosophical Encyclopedia. Recuperado em 24 de abril de 2018. Disponível em https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31512350/Voz_Filosofia_Mente.pdf? AWSAccessKeyId = AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A & Expires = 1524565811 & Signature = c21BcswSPp1JIGSmQ% 2FaI1djoPGE% 3D & response-content-disposition = inline% 3B% 20filename% 3DFilosofia_de_ionarzi_zmente_Voci.png.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy (2007). The Mind / Brain Identity Theory. Originalmente publicado em 12 de janeiro de 2000; revisado em 18 de maio de 2007. Recuperado em 24 de abril de 2018. Disponível em https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#His