Homo economicus: o que é e como explica o comportamento humano

Embora nossa espécie seja Homo sapiens, em certos contextos, uma expressão diferente começou a ser usada.

Vamos saber o que implica o termo homo economicus, em que campo esse conceito foi desenvolvido e qual o sentido de usá-lo para se referir à nossa espécie e ao momento evolutivo em que nos encontramos. Para isso, revisaremos tudo relacionado a este nome.

• Artigo relacionado: "Economia comportamental: o que é e como explica a tomada de decisão"

O que significa homo economicus? História do conceito

O conceito de homo economicus, originalmente escrito como homo œconomicus, significa, em latim, homem econômico. Obviamente, é uma expressão que unifica o gênero de nossa própria espécie, homo, de. Homo sapiens, incluindo também o termo referente à economia, uma vez que surge de contextos como a teoria dos jogos, onde este homo economicus seria um ser totalmente racional, que com suas ações busca sempre o máximo benefício por meio do mínimo esforço.

É um termo cunhado no século 19 por John Stuart Mill, um dos líderes da escola econômica clássica. Mill fala do homo economicus dentro do contexto da economia política e como o homem toma suas decisões sobre Uma forma que avalia os custos e benefícios dos mesmos para que estes sejam sempre os mais elevados possíveis. No entanto, mesmo se ele o nomeou, na realidade esse conceito já existia antes.

O primeiro economista a falar sobre esta questão foi ninguém menos que Adam Smith, que em sua obra-prima, A Riqueza das Nações, já menciona a racionalidade do ser humano nos assuntos que dizem respeito à nossa comportamento de uma forma econômica e como, dessa forma, tentamos alcançar o resultado mais satisfatório em troca da menor perda de Recursos. Com o que poderíamos afirmar que o conceito de homo economicus nasceu efetivamente no ano de 1776.

Investigando essa questão e retornando a J. S. Mill, este autor argumenta que não devemos confundir as ações das pessoas que, no exercício de suas profissão, dar a possibilidade a outras pessoas obterem produtos ou serviços, com um simples ato de bondade. Nesse sentido, o fato de um artesão nos fornecer roupas ou de um médico nos tratar e nos curar não significa que sejam bons por natureza, mas que procuram um benefício.

Na verdade, esta declaração conecta-se com os escritos de um autor muito mais antigo, um dos filósofos mais importantes da história: Aristóteles. Quase 4 séculos antes de Cristo, este filósofo grego já havia percebido que era natural que os homens tivessem interesse em ganhar dinheiro, entre outras coisas, porque graças a ele e aos bens individuais que dele derivavam, tinham a possibilidade de ajudar os seus entes queridos, como a própria família ou os seus amigos.

Como podemos ver, a ideia do conceito de homo economicus já existia há muito tempo, mas foi com a chegada do século XIX que o tribunal neoclássicos capturaram-no de forma científica, isto é, através de modelos matemáticos que permitiram explicar e prever esta forma de comportamento de forma humano. Destacam-se autores como William Stanley Jevons, Marie-Esprit-Léon Walras, Francis Ysidro Edgeworth ou Vilfredo Federico Damaso Pareto.

Já no século XX, o economista Lionel Charles Robbins criou a teoria da escolha racional, abordagem que acaba de cristalizar a essência do homo economicus e lhe dá a definição final: o homem cujo comportamento é movido raciocinando levando em consideração seus próprios interesses, entre os quais o desejo de obter benefícios (dinheiro ou rendimentos de alguns Gentil).

• Você pode estar interessado: “Os 10 tipos de economia e seus critérios de classificação”

O modelo do homo economicus

Depois do passeio histórico realizado, já conhecemos em profundidade o significado do homo economicus.. Vimos que a essência por trás desse termo já havia sido objeto de pensamento desde os tempos antigos. No entanto, foi na história recente (séculos 19 e 20), quando finalmente foi incorporado em modelos matemáticos e mais especificamente econômicos.

De acordo com as abordagens dos autores que trabalham com o termo, eles sempre estabelecem a premissa de que o homo economicus buscará alcançar o maior bem-estar possível, sempre calibrar tanto as oportunidades de que dispõe como as dificuldades que lhe são dadas pelo meio em que se encontra, incluindo as administrações que regem economicamente o sistema.

Como antecipamos no ponto anterior, esse comportamento deve ser racional, pois é assim que o indivíduo consegue otimizar aquela obtenção de bem-estar (alcançará o máximo e ao mesmo tempo tentará gastar a menor parte dos recursos dos quais tem). A racionalidade, portanto, ficará limitada à função de alcançar o melhor resultadoMas isso não significa que o fim buscado seja racional em si mesmo.

É importante fazer essa distinção, pois do contrário estaríamos afirmando que o homo economicus saberá sempre de alguma forma quais são os objetivos que deve perseguir no dependendo de quão benéficos serão para ele a longo prazo, quando é evidente que em muitos casos não existe uma forma racional de chegar a essa conclusão porque não temos as informações suficiente.

Limitações deste conceito

Embora o conceito de homo economicus tenha percorrido um longo percurso e tenhamos até visto que a nível histórico esta ideia foi falada há muitos séculos, é um modelo. o que tem certas limitações e que o tem feito alvo de diversas críticas de autores que rejeitam os fundamentos deste modelo, total ou totalmente. parcial. Vamos ver alguns deles.

1. Críticas da antropologia

Um dos mais importantes vem do campo da antropologia. Os autores que estudam tanto essa disciplina quanto a economia estão em posição de fazer uma crítica importante ao conceito de homo economicus. Para eles, uma questão fundamental que não foi levada em consideração é que as decisões do indivíduo variam significativamente dependendo da sociedade em que vive e, portanto, de acordo com os valores (também econômica e social) em que você cresceu e que considera sua.

É a posição de autores como Karl Polanyi, Maurice Godelier, Marshall Sahlins ou Marcel Mauss, todos eles antropólogos e economistas, que dão o exemplo de mais culturas da corte. tradicional em que todas as decisões econômicas são tomadas, não de acordo com o benefício que o indivíduo obtém, mas sob o princípio da reciprocidade entre os dois. partes. Ou seja, pretende-se que ambos alcancem um benefício equivalente.

2. Críticas da escola austríaca

Outra das principais críticas ao modelo do homo economicus vem, neste caso, de outra escola econômica, a austríaca. Colocaram em cima da mesa a questão da suposta onisciência do indivíduo, que segundo o abordagem que vimos anteriormente, ele sempre saberia qual era a opção que o Maior benefício.

É evidente que nem sempre é assim e que raramente temos conhecimento completo de todas as repercussões de uma ação. Portanto, afirmar que o sujeito sempre tomará a decisão que lhe trouxer maiores ganhos seria muito ingênuo e teria também um viés significativo.

Portanto, é imprescindível avaliar a todo o momento as informações de que o indivíduo dispõe para saber o que tem embasado seu comportamento.

3. Críticas da psicologia

Da mesma forma, surgiram no campo da psicologia pensamentos que questionam a validade do modelo do homo economicus. Por exemplo, os autores israelenses Daniel Kahneman e Amos Tversky, especialistas em economia comportamental, afirmam que Este modelo deixa de fora uma questão-chave para todas as tomadas de decisão: a maneira como isso é apresentado ao indivíduo.

Para Tversky e Kahneman, quase tão importante quanto o lucro a ser obtido, é a percepção que o sujeito tem sobre as possíveis perdas e ganhos que terá na operação. Partem do pressuposto de que as pessoas, via de regra, preferem não perder a ganhar. Portanto, a simples afirmação que fazemos a uma pessoa para escolher entre duas opções, pode fazer com que ela se incline para uma ou outra, segundo nossas palavras.

Portanto, se pedirmos a uma pessoa a escolha entre a opção A ou a opção B, mas em um caso, nós o fazemos colocando a ênfase na possibilidade de perder se escolher A e em outra na opção de não ganhar se escolher B, podemos fazer você mudar sua escolha radicalmente, as opções sendo idênticas em ambos os casos.

Esta seria, portanto, a terceira grande crítica que o modelo homo economicus recebe e para que foram propostos uma outra série de modelos para tentar preencher essas deficiências e, assim, contemplar mais variáveis.

Referências bibliográficas:

• Kahneman, D., Tversky, A. (2013). Teoria da perspectiva: uma análise da decisão sob risco. Manual dos fundamentos da tomada de decisão financeira.
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., McElreath, R. (2001). Em busca do homo economicus: experimentos comportamentais em 15 sociedades de pequena escala. American Economic Association.
• Persky, J. (1995). A etologia do homo economicus. Journal of Economic Perspectives.
• Thaler, R.H. (2000). Do homo economicus ao homo sapiens. Jornal de perspectivas econômicas.