Teoria da Justiça de John Rawls

Sem dúvida, se houve uma figura dominante na filosofia política durante a segunda metade do século XX, essa figura é John Bordley Rawls (1921 - 2002).

Teoria da Justiça de John Rawls, que também é uma forma de contrato social, tem sido a principal forma de fundamento filosófico do liberalismo em seu aspecto social, além de referência de enfrentamento obrigatório para outras correntes políticas.

A experiência da "posição original"

A teoria da justiça de Rawls, que tem em seu núcleo o experimento de pensamento da "posição original", exibido em sua magnum opus "A Theory of Justice" (1971), é também uma proposta sobre a subjetividade humana e os motivos últimos que regem o comportamento moral.

A experiência de pensamento da posição original visa estabelecer os princípios básicos da justiça a partir de uma reflexão que, ocultando certas o conhecimento sobre nossas circunstâncias concretas de vida por trás de um "véu de ignorância", nos permite refletir como pessoas livres e iguais sobre quais devem ser os princípios básicos da justiça.

A influência do imperativo moral de Kant

O experimento mental de John Rawls pode ser rastreado até filósofos como Hume ou Kant. Na verdade, há uma relação clara entre a posição original e o imperativo moral kantiano, uma vez que o último é baseado no fundamento de princípios morais por meio de uma reflexão baseada em a capacidade racional do sujeito, e não em sua pertença a um determinado grupo cultural ou histórico.

A diferença seria que, enquanto Kant supõe que é possível chegar a esses princípios individualmente, Rawls postula o posição original como um exercício de deliberação entre pessoas que irão ocupar diferentes lugares na sociedade, embora na época da posição original não saibam quais serão esses lugares.

Assim, não é apenas uma dedução abstrata de princípios morais universais feitos individualmente por cada pessoa, mas também é uma forma contrato social que estabelece as bases da justiça e a estrutura básica da sociedade.

Outra diferença com Kant seria que, embora o primeiro concebesse seu imperativo categórico como um princípio ao qual qualquer ser racional pode chegar, Rawls retificou sua teoria, mais tarde, para afirmar que sua posição original só é viável em sociedades históricas que reconhecem a liberdade e a liberdade como seus princípios básicos. igualdade.

• Artigo relacionado: "Tipos de filosofia e principais correntes de pensamento"

O véu da ignorância

Como vimos, Rawls assume que as pessoas que deliberam na posição original não sei que posição ocuparão no futuro na sociedade. Não sabem, portanto, a que classe social pertencerão ou que posições de poder ocuparão. Eles também não sabem quais habilidades naturais ou disposições psicológicas terão que poderiam dar a eles uma vantagem sobre outras pessoas.

Na verdade, para Rawls, a loteria natural não é justa nem injusta, mas o que ela tem a ver com justiça é como uma sociedade trata as diferenças naturais entre as pessoas. Finalmente, essas pessoas sabem que terão uma certa concepção do bem (de que vida viveu significativa) que guiará suas vidas e que, como seres racionais, serão capazes de reconsiderar e modificar com o passar do tempo. clima.

Ao contrário de outras teorias da justiça, John Rawls não pressupõe qualquer concepção historicamente herdada do bem que funciona como o fundamento da justiça. Nesse caso, os assuntos não seriam gratuitos. Para Rawls, os princípios de justiça são gerados na posição original e eles não são anteriores a isso. São os princípios que emergiram da posição originária que marcariam os limites das futuras concepções do bem escolhidas por cada pessoa em sua vida concreta.

Assim, os participantes na posição original são concebidos como representantes de pessoas concretas. forçado, no entanto, a deliberar sob o véu da ignorância.

Os participantes do experimento da posição original

Mas esses caras não são totalmente ignorantes. Eles não sabem nenhum detalhe de sua vida como assuntos específicos, mas eles sabem conhecimento científico sobre a natureza humana é assumido (conhecimento de biologia, psicologia, bem como um pressuposto de validade da teoria econômica neoclássica) que lhes permite saber como eles se comportarão em suas vidas, de modo que possam negociar com os outros em termos de igualdade os melhores princípios nos quais basear seus Justiça.

Além disso, presume-se que essas pessoas tenham senso de justiça, o que significa que desejam aderir aos padrões justos reconhecidos após o processo de negociação.

Finalmente, Rawls pressupõe que os sujeitos da posição original são mutuamente desinteressados, o que não significa necessariamente que sejam seres egoístas, mas que no contexto da posição original seu interesse é apenas negociar com a limitação do véu da ignorância em favor de uma futura pessoa concreta que eles representam. Sua motivação é essa e não o benefício.

Os princípios da justiça

Disto, Rawls extrai uma série de bens sociais primários necessários para o desenvolvimento de "poderes morais", o referido senso de justiça, bem como a capacidade de rever e perseguir uma certa concepção de Nós vamos.

Provérbios bens sociais primários são direitos e liberdades, as oportunidades, a renda e a riqueza ou as bases sociais para se respeitar (como uma educação que nos prepara para a vida em sociedade e também uma renda mínima).

Rawls aplica a teoria da escolha racional às condições de incerteza da posição original para extrair os princípios de justiça. O primeiro princípio que ele extrai da posição original é aquele segundo o qual cada pessoa deve ter as maiores liberdades básicas possível que permita que o resto dos membros da sociedade também tenham ditas liberdades. Essas liberdades são a liberdade de expressão, associação ou pensamento. Este princípio está na base da ideia de liberdade.

O segundo princípio estabelece a igualdade. De acordo com Rawls, sujeitos racionais abstratos deliberando na posição original viriam a sustentar que as desigualdades econômicas e sociais são permissíveis na posição original. na medida em que trabalhem em prol do maior benefício possível para os mais desfavorecidos da sociedade e dependam de cargos abertos a todos em igualdade de condições. oportunidades.

Qual é a melhor forma de organizar a sociedade?

Uma vez que os participantes da posição original não sabem que lugar irão ocupar na sociedade, ou seja, não sabem o que vantagens sociais ou naturais estariam disponíveis para competir pelas diferentes posições e posições na sociedade, eles chegariam à conclusão de que o mais racional e seguro é maximizar os mínimos, o chamado "maximin".

De acordo com o maximin, os recursos limitados de uma sociedade devem ser distribuídos de forma que os desfavorecidos possam viver de maneira aceitável.

Além disso, não se trata simplesmente de distribuir de forma justa uma série de recursos limitados, mas que esta distribuição permite a sociedade como um todo é produtiva e baseado na cooperação. Assim, as desigualdades só podem fazer sentido quando essas necessidades mínimas forem atendidas. para todos, e apenas na medida em que trabalhem em prol da sociedade, especialmente os mais em desvantagem.

Desta forma, os participantes na posição original garantem que ocupam o lugar que ocupar na sociedade, viverão com dignidade e poderão competir pelo acesso a diferentes cargos possível. Quando os participantes na posição original têm que escolher entre diferentes teorias do justiça, eles vão escolher a justiça como eqüidade proposta por Rawls em vez de outras teorias, como a utilitarismo.

Além disso, de acordo com Rawls, sua concepção de justiça como equidade pode ser traduzida em posições políticas, como socialismo liberal ou democracia liberal, onde existe propriedade privada. Nem o comunismo nem o capitalismo de livre mercado permitiriam a articulação de uma sociedade baseada na justiça entendida como equidade.

• Artigo relacionado: "As 9 regras da democracia propostas por Aristóteles"

O legado de John Rawls

É claro que uma teoria como a de Rawls, central para as reflexões sobre política e justiça, atraiu muitas críticas. Por exemplo, pensadores libertários como Robert Nozick (1938 - 2002) são contra a redistribuição por parte do governo, já que isso contradiz o direito básico de gozar dos frutos de sua própria trabalho.

Ele também recebeu crítica de pensadores comunitários para sua concepção de subjetividade. Como fica claro em sua teoria, para Rawls o ser humano, em tudo o que responde articular as bases da sociedade, pode ser reduzido a seres racionais (ou, como ele diria, razoáveis).

A empresa seria constituída com um acordo entre iguais antes das diferentes concepções do bem. No entanto, do comunitarismo, argumenta-se que não há sujeito possível que não seja precedido por uma concepção do bem.

Segundo essa concepção, não podemos tomar decisões que fundamentem os princípios da justiça à parte dos valores comuns que nos moldaram como sujeitos. Esses pensadores têm uma concepção do sujeito como constituído em relação ao seu meio cultural e social, de forma que a subjetividade não pode ser reduzida a uma entidade abstrata e individual.

John Rawls é sem dúvida o filósofo político com maior impacto na segunda metade do século XX. Suas teorias não só ajudaram a informar certas posições políticas, mas também serviram como horizonte a partir do qual pensar sobre justiça e política, mesmo que seja de posições políticas opostas.

Referências bibliográficas:

• Freeman, S. (2017). Posição original. [online] Plato.stanford.edu. Disponível aqui.
• Rawls, J. (1980). Construtivismo Kantiano na Teoria Moral. The Journal of Philosophy, 77(9), p.515.
• Rawls, J. (2000). Uma teoria da justiça (1ª ed). Cambridge (Massachusetts) [etc.]: Harvard University Press.