Arcesilao: biografia acestui filosof grec

Arcesilao a fost un filozof grec și unul dintre fondatorii așa-numitei Academii Platonice de Mijloc sau a doua.

Se știe că a fost discipol al mai multor filosofi importanți ai timpului său, fiind succesorul Crates de Triasio în Platonic Academy, făcând o transformare în aceeași instituție slăbind afirmațiile pozitive ale Platon.

Este cunoscut pentru readucerea la modă a metodei socratice prin ironie, interogare și îndoieli asupra controverselor filosofice. Să aruncăm o privire mai atentă asupra istoriei sale și asupra modului în care a fost, într-un anumit fel, inovator pentru filosofia timpului său, prin intermediul o biografie a lui Arcesilao în format rezumat.

• Articol asociat: "Cum sunt Psihologia și Filosofia la fel?"

Scurtă biografie a lui Arcesilao

Arcesilao (în greacă clasică Αρκεσίλαος) s-a născut în Pitane, în regiunea Eólida, Turcia actuală, până în anul 315 a. C. când regiunea se afla sub stăpânirea civilizației grecești prospere, fiind fiul lui Scythus, cunoscut și sub numele de Seuthos sau Scythos. Nu se știu prea multe despre copilăria sa, ca să nu spun nimic, dar se știe că, deși a mers să studieze retorica la Atena, a preferat să studieze filosofia.

A fost discipol al filosofului Teofrast și, mai târziu, al lui Crantor. În plus, fiind în oraș, care era centrul cultural al Greciei clasice, a avut ocazia să participe la cursurile Polemon și Crates. Arcesilao nu numai că a învățat despre filosofie, dar a avut și ocazia de a studia matematica cu Autolico de Pitane și Hipponico, pe lângă faptul că era un cunoscător al cunoștințelor lui Platon, pe care îl admira profund.

După moartea lui Crates, care fusese liderul Academiei Platonice, Socrate, un alt filosof, l-a asigurat continuitatea instituției recunoscându-l pe Arcesilao ca un mare filosof și a decis să-i dea îndrumarea Academie. În timp ce se afla în instituție, a transformat-o, slăbind declarațiile pozitive ale lui Platon și recuperând scepticismul și metoda socratică.. Printre alte figuri pe care le-ar putea întâlni în viață s-au numărat Pirrón, Diodoro Cronos și Menedemo, deși nu există o certitudine absolută.

Deși a fost un om care a trebuit să trăiască în perioade de stabilitate considerabilă și, în plus, nu s-a amestecat niciodată prea mult în politică, viața sa personală este o altă problemă. Sursele vremii zvonesc despre desfrânările și curtezanele sale. În afară de toate acestea, nu se știe nimic altceva, doar că se crede că el trebuie să fi murit în 240 î.Hr. C., beat și delirant. În egală măsură, se poate spune că toate acestea ar putea fi simple calomnii, de la Plutarh și stoicele Cleantes oferă o imagine foarte diferită a lui Arcesilao, apărându-l ca un personaj foarte responsabil și conform teme pentru acasă.

Un aspect interesant al vieții sale este că, spre deosebire de majoritatea filosofilor din vremea sa, el poseda o mare avere. Filozofii eleni nu erau caracterizați de o bogăție mare și aveau tendința de a avea un stil de viață mai ascetic. De asemenea, a fost foarte generos și s-a asigurat de bunăstarea prietenilor săi. Potrivit lui Plutarco, Arcesilao era un om respectuos alături de adversarii săi.

• S-ar putea să vă intereseze: „Contribuțiile lui Socrate Grecul la psihologie”

Filosofia acestui gânditor grec

Ceea ce știm despre opinia filosofică a lui Arcesilao nu a venit din propria sa scriere de mână. Nu s-a dedicat scrisului și opiniile sale au fost transmise de contemporanii săi, cu care este deductibil că fie ei puteau să-i interpreteze greșit cuvintele, fie că nu își aduceau tot gândul Arcesilao. De aceea este dificil de evaluat filosofia acestui gânditor grec.

Savanții i-au interpretat scepticismul în diferite moduri. Pentru unii filosofia sa este complet negativă sau distructivă, în timp ce alții consideră că nimic nu poate fi cunoscut pe baza argumentelor sale filosofice. Există cei care susțin că nu are puncte de vedere pozitive cu privire la nicio problemă filosofică, inclusiv probabilitatea cunoașterii.

Filosoful grec Sexto Empirico a afirmat că filosofia lui Arcesilao părea, în esență, aceeași cu cea a lui Pyrrho, dar a admis, de asemenea, că această apreciere ar fi putut fi superficială. Se spune despre Arcesilaus că a restaurat doctrinele lui Platon necorupte, în timp ce alții, precum Cicero, consideră punctul de vedere al lui Arcesilaus asupra cunoașterea este următoarea: Dacă Socrate ar spune „Știu doar că nu știu nimic”, atunci Arcesilao ar fi adăugat „că nu știe nimic, nici măcar al lui ignoranţă".

Principalii adversari ai filozofiei lui Arcesilao au fost stoicii. Acest filosof a atacat doctrina sa despre o concepție convingătoare (katalêptikê phantasia), înțeleasă ca un sens între cunoaștere (episteme) și opinie (doxa). El a considerat că acest lucru nu poate exista și că este pur și simplu o interpolare a numelui. Pentru el, toate acestea implicau o contradicție în termenii săi, deoarece însăși ideea de „fantezie” dă naștere la posibilitatea unor concepții adevărate și false despre același element.

Scepticism

Arcesilao este de obicei considerat un filosof sceptic. Scepticismul academic al Academiei de mijloc sau a doua, în esență fondat de el, s-a distins de viziunea lui Pyrrho. Dat Ideea lui Arcesilao că cineva nu putea fi conștient de propria ignoranțăSe pare că, într-un anumit sens, scepticismul nu ar putea avansa. Cu toate acestea, adevărul este că scepticii academici nu par să se fi îndoit de existența însăși a realității în sine, dar a modului în care ființele umane o pot obține în cea mai pură și mai pură Adevărat.

Un alt aspect în care se deosebea de pirhonism era în implementarea doctrinelor sale. În timp ce pironienii au urmărit atingerea echanimității (ataraxia), scepticii academici par să fi optat pentru speculații practice de viață. Reținerea practică a fost caracteristica fundamentală a scepticilor academici, deși au pus sub semnul întrebării moduri în care s-a obținut cunoașterea, legitimitatea fiecărui punct de vedere nu a fost pusă la îndoială, deși acceptă un anumit dezbate.

Critica cunoașterii

Arcesilao credea că, în ceea ce privește cunoștințele, nu poți avea decât opinii. Nimic nu se putea spune. Pentru el, opinia este încă o lipsă de cunoaștere, nu de înțelepciune, cu care nu există nicio certitudine că ceea ce se știe este cu adevărat cunoscut. Este necesar să renunți la toate, deoarece acestea sunt simple credințe.

El a fost de părere că nu se poate distinge între reprezentări reale și nereale ale lumii, fiind o demonstrație mai clară a acestei idei sunt obiecte fără existență, precum vise, erori ale simțurilor sau nebunie. Cu toții avem, presupus, o reprezentare a acestor „obiecte” lipsite de spațiu fizic.

Spune ce este imposibil să ai încredere în datele simțurilor pentru a raționa despre adevărata cunoaștere a cauzelor și principiilor lumii, atât fizice, cât și imateriale. Rațiunea, în realitate, nu știe nimic, deoarece nu există un criteriu al adevărului. Totul este ascuns în întuneric și că nimic nu poate fi perceput sau înțeles cu adevărat, cu care nimic nu poate fi asigurat, nici afirmat sau aprobat de nimic.

Referințe bibliografice:

• Laërtius, Diogenes (1925). Academicienii: Arcesilaus. Viețile eminentilor filozofi. 1:4. Traducere de Hicks, Robert Drew (Ed. În două volume). Biblioteca clasică Loeb ..
• Brittain, Charles. Arcesilaus. În Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia Stanford a filosofiei.