Efectele dezastruoase ale Tratatului transatlantic (TTIP)
Un amalgam de acronime apare pentru a descrie același lucru. Și nu este fără motiv. Opacitatea prin care acest nou acord de liber schimb între Statele Unite și Uniunea Europeană, induce o lipsă de consens în rândul actorilor mass-media. Chiar și așa, presa a acceptat în general acronimul în limba engleză, pus la dispoziție de instituții supranaționale, TTIP (parteneriat transatlantic pentru comerț și investiții), pentru acronimul său din Engleză 1].
Cu toate acestea, supa de alfabet nu se termină cu TTIP. CETA (Acordul economic și comercial cuprinzător) și SPA (Acordul de parteneriat strategic) sunt acorduri comerciale și politice între țările Uniunii și Canada. Aceasta va servi drept punte de punere în aplicare a TTIP. La 26 septembrie 2014, negocierile dintre cei doi actori s-au încheiat în așteptarea ratificării tratatului în Consiliul și Parlamentul European (organism competent) și în parlamentele respective ale statelor comunitare (dacă constituția lor este așa) solicitări).
Dar ce este TTIP?
Se pare înțeles că acest tratat presupune în general organizează cea mai mare piață de liber schimb din lume, care ar reuni peste 800 de milioane de consumatori și mai mult de jumătate din PIB-ul mondial (54%) permițând, de asemenea, dopajului economiilor europene cu 120.000 milioane EUR, iar al economiilor americane cu 95.000 milioane EUR (date pregătite de Centrul pentru Cercetarea Politicii Economice) [2]. Cu această perspectivă economică, un cetățean european nu s-ar îndoi de implementarea sa, dar... De ce atunci atâta secret?
TTIP depășește cu mult „simplele” acorduri de liber schimb, deoarece urmărește trei obiective foarte importante care trebuie clarificate. Primul ar consta în abolirea ultimelor taxe vamale (bariere tarifare), care sunt deja foarte mici [3]. Al doilea, la rândul său, urmărește „armonizarea” barierelor netarifare (norme) dintre țările implicate [4]. În sfârșit, constă în garantarea mecanismelor legale, numite ISDS (Investor-State Dispolv Settlement), astfel încât investitorii să nu să găsească obstacole de reglementare sau legislative pe piețele pe care intenționează să le pătrundă și, dacă o fac, să poată Se eschiva. Cu alte cuvinte, TTIP (sau, de asemenea, CETA) își propune să acorde prioritate intereselor marilor companii față de state, cu pierderea evidentă a suveranității pe care ar presupune-o. [5] + [6]
De fapt, negocierile au fost instigate de numeroși lobbyiști americani [7] și europeni [8], dar oficial sunt oficialii guvernelor respective încercând [9]. Negocierile se vor încheia teoretic anul viitor, dar vor fi precedate de o lungă perioadă de timp procesul de ratificare în Consiliu și Parlamentul European, precum și în țările în care legislația lor cere-o. Acest proces nu va fi o sarcină ușoară în această perioadă de criză economică, socială și politică din Europa (în special în sud). Din acest context, plus incertitudinea cu privire la posibilele consecințe ale TTIP, se poate deduce impermeabilitatea instituțiilor [10].
Ce avantaje sau dezavantaje va aduce TTIP?
Avantajele sau dezavantajele față de societățile europene sau americane sunt diferite în funcție de fiecare caz și în funcție de prisma ideologică din care este privită. Potrivit raportului pregătit de lobby-ul bancherilor CEPR pentru Comisia Europeană (care, de asemenea, afirmă că este o previziune economică și, desigur, inevitabil certitudine), avantajele sunt legate de creșterea economică (creștere de 0,5% din PIB în UE și 0,4% în SUA), în special în anumite sectoare: în special sectorul auto (creșterea cu 40% a exporturilor), sectorul metalurgic (+ 12%), alimentele procesate (+ 9%), produsele chimice (+ 9%)... În ceea ce privește ocuparea forței de muncă, studiul comandat pentru Comisie prezice un transfer de locuri de muncă între sectoare (în raport cu 7 locuri de muncă din 1000 în 10 ani) și nu chiar crearea acestuia. Asta e important! Politicienii joacă întotdeauna trucul creării de locuri de muncă pentru a justifica acordul de liber schimb (sau alte interese ale legitimitate îndoielnică) atunci când nu aderă cu adevărat la datele studiilor oficiale ale instituțiilor pe care le reprezinta.
În plus, dezavantajele se concretizează la mai multe niveluri, care nu sunt menționate în studiul CEPR (de analiză prea economic): tratatul riscă aspectele sociale, economice, de sănătate, culturale, de mediu, politice și uniforme geopolitică... De exemplu, cele opt drepturi fundamentale propuse de Organizația Internațională a Muncii (OIM) sunt adoptate de țările membre ale UE. În schimb, doar două dintre ele sunt ratificate de guvernul Statelor Unite. Experiența acordurilor de liber schimb sugerează că „armonizarea” normelor este stabilită de la cel mai mic numitor comun, ceea ce ar duce la o pierdere drepturilor fundamentale din partea lucrătorilor europeni, o secțiune menționată în mod specific de CEPR care afirmă, de fapt, necesitatea dereglementării loc de munca.
Un alt exemplu pe care îl propunem, datorită sensibilității sale sociale, este amenințările la adresa mediului. O piață de liber schimb va crește traficul de mărfuri, precum și cheltuielile cu energia și, odată cu aceasta, poluarea. Pe de altă parte, intrarea și utilizarea gratuită a anumitor tehnologii poluante, cum ar fi extracția gazelor de șist (fracking), permiteți utilizarea substanțelor chimice agroindustriale (vă place puiul scăldat în clor și carnea de vită cu hormoni? sic.) sau deschide porțile către OMG-uri (deși în Spania practica OMG-urilor este adânc înrădăcinată [11])... ar fi unele dintre aceste efecte de luat în considerare.
Pentru a termina acest punct, vom menționa cele mai îngrijorătoare: pierderea democrației. Politicienii și cetățenii afirmă constant că trăim într-o democrație. Dar democrația nu există sau nu mai există, ci mai degrabă există mai mult sau mai puțin în funcție de structura productivă și de interlocutie a actorilor competenți din cadrul sistemului (unde societatea este actorul legitim într-un democraţie). Lipsa transparenței în Uniunea Europeană în jurul unui TTIP deja nedemocratic, denunțat de instanță Justiției Uniunii Europene (CURIA), este simptomatic al pierderii calității democratice pe care o are tratate. Economia deplasează politica și supune cu siguranță societatea legilor pieței.
„Anarhia” pieței (neo) liberale
O Europă supusă dictaturilor marilor companii transnaționale va duce la o transformare a sistemului de producție și, prin urmare, a sistemului. social, precum și un retrograd în suveranitatea statelor (puținul pe care îl au deja după semnarea transferului suveranității în Lisabona). O eliberare a capacității de acțiune a companiilor mari, care vor crește concurența (hiperconcurență), induce un scenariu în care micii producători pot să fie sever pedepsiți dacă nu sunt capabili să se adapteze la aceste noi circumstanțe (adaptarea la comerțul electronic ar fi de bază), provocând conflicte la toate nivelurile societate.
Monopolurile, oligopolurile... vor avea ocazia să își mărească capacitatea de a acționa împotriva statelor, care ar fi lipsit de instrumente legale pentru a face acest lucru (amintiți-vă mecanismele de arbitraj ISDS ale companiei de stat). Reformele structurale, experimentate într-un mod extrem în Spania, stau la baza stabilirii liberei circulații. Acesta din urmă, dacă se va materializa, va fi un nou pas către globalizarea economică, Statele Unite începând cu un anumit avantaj. Toate acestea datorită influenței giganților săi de pe internet: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... Această dereglementare a piețelor ar agrava și posibilitatea unei crize. În primul rând, ca urmare a specializării productive într-un domeniu teritorial determinat, care ar tinde să se intensifice împotriva diversității productive, a cărei rezistență la crizele economice seculare ale capitalismului este mai mare efectiv. În al doilea rând, statele, ca mediatori ai forțelor sociale și ale forțelor patronale, nu ar avea puterile pentru a preveni prăbușirea sistemului productiv. Pierderea democrației în favoarea controlului economiei este prețul final.
Note:
[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...
[2] CEPR este o organizație (lobby) finanțată de diferite bănci private.
[3] Potrivit Organizației Mondiale a Comerțului, barierele tarifare din Europa variază în funcție de produse, dar media este de 5,8%. Produsele care conțin o taxă tarifară mai mare sunt produse agricole cu o medie de 13,24%. Pe de altă parte, taxele vamale impuse produselor industriale sunt mult mai mici, 4,2%.
[4] Potrivit unui studiu realizat de Fundația Res Publica, la 16 septembrie 2013, „armonizarea” standardelor se va face de „de jos”. Cu alte cuvinte, vor fi adoptate reglementări naționale sau supranaționale ale căror restricții sunt mai puțin „dăunătoare” pentru fluxurile de capital.
[5] Amenda de aproape 9.000 de milioane de euro impusă grupului bancar francez BNP Paribas de către guvernul Statelor Unite pentru o presupuse investiții în țările aflate sub embargoul SUA (Cuba, Iran și Sudan) prezice că legea economică americană va prevala asupra alte Pare paradoxal faptul că atunci când un tratat transatlantic este în curs de desfășurare în care vor prevala interesele multinaționale apărate de către viitoarele instanțe internaționale, guvernul american își poate impune legea (având în vedere controlul asupra dolarului) companiilor European.
[6] Ni se pare important să clarificăm că principalul interes al SUA este de natură imperialistă și, prin urmare, geopolitică (sau geostrategică). Motivul este condiționat de noua poziție protecționistă a guvernului chinez, în special în ceea ce privește protecția propriilor mărci de înaltă tehnologie pentru consumul intern. La fel, ambițiile sale monetare încearcă să rivalizeze cu dolarul încetul cu încetul (deși acest lucru este îndepărtat). În plus, SUA vor să-și reechilibreze deficitul comercial în ultimii ani, astfel încât să garanteze hegemonie asupra legilor produselor industriale. Acest lucru ar induce necesitatea adaptativă a statelor terțe la regulile productive ale tratatului transatlantic. În timp ce interesele europene, la rândul lor, rămân simple chestiuni mercantiliste (fără nicio ambiție politică față de SUA încearcă să își mențină hegemonia cu orice preț, ceea ce va presupune o încercare de marginalizare a Chinei și Rusia. Procesul nu este ușor, deoarece aceștia din urmă caută aliați pentru a contracara hegemonia americană. Cel mai clar exemplu poate fi găsit cu întâlnirea BRICS din Brazilia care coincide cu Cupa Mondială de fotbal; precum și turneul lui Vladimir Putin în America Latină. Remarcabil este acordul lor de a crea o bancă de investiții comună între BRICS și gazoductul care va face legătura între China și Rusia.
[7] Dintre acestea, industria agroalimentară, industria culturală sau, chiar mai mult, industria noilor tehnologii informatice ar fi sectoarele cele mai interesate. Potrivit Corporate Europe Observatory,
[8] Grupurile industriale germane, în special producătorii de vehicule, sunt cei mai interesați acest proces care vede o oportunitate de a-și muta parțial industria pe teritoriu American. Acesta din urmă își modernizează puternic tehnologia industrială și conține o legislație mai laxă în domeniul muncii.
[9] În perioada 14-18 iulie, a șasea rundă de negocieri între Statele Unite și Uniunea Europeană a avut loc la Bruxelles. În perioada 29-3 octombrie, cea de-a șaptea rundă de negocieri va avea loc în Maryland (SUA).
[10] La fel, opacitatea negocierilor a facilitat alegerea „ultra-liberalului” Jean-Claude Junquer pentru a-l înlocui pe José Manuel Durao Barroso în Comisia Europeană. Acesta din urmă a început negocierile transatlantice cu Statele Unite în 2013.
[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...