Este conflictul un fenomen negativ?

Deși poate fi într-un mod inconștient sau automat, există o tendință marcată de a atribui un sens advers termenului „conflict”, care s-a accentuat mai semnificativ în ultimele decenii în societatea actuală.

Această concepție negativă determină indivizii să prezinte din ce în ce mai multe dificultăți în gestionarea și gestionarea lor adecvată. Astfel, se normalizează o funcție patogenă prin care Fie ai tendința de a evita conflictul, fie alegi să-l rezolvi impulsiv, reacționar și / sau agresiv. Un exercițiu interesant ar putea fi acela de a pune următoarea întrebare: care este cauza unei astfel de tendințe?

• Articol asociat: "Rezolvarea conflictelor: criză sau oportunități ascunse?"

O societate globalizată și capitalistă

În ultima trecere de secol, societatea se confruntă cu o mare transformare într-un ritm foarte accelerat. Ca urmare a globalizării, în ultimele decenii abilitatea de a transmite și schimb orice tip de informații între oricare două puncte de pe planetă aproape imediat și la cost scăzut. În mod inevitabil, acest lucru a avut consecințe asupra economiei, asupra politicilor naționale și internaționale desfășurate și asupra acestora valorile pe care populația le-a interiorizat în dezvoltarea sa, atât la nivelul fiecărui individ, cât și într-un mai mult colectiv.

Odată cu globalizarea, se pare că granițele fizice și simbolice au fost eliminate, fapt care poate duce la concluzia că nu există limite, că orice este posibil, cu atât mai mult cu atât mai bine.

Aceste expresii fundamentează unele dintre bazele sistemului capitalist în care ne găsim implicați (prinși?) Și asta este promovat de mass-media, în sensul că cantitativul este prioritar în raport cu cel calitativ și, asa de, sunt favorizate atitudinile individualiste competitive în locul celor mai cooperante și mai empatice, precum și valorile precum libertatea individuală sunt subliniate sau satisfacerea dorințelor personale sau egocentrice asupra comportamentelor generoase și bine orientate uzual.

Împreună cu globalizarea și capitalismul, dezvoltarea tehnologică, expunerea la schimbări constante, precum și tot mai mult Coexistența multiculturală frecventă și obișnuită sunt alți factori care determină societatea actuală să fie mult mai complexă decât altădată.

Totul în ansamblu poate genera în individ un sentiment de incertitudine permanentă, în cazul în care se percepe că o nevoie se adaptează continuu la această operație dinamică. Abilitatea de a gestiona în mod adecvat o astfel de incertitudine devine o provocare pentru indivizi, deoarece necesită un efort de coping psihologic care uneori nu poate fi realizat într-un mod natural și satisfăcător, provocând unele efecte emoționale și / sau comportamentale personal.

În astfel de circumstanțe, fenomenul „conflictului” are un obstacol aversiv și neplăcut de rezolvat care face dificilă păstrarea ritmului rapid impus de societate. Un conflict, de la bun început, implică timp, implică o nevoie de reflecție și analiză și acest lucru pare să nu aibă loc în schemele care guvernează funcționarea globalizată și capitalistă.

Și, ca o consecință a acestei percepții distorsionate a „Îl vreau TOT și ÎL VREA ACUM”, asta crește probabilitatea de a exercita atitudini de violență și agresivitate (pentru a atinge obiectivul propus) sau, de asemenea, fuga și evitarea adversităților, așa cum s-a indicat mai sus. Aceste modalități generalizate de a face față conflictului, care nu par adaptabile și eficiente din punct de vedere psihologic, nu sunt supuse situații particulare sau specifice, dar se găsesc ca fiind instituționalizate, făcând parte din structura socială actual.

• S-ar putea să vă intereseze: "Cele 11 tipuri de violență (și diferitele tipuri de agresiune)"

Înțelesul termenilor conflict, agresivitate și violență

Confruntat cu o astfel de panoramă, pare esențial să recuperăm o noțiune rațională și realistă a ceea ce cuvântul „conflict” pentru a recupera posibilitatea de a face o adaptare adaptativă a la fel.

Dacă ne uităm la literatura publicată de experți în acest domeniu, autori precum Fernández (1998) susțin că conflictul nu trebuie confundat cu patologia sa, violența. Pentru acest autor, conflictul este pur și simplu o situație de confruntare a intereselor care produce un antagonism între diferite părți. La rândul său, Cabanas (2000) adaugă că o astfel de situație poate fi rezolvată într-un mod non-violent.

Rezultă că conflictul nu trebuie confundat cu o entitate problematică în sine, care nu implică în mod necesar o confruntare, dar constă în verificarea unei discrepanțe a posturi. Faptul că există divergențe de perspective este inevitabil, este natural și este inerent ființei umane, deoarece fiecare persoană este incontestabil unică în propria sa subiectivitate.

In schimb, violența este învățată, nu înnăscută și mediată de mediu. În cuvintele lui Fernández (1998), în comportamentul violent, forța, puterea și statutul sunt impuse celuilalt pentru a le face rău. Astfel, comportamentul violent răspunde la un act voluntar și conștient pentru a atinge satisfacția unui obiectiv specific.

Nici violența nu trebuie echivalată cu agresivitatea. În definiția modelului de frustrare propus de Dollard, Doob, Miller și Sears în 1939, a indicat că agresivitatea este un comportament impulsiv în care nu sunt luate în considerare consecințele unui astfel de comportament. acțiune. Această afirmație este completată de cea a lui Auran (2003), care adaugă că agresivitatea este un mecanism de apărare pentru reafirmarea instinctului de supraviețuire.

Prin urmare, are și o componentă de adaptare pozitivă, fiind un alt fenomen natural. Când nu știi cum să canalizezi corect această agresivitate, atunci se transformă în violență și atunci devine problematică. În sfârșit, se poate face o distincție între agresivitate, o dispoziție sau tendință și agresivitate, care devine actul concret prin care se exprimă agresivitatea.

Prin urmare, punctul cheie din spatele definițiilor expuse constă în înțelegerea acelui conflict și agresivitate, elemente natural și adaptativ, nu ar trebui să conducă la agresiune sau exercitarea violenței, atât principii învățate, cât și, prin urmare, evitabil.

În concluzie

După ce s-a afirmat de-a lungul textului, se concluzionează, prin urmare, că este necesară o schimbare de perspectivă în conotația care se dă existenței conflictului. Aceasta poate fi o oportunitate valoroasă pentru reflecție, luarea deciziilor, pentru schimbare, precum și pentru dialog și acord.

Conflictul permite sporirea spiritului critic, analiza situațiilor într-un mod mai profund, și poate promova funcționarea empatică și altele.

Cu toate acestea, această atitudine pozitivă din ce în ce mai puțin frecventă trebuie combinată și cu alte tipuri de procese care, în același mod, pun la îndoială măsura în care Valorile promovate de societatea globalizată și capitalistă de astăzi îngreunează tocmai adoptarea unei astfel de introspective și de cooperare.

Referințe bibliografice:

• Fernández García I. (1999) Prevenirea violenței și soluționarea conflictelor: climatul școlar ca factor de calitate. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (coord.) (2004) Labirintul violenței. Cauze, tipuri și efecte. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Marile provocări ale noului secol. Sat global și dezvoltare locală. În G. Pérez Serrano (coord.) Context și socio-educațional al educației. Sevilla: Universitatea din Sevilla 19-51.