Experimentul închisorii Stanford al lui Philip Zimbardo

Motto-ul Experimentul închisorii Stanford concepută de psiholog Philip Zimbardo Ar putea fi următoarele: Vă considerați o persoană bună? Este o întrebare simplă, dar pentru a răspunde la aceasta este nevoie de ceva gând. Dacă credeți că sunteți o ființă umană ca mulți alți oameni, probabil că credeți că nu sunteți caracterizat prin încălcarea regulilor 24 de ore pe zi.

Cu punctele noastre forte și punctele slabe, majoritatea dintre noi par să păstrăm un anumit echilibru etic intrând în contact cu restul umanității. Parțial datorită acestei respectări a regulilor de coexistență, am reușit să creăm medii relativ stabile în care să putem trăi împreună relativ bine.

Philip Zimbardo, psihologul care a provocat bunătatea umană

Poate pentru că civilizația noastră oferă un cadru de stabilitate, este ușor de citit și comportamentul etic al altora de parcă ar fi ceva foarte previzibil: când ne referim la moralitatea oamenilor, este dificil să nu fim foarte categoric. Credem în existența oamenilor buni și a celor răi

, și cele care nu sunt nici foarte bune, nici foarte rele (aici probabil între imaginea pe care o avem despre noi înșine) sunt definite prin tendința automată spre moderație, punctul în care niciunul nu este foarte rănit și nici nu este grav afectat odihnă. Etichetarea pe noi înșine și pe ceilalți este confortabilă, ușor de înțeles și ne permite, de asemenea, să ne diferențiem de restul.

Cu toate acestea, astăzi știm asta contextul joacă un rol important atunci când vine vorba de a ne orienta moral comportamentul față de ceilalți: pentru a verifica acest lucru, nu trebuie decât să rupem cochilia „normalității” pe care ne-am construit obiceiurile și practicile. Unul dintre cele mai clare exemple ale acestui principiu se găsește în această faimoasă investigație, efectuată de Philip Zimbardo în 1971 în subsolul facultății sale. Ceea ce s-a întâmplat acolo este cunoscut sub numele de experimentul închisorii Stanford, un controversat studiu a cărui faimă se bazează parțial pe rezultatele dezastruoase pe care le-a avut pentru toate participanți.

Închisoarea din Stanford

Philip Zimbardo a conceput un experiment pentru a vedea cum oamenii care nu avuseseră o relație cu mediul închisorii s-au adaptat la un situație de vulnerabilitate în fața altora. Pentru a face acest lucru, 24 de tineri sănătoși din clasa de mijloc au fost recrutați ca participanți în schimbul unei plăți.

Experiența va avea loc într-unul dintre subsolurile Universității Stanford, care fusese amenajat pentru a semăna cu o închisoare. Voluntarii au fost repartizați la două grupuri prin tragere la sorți: gardienii, care aveau puterea și prizonierii, care acestea ar trebui să fie închise în subsol pe durata perioadei de experimentare, adică pentru mai multe zile. Întrucât dorea să simuleze o închisoare cât mai realist posibil, deținuții au trecut prin ceva asemănător unui proces de arestare, identificare și încarcerare, iar Toate dulapurile voluntarilor includeau elemente de anonimat: uniforme și ochelari întunecați pentru paznici și costume de deținuți cu numere brodate pentru restul voluntarilor. participanți.

În acest fel un element al depersonalizare în experiment: voluntarii nu erau persoane specifice cu o identitate unică, ci au devenit formal simpli temniceri sau prizonieri.

Subiectiv

Din punct de vedere rațional, desigur, toate aceste măsuri estetice nu au contat. A rămas strict adevărat că nu existau diferențe relevante de statură și constituție între gărzi și deținuți și toți erau supuși în egală măsură cadrului legal. Mai mult, gardienilor li s-a interzis să facă rău prizonierii și rolul lor s-au redus la controlul comportamentului lor, făcându-i să se simtă inconfortabil, lipsit de intimitate și supus comportamentului neregulat al gardienilor lor. În cele din urmă, totul s-a bazat pe subiectiv, ceva care este greu de descris în cuvinte, dar care afectează și comportamentul nostru și luarea deciziilor.

Ar fi suficiente aceste schimbări pentru a modifica semnificativ comportamentul moral al participanților?

Prima zi în închisoare: calm aparent

La sfârșitul primei zile, nimic nu sugera că se va întâmpla ceva remarcabil. Atât deținuții, cât și gardienii s-au simțit strămutați de la rolul pe care trebuiau să-l îndeplinească, într-un fel au respins rolurile atribuite acestora. Cu toate acestea, la scurt timp după ce au început complicațiile. În a doua zi, gardienii începuseră deja să vadă linia încețoșată și-a separat propria identitate și rol pe care trebuiau să le îndeplinească.

Prizonierii, ca persoane defavorizate, au luat ceva mai mult timp pentru a-și accepta rolul, iar în a doua zi A izbucnit o rebeliune: și-au așezat paturile pe ușă pentru a împiedica intrarea gardienilor pentru a-i scoate saltele. Acestea, ca forțe de represiune, au folosit gazul de la stingătoarele de incendiu pentru a pune capăt acestei mici revoluții. Din acel moment, toți voluntarii din experiment au încetat să fie simpli studenți pentru a deveni altceva.

A doua zi: gardienii devin violenți

Ceea ce s-a întâmplat în a doua zi a declanșat tot felul de comportamente sadice din partea gărzilor. Izbucnirea rebeliunii a fost primul semn că relația dintre gardieni și deținuți devenise total asimetrică: gardienii se cunoșteau cu puterea de a domina restul și acționau în consecință, iar deținuții le-au corespuns captorilor ajungând să le recunoască implicit situația de inferioritate așa cum ar face un prizonier care se cunoaște închis între patru ziduri. Acest lucru a generat o dinamică de dominație și supunere bazată exclusiv pe ficțiunea „închisorii Stanford”.

Obiectiv, în experiment a existat o singură cameră, un număr de voluntari și o echipă de observatori și niciunul dintre oameni implicat se afla într-o situație mai dezavantajoasă decât ceilalți în fața justiției reale și înainte ca ofițerii de poliție să fie instruiți și echipați pentru fi. Cu toate acestea, închisoarea imaginară și-a făcut drum treptat până a apărut în lumea realității.

Supărările devin pâinea zilnică

La un moment dat, supărări suferit de deținuți a devenit total real, la fel ca sentimentul de superioritate al paznicilor falși și rolul de temnicer adoptat de Philip Zimbardo, care a trebuit să-și vărsă deghizarea investigatorului și să-și facă biroul desemnat dormitorul său, pentru a fi aproape de sursa problemelor cu care a trebuit să se ocupe. administra. Anumitilor deținuți li s-a refuzat mâncarea, au fost obligați să rămână goi sau să se facă de râs și nu li s-a permis să doarmă bine. In acelasi fel, împingerea, împiedicarea și tremurarea erau frecvente.

Ficțiunea închisorii din Stanford a câștigat atât de multă putere încât, timp de multe zile, nici voluntarii, nici cercetătorii nu au putut recunoaște că experimentul ar trebui să se oprească. Toată lumea presupunea că ceea ce se întâmpla era, într-un fel, firesc. În a șasea zi, situația a fost atât de scăpată de sub control încât o echipă de investigații șocată a trebuit să pună capăt brusc.

Consecințele jocului de rol

Amprenta psihologică lăsată de această experiență este foarte importantă. A fost o experiență traumatică pentru mulți dintre voluntari și mulți dintre ei încă mai au dificultăți în a-și explica comportamentul în timpul în acele zile: este greu să se potrivească imaginea gardianului sau a deținutului care a plecat în timpul experimentului închisorii din Stanford și a unei imagini de sine pozitiv.

Pentru Philip Zimbardo a fost, de asemenea, o provocare emoțională. efect spectator a făcut ca observatorii externi să accepte ceea ce se întâmpla în jurul lor timp de multe zile și să-și dea acordul cumva. Transformarea în torționari și criminali de către un grup de tineri „normali” s-a produs într-o astfel de situație Era firesc ca nimeni să nu fi observat aspectul moral al situației, în ciuda faptului că problemele au apărut practic a sufla.

Informațiile referitoare la acest caz au fost, de asemenea, un șoc pentru societatea americană. În primul rând, deoarece acest tip de simulacru face direct aluzie la arhitectura sistemului penal, una dintre bazele vieții în societatea din acea țară. Dar și mai important este ceea ce ne spune acest experiment despre natura umană. În timp ce a durat, închisoarea de la Stanford a fost un loc în care orice reprezentant al clasei de mijloc occidentale putea intra și deveni corupt. Au fost unele schimbări superficiale în cadrul relațiilor și anumite doze de depersonalizare și anonimat capabil să demoleze modelul de coexistență care pătrunde toate domeniile vieții noastre ca ființe civilizat.

Din molozul a ceea ce anterior fusese etichetă și obicei, nici o ființă umană capabilă să genereze ei înșiși un cadru de relații la fel de valid și sănătos, dar oameni care au interpretat norme ciudate și ambigue de cale sadic.

automat rezonabil văzut de Philip Zimbardo

Este reconfortant să gândești asta minciună, cruzimea și furtul există doar la „oamenii răi”, oameni pe care îi etichetăm în acest fel pentru a crea un distincție morală între ei și restul umanității. Cu toate acestea, această credință are punctele sale slabe. Nimeni nu este familiarizat cu povești despre oameni cinstiți care ajung să se corupă la scurt timp după ce au ajuns la o poziție de putere. Există, de asemenea, multe caracterizări ale „antieroilor” în serii, cărți și filme, oameni cu o moralitate ambiguă care Tocmai din cauza complexității lor, acestea sunt realiste și, de ce să nu o spunem, mai interesante și mai apropiate de noi: comparaţie Walter White cu Gandalf cel Alb.

Mai mult, în fața exemplelor de malpraxis sau corupție, este obișnuit să auzi opinii precum „ai fi făcut același lucru dacă ai fi în locul lor”. Aceasta din urmă este o afirmație nefondată, dar reflectă un aspect interesant al standardelor morale: aplicarea sa depinde de context. Răul nu este ceva atribuibil exclusiv unei serii de oameni cu o natură meschină, ci se explică în mare măsură prin contextul pe care îl percepem. Fiecare persoană are potențialul de a fi un înger sau un demon.

„Visul rațiunii produce monștri”

Pictorul Francisco de Goya a spus asta Visul rațiunii produce monștri. Cu toate acestea, în timpul experimentului de la Stanford, monștrii au apărut prin aplicarea unor măsuri rezonabile: executarea unui experiment folosind o serie de voluntari.

În plus, voluntarii au respectat atât de bine instrucțiunile date mulți dintre ei încă regretă participarea lor la studiu astăzi. Marele defect în cercetarea lui Philip Zimbardo nu s-a datorat erorilor tehnice, deoarece toate măsurătorile depersonalizarea și punerea în funcțiune a unei închisori s-au dovedit eficiente și toată lumea părea să respecte regulile dintr-un început. Hotărârea sa era aceea A plecat de la supraevaluarea rațiunii umane atunci când se decide în mod autonom ce este corect și ce nu în niciun context.

Din acest simplu test explorator, Zimbardo a arătat, fără să vrea, că relația noastră cu moralitate include anumite cote de incertitudine, iar acest lucru nu este un lucru pe care suntem întotdeauna capabili să îl gestionăm bine. Este latura noastră cea mai subiectivă și emoțională care cade în capcanele depersonalizării și sadism, dar este și singurul mod de a detecta aceste capcane și de a vă conecta emoțional cu vecin. Ca ființe sociale și empatice, trebuie să trecem dincolo de rațiune atunci când decidem ce reguli sunt aplicabile fiecărei situații și cum trebuie interpretate.

Experimentul din închisoarea Stanford al lui Philip Zimbardo ne învață că atunci când renunțăm la posibilitatea de a pune sub semnul întrebării mandatele devenim dictatori sau sclavi voluntari.

Referințe bibliografice:

• Zimbardo, P. G. (2011). Efectul Lucifer: motivul răului. Barcelona: Espasa.