Vânători-culegători: ce caracteristici prezintă aceste culturi?

Societățile de vânători-culegători au fost și sunt culturi văzute ca nomade și în care nu există a dezvoltat agricultura, deoarece depinde foarte mult de resursele pe care le oferă natura.

Deși numele său oferă suficiente indicii despre cum funcționează mijloacele sale de existență, adevărul este că are și repercusiuni în propria lor ierarhie socială și ideea de proprietate materială, pe lângă faptul că nu toți sunt atât de nomazi sau omogen.

Vom vedea acum caracteristicile fundamentale ale societăților de vânători-culegători, demontând unele mituri asociate acestora.

• Articol înrudit: "Cele 6 etape ale Preistoriei"

Ce sunt vânătorii-culegătorii?

Societățile umane, atât preistorice cât și actuale, pot fi clasificate după diferite criterii conexe cu gradul de complexitate al ierarhiei societății sale, dezvoltarea culturii sale și aplicarea tehnologică, pe lângă dimensiunea se.

Unul dintre criteriile cele mai recurente este cel care se referă la modul în care obțin hrana de care au nevoie pentru a supraviețui. Aici vorbim de societăți de vânători-culegători,

spre deosebire de societăţile care au dezvoltat agricultura.

Culturile vânătorilor-culegători au fost grupuri umane compuse, practic, din trupe și triburi. Benzile sunt definite în funcție de trei caracteristici de bază conform unuia dintre experții în domeniu, T. C. Lewellen (1983):

• Mobilitate în funcție de anotimpuri, adică nomadism.
• Lipsa structurilor de autoritate centralizate.
• Economia vânătorilor-culegători.

Economia vânătorilor-culegători A fost cea mai elementară formă de subzistență și, de asemenea, cea mai comună. S-a estimat că mai mult de 90% dintre ființele umane care au trăit încă de la primii indivizi ai noștri speciile până în prezent au trăit într-un grup uman în care trăiau din vânătoare și cules legume.

• Te-ar putea interesa:"Care este originea Homo sapiens?"

Multe legume, dar puține animale

Deși aceste culturi au fost în general numite vânători-culegători, adevărul este că acest nume este o generalizare a modelelor de comportament de subzistență ale acestor ființe umane. De fapt, este oarecum surprinzător faptul că această expresie este folosită și astăzi pentru a se referi culturi în care mai mult de 40% carne este rareori încorporată în dieta lor.

S-ar putea crede că acest lucru are sens dacă se ține cont de faptul că a vâna un animal nu este același lucru cu a strânge legume. Vânătorii-culegători, nefiind dezvoltat agricultura, nu au animale atât de ușor.

Mai mult, în sălbăticie un animal nu poate fi ucis la fel de ușor ca un animal domesticit, obișnuit cu prezența umană și care nu bănuiește unde va ajunge. Trebuie spus că locația animalelor sălbatice se schimbă, la fel ca și vânătorii-culegătorii înșiși.

Pe de altă parte, plantele sunt acolo, lipite de pământ și fără, dacă nu le ridică cineva, își schimbă locul. Sunt o sursă de resurse ușor de obținut, deoarece nu implică o cheltuială mare de energie în comparație cu animalele de vânătoare., ceea ce implică nevoia de a-i urmări, de a le studia tiparele de comportament, ce mănâncă, cât de periculoși sunt...

Caracterul sedentar al legumelor și certitudinea că în fiecare an cresc în același loc sunt cele explicația de ce cea mai mare parte a dietei vânătorilor-culegători se înclină spre plantelor.

Femeile se adună, bărbații vânează?

În mod tradițional, când se vorbea despre societățile de vânători-culegători, era foarte bine stabilită ideea că Bărbații erau responsabili de vânătoare, în timp ce femeile stăteau acasă, îngrijindu-se de urmași și strângând legume.

Aceasta idee, in care se propune ca masculul sa fie cel activ, urmarind mistreti, cerbi si tot felul de paraziti, in timp ce că femeia, pasivă, este însărcinată să prindă ceea ce nu se mișcă, adică plantele, s-a dovedit a fi foarte departe de realitate.

Există mai mulți cercetători care au dezmințit această credință care își are rădăcinile într-un sexism antropologic destul de marcat.. Atât în ​​societățile actuale, cât și în cele preistorice de vânători-culegători au existat multe cazuri în care femeile iar bărbații, deși nu împărtășesc toate aceleași roluri, se întrepătrund în mai multe funcții, printre care se numără și vânătoare.

Potrivit Harris și Ross (1991), în timpul Paleoliticului, întrucât strategiile de vânătoare implicau o mare mortalitate și periculozitate, nu ar trebui să aibă sens ca doar jumătatea masculină a adulților din grup să se ocupe de din această.

Implicarea cu cât mai mulți oameni cu atât mai bine era necesară și femeile nu au fost excluse din această activitate. O diviziune excesivă a muncii bazată pe sex ar putea fi sinonimă cu lipsa alimentelor de origine animală, alimente care, după cum am spus deja, nu sunt abundente sau ușor de găsit.

Nomadismul în aceste societăți

Una dintre principalele caracteristici ale acestor societăți este mobilitatea lor. Atât cele preistorice, cât și cele actuale, în multe cazuri, își schimbă locul de așezare, mai ales în funcție de anotimpul anului și de disponibilitatea resurselor. De asemenea, trebuie spus că mărimea grupului variază în funcție de sezonul anului și de disponibilitatea acestuia asociată.

Un exemplu în acest sens este o cultură care locuiește în Africa:! Kung. În timpul sezonului uscat, aceste orașe sunt grupate în zone macropopulate, aproape de surse de apă previzibile și relativ abundente.

Deoarece există puțină apă și toată lumea este conștientă de unde se află, este mai probabil să se reunească, să o împărtășească și să o gestioneze pentru a evita deficiențele. Pe de altă parte, când vine sezonul ploios și vegetația înflorește din nou, macropopulația se dezintegrează, stabilindu-se în diverse locuri.

Este de la sine înțeles că, deși majoritatea vânătorilor-culegători sunt nomazi, prezintă modele de aşezare diferite în funcţie de cultura lor şi de nevoile grupului însuşi. Pe de o parte avem mai multe culturi de tip colecționar, care se stabilesc aproape de resursele lor preferate până când acestea sunt epuizate sau relocate, așa cum este cazul! Kung.

Pe de altă parte, sunt alții care se deplasează mai des, parcurg distanțe lungi și stabilesc așezări temporare. Este cazul indienilor Dogrib din Canada, care parcurg distante mari in cautarea caribouului.

Problema proprietății materiale

Una dintre consecințele nomadismului și dependenței totale de resursele naturale este sărăcia materială. Acele societăți de vânători-culegători cu care sunt nevoite să-și schimbe habitatul Relativ des sunt forțați să facă fără să poarte ceva care nu este extrem de necesar. Nici aceasta nu este o mare problemă, deoarece fabricarea uneltelor nu este foarte complicată, având în vedere cât de rudimentare tind să fie.

Se pare ca există o corelație între cât de nomade este cultura și sofisticarea instrumentelor sale, împreună cu cantitatea de proprietăți materiale deținute de indivizi și familii. Un exemplu în acest sens sunt eschimosii, care au o mobilitate relativ scăzută și populațiile lor sunt adesea stabile. Acest lucru le-a permis să petreacă mai mult timp dezvoltării tehnologiei lor, care a devenit mai valoroasă și mai puțin consumabilă.

Pe baza acestui fapt, s-ar putea crede că proprietatea materială în culturile cele mai nomade, departe de a fi un simbol al puterii sau ceva cu care să se laude, este văzută mai mult ca o povară. De aceea s-a spus că la nomazi nu există sentimentul proprietății materiale, atât de clar vizibil în lumea occidentală. Cu toate acestea, această idee este prea generalistă.

Acest lucru este ușor de refuzat având în vedere că, oricât de nomazi ar fi, există multe culturi care își îngroapă morții cu trusseau. Printre acest trouseau se află obiecte asociate cu defunctul, folosite de acesta. În esență, proprietățile sale materiale, deoarece nu ar avea sens să îngropați ceva care aparține tuturor și să-l pierdeți într-o înmormântare dacă ideea de proprietate nu ar exista.

Totuși, ceea ce nu există nicio îndoială este ideea că mâncarea aparține tuturor. De obicei, este foarte dezamăgit să nu împarți vânătoarea, chiar dacă a fost datorită acțiunii unui singur vânător.. Deși produsele colectate sunt de obicei consumate de nucleul familial, vânătoarea este ceva ce se distribuie în întregul grup. Împărțirea acestor resurse nu se face ca valoare, ceea ce se face și din cauza nevoii extreme de a crește supraviețuirea grupului.

Prin împărțirea alimentelor se întăresc și legăturile sociale. A nu-l împărtăși este văzut ca un act de egoism teribil, care este o încălcare a tradițiilor și normelor care alcătuiesc mentalitatea și cultura grupului, transmise din generație în generație și oral din cele mai vechi timpuri. imemoriale.

Referințe bibliografice:

• Binford, L. R. (1994) În căutarea trecutului: Descifrarea evidenței arheologice. Barcelona, ​​Critica.
• Cashdan, E. (1991) Vânători și culegători: Comportamentul economic al bandelor, în S. Plattner (ed.), Antropologie economică. México, Alianza Editorial: 43-78.
• Harris, M. si E. B. Ross (1991) Reglementarea populației printre primii culegători umani”, în Death, Sex, and Fertility: Demographic Regulation in Preindustrial and Developing Societies. Madrid, Alianza Editorial: 30-45.
• Citit. B. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: An input-output analysis”, în J. R. Llobera (ed.), Antropologie economică: Studii etnografice. Barcelona, ​​​​Anagrama: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Vânători și culegători. O abordare teoretică. În: Gazeta de Antropología, Nº 21, Articolul 22.