Diferențele dintre SOCRATE și SOFISTI

În lecția de astăzi vom călători în Grecia clasică (S. Trăi. C.) a vorbi despre diferențe filozofice dintre Socrate și sofiști. ambii curenti opus În multe aspecte, ei au coexistat în Atena și s-au ciocnit în multe dintre postulatele ei, precum faptul că sofiștii (Protagoras sau Gorgias) au apărat retorică sau adevărul relativ și Socrate dialectică si maieutica pentru a afla adevarul.

Dacă doriți să aflați mai multe despre Diferențele dintre Socrate și sofiști, continua sa citesti acest articol pentru ca in aceasta clasa a unui PROFESOR ti le explicam.Incepem calatoria!

Înainte de a ne concentra asupra diferențelor dintre Socrate și sofiști, să le plasăm în contextul lor istoric. Ambele curente filozofice sunt încadrate într-un context în care individul încearcă să explice lumea din logos/rațiune iar nu din mito/religie, astfel născundu-se cel filozofie ca profesie.

La fel, atât Socrate, cât şi sofiştii coexistă într-o Grecia formată din polis cu o democratie de adunare, în care toți cetățenii s-au întâlnit pentru a discuta probleme publice din orașul lor și a crea legi. Prin urmare, având o

retorică iar un discurs puternic a devenit un element cheie în influențarea luării deciziilor Adunării. A) Da, sofiştii se nasc şi se impun la Atena ca specialişti în cunoaştere iar ca maeştri ai retoricii.

Cu toate acestea, în această Atena dominată de sofisti (care dezvoltă meșteșugul filosofului), apare socrate (470-399 î.Hr C) pentru revoluționează filosofia și predare: nu plătea cursurile sale, cursurile sale erau adresate unor persoane puține și metoda lui era pe deplin practică. Adică pentru el studentul trebuia să fie un subiect activ, el ar trebui să fie un participant la propria sa învățare și să nu se limiteze la obținerea de cunoștințe teoretic, așa cum au promulgat sofiștii.. În același timp, el a devenit, de asemenea, un personaj incomod și, prin urmare, a devenit cunoscut sub numele de „Tarionul Atenei”.

Să intrăm în chestiune și să cunoaștem principalele diferențe dintre Socrate și sofiști. Vă lăsăm aici un rezumat al celor mai remarcabile 8:

1. Dialectică vs Retorică: Socrate folosește dialectica, care se bazează pe a dialog (calea spre rațiune) între doi interlocutori și al căror scop este ca unul dintre ei să ajute la găsirea Adevărul sau cunoașterea celuilalt printr-o serie de întrebări care duc la gândire, la deschiderea minții și la rupere de idei preconcepute. Pe de altă parte, sofiştii apără retorica ca metodă de transmitere a sensului. a sti, care se bazează pe a discurs închis şi de natură enciclopedică care se transmite unor elevi care se limitează la ascultare.
2. virtute si moralitate: Pentru Socrate, virtutea și morala sunt direct legate de prezența sau absența cunoașterii (cunoașterea este cea mai mare dintre virtuți și ignoranța este cea mai mare dintre vicii) și, prin urmare, pentru protagonistul nostru răul este absența cunoașterii binelui și produsul ignoranței. Astfel, cel care se comportă rău nu este din răutate, ci din ignoranță. La rândul lor, pentru sofişti, virtutea este legată de faimă şi recunoaștere publică. Ei apără de asemenea relativism moral, potrivit căruia, nu există un mod universal de a cunoaște ce este bine sau rău și pot exista diferite sisteme morale care sunt la fel de valabile, întrucât este o construcție socială.
3. Figura filozofului: Pentru Socrate filozoful este o persoană care ghid sau ajutați pe altul să scoată la iveală adevărul sau cunoștințele intrinseci din sufletul nostru (maieutica) și nu taxează pentru asta. Totuşi, pentru sofişti, filozoful este un individ care ilustrează şi învaţă un alt a stiu pregatit și cine taxează pentru asta.
4. Filosofia: Pentru Socrate filozofia trebuie să fie practică și funcționează dialogând (intrebare-raspuns), asadar, nu a scris nimic; a considerat că a scrie înseamnă a pierde timpul să faci adevărata filozofie, că îi estompează esența și că a ajuns să fie depășit. Pe de altă parte, pentru sofişti, filosofia trebuie să fie o disciplină care să-i înveţe pe discipoli abilităţile necesare şi cheie pentru dezvoltarea lor în viaţă. politică, adică a preda arta de a oratorie (dezbatere și argumentare) a fi un politician convingător efectiv.
5. Adevărul: După Socrate, adevărul este universal și există în noi toți (este înnăscut și latent), prin urmare, îl putem ști dacă îl salvăm/extragem din interiorul nostru. Cu toate acestea, sofistii sunt relativiștilor, adică consideră că nu există un adevăr absolut și fiecare persoană are propria sa viziune asupra realității („omul este măsura tuturor lucrurilor”).
6. Educatia: Socrate se preface educa în virtute și moralitate, adică în a crea cetăţeni corectibun si intelept. Pe de altă parte, pentru sofişti scopul educaţiei nu este de a crea cetăţeni buni, ci de a forma vorbitori buni care ştiu seduce, convinge și convinge cu trucuri argumentative, chiar dacă este cu un discurs fără sens.
7. Democraţie: Socrate critică sistemul democratic ca formă de guvernare, în timp ce permite ignorant (specialişti apolitici) vin la putere şi iau decizii. Totuşi, sofiştii apără democraţia pentru că este un sistem care caută a crea consens, cu toate acestea, ei mai susțin că ar trebui dezvoltat de către indivizi pregătiți să facă politică
8. Fericirea: Pentru Socrate cel fericire nu rezidă în bunuri materiale sau bani, ci în ordinea interioară, în conștientizare și echilibru a propriei tale fiinţe. Pentru sofişti, fericirea rezidă mai mult în recunoaștere publică iar în elemente mai superficiale precum cel faima sau puterea.

În sfârșit, trebuie remarcat faptul că, deși au evidențiat marile diferențe dintre Socrate și sofiști, ei și au coincis asupra unor probleme, precum: ideea omului ca cetățean, interesul său pentru etică și importanța limbajului ca instrument de exprimare a realității.