Controversa dintre Heraclit și Parmenide

În această lecție de la un PROFESOR explicăm în ce constă controversa dintre Heraclit și Parmenide, una dintre cele mai importante controverse din toate timpurile și care a alimentat filosofia greacă de mai bine de 150 de ani. Gânditorii la statura lui Platon și Aristotel au dorit să intre în dezbatere, fiind stagiritul cel care rezolvă această problemă. Heraclit a afirmat că totul se mișcă, totul se schimbă, în timp ce Parmenide a susținut că mișcarea și schimbarea sunt imposibile.

Rețineți că pentru greci, mișcarea și schimbarea erau exact aceleași, și nu au găsit nicio diferență între cele două concepte. Astfel, au folosit același cuvânt pentru amândoi. Dacă doriți să aflați mai multe despre controversa dintre Heraclit și Parmenide, continuați să citiți acest articol al unui PROFESOR. Începeți cursul!

Index

1. Controversa începe cu abordarea lui Heraclit
2. Devenirea este baza filozofiei lui Heraclit
3. Parmenide răspunde la teza lui Heraclit și apare controversa
4. Potrivit lui Parmenides, există doar existență

Heraclit din Efes, Cel Întunecat, inițiază controversa afirmând că totul se mișcă și totul se schimbă. Universul este dinamic, lucrurile se schimbă, se modifică, nu mai sunt ceea ce sunt pentru a deveni alte lucruri. În plus, această schimbare este imprevizibilă, prin urmare, „Intrăm în aceleași râuri și nu intrăm, (bine) suntem și nu suntem (la fel) ´.

Totul se schimbă, nici scăldătorii nu sunt la fel, nici râul. Când o persoană intră pentru prima dată într-un râu, apele acestui râu nu vor fi niciodată la fel. Dar nici persoana nu este aceeași, din moment ce ființa se schimbă tot timpul.

Bazat pe acest lucru, se elimină orice posibilitate de cunoaștere, deoarece nu este posibil să se cunoască o substanță care se schimbă continuu, în același mod în care o persoană nu poate cunoaște.

Devenirea este baza filozofiei heraclitene. Există un flux universal între toate ființele, „Totul curge” (Panta rei). Ceea ce face posibilă această schimbare este conflictul, contradicția, care la rândul său constituie unitatea contrariilor, într-un fel de tensiune similară șirului care unește capetele arcului. Prin urmare, există un armonia între contrarii, dacă nu un echilibru dinamic, care este posibil de observat în natură bărbat / femeie, luminos / întunecat, căldură / frig... Există, spune efesianul, o unitate bazată pe diferență.

„Războiul este tatăl tuturor lucrurilor”. Logosul Heraclit servește ca o punte de unire a contrariilor, dă unitate lucrurilor. Pentru că cunoașterea este „un singur lucru”. Astfel, filosoful apără că a fi și a nu fi sunt în același timp. „Realitatea este una și este multiplă” pentru că „devenirea este esența a tot ceea ce există”. Devenirea este ca focul, în crearea și distrugerea lumii sale, de aceea în fiecare zi există un nou soare.

„A fi este și a nu fi nu este”. A schimba, a muta înseamnă „a trece de la a fi la a nu fi sau de a nu fi la a fi” și acest lucru nu este posibil. Tot ceea ce există se naște dintr-un altul care există deja. Lucrurile nu se nasc din nicăieri. „Există doar existență” fără piese.

Din experiență, ființa umană poate crede că afirmațiile lui Parmenide nu sunt adevărate, deoarece este posibil să observăm schimbarea naturii. Simțurile percep această schimbare. Dar, pe lângă faptul că nu este atât de imprevizibilă pe cât asigură Heraclit, schimbarea care poate fi văzută în lucruri nu este altceva decât o înșelăciune a simțurilor.

Imagine: Slideplayer

„Tot ceea ce este, este și ceea ce nu este, nu este”, afirmă Parmenide. Dacă numai ființa există, ființa umană nu poate exista ca entitate completă. Cunoașterea nu există, de asemenea, deoarece ființa nu are părți și, prin urmare, este imposibil să ai cunoștințe despre ceva. „Nu poți recunoaște neființa, nu poți vorbi despre asta, pentru că gândul și ființa sunt același lucru”, ar spune Elea.

Pentru Parmenide lumea nu a ieșit de nicăieri, ci a existat dintotdeauna: Tot ceea ce este a existat dintotdeauna. Nimic nu poate veni din nimic. Și nici ceva care există nu poate fi transformat în nimic. Există doar ființa necreată, nepieritor, întreg, unic, ferm și complet.

Cei doi filosofi neagă posibilitatea cunoașterii. Heraclit afirmă că nimic nu poate fi cunoscut pentru că totul se mișcă, iar Parmenide spune că nimic nu poate fi cunoscut pentru că nu există schimbare, ci doar ființă și nu are părți.

De aici toate gândire greacă Se va concentra pe trei aspecte fundamentale:

1. Cum este posibilă schimbarea sau mișcarea
2. Cum este posibil să fii
3. Cum este posibilă cunoașterea?

Autorii ulteriori vor încerca să rezolve această controversă, răspunzând la aceste trei întrebări.

Dacă doriți să verificați dacă ați înțeles ce s-a explicat la ora de astăzi, puteți face acest lucru exerciții de tipărit cu soluțiile lor pe care vi le-am lăsat pe web.

Dacă doriți să citiți mai multe articole similare cu Controversa dintre Heraclit și Parmenide, vă recomandăm să introduceți categoria noastră de Filozofie.